中医在多大程度上是伪科学？如何看待中医在中共建政后的发展？
中医很明显不是伪科学，中医根本就不是现代科学体系中的东西。也就是说中医不是科学，是经验学科。
但是我是支持用现代医学去研究中医的，中医有很多药方是经过经验验证的，有一定的功效，但是很明显，中医无法作为中医自己一直宣传的“对症下药”。其中最重要的原因是中医无法对疾病的症状进行科学的描述。由于中医只对很表面的症状进行描述，比如引起发烧的疾病有很多种，但是如果用同一种药对所有的发烧进行治疗明显是荒唐的。所以必须对很多其它方面进行检测，中医也明白这个道理，所以要把脉什么的，但是这种东西主观性太强，不仅是普通无法知道中医的水平怎么样，就算是中医自己可能也不知道自己水平如何。因此，像中医一样进行科学研究，用客观的仪器进行检测就很重要了。这也是现代医学的基础了，就是分清患者到底得的是什么病。而中医的这个基础就缺失的，也就注定了中医无法科学地治病。
最后，很多科学发现都源于偶然，中医在上千的实践中也总结出了很多药，如果用现代医学方法对这些中药进行科学地分析很可能会得到很多有用的东西。实际上现代医学也从中药中找到很多东西，所以现代医学中有一些是来源于中医的，但是那些是经过科学验证的。所以，大家不要去看中医，因为经过科学验证的部分现代医学也学到了。除非得了绝症，现代医学说无能为力了，要死马当活医，你可以试试中医或者求神拜佛什么的。
但是我是支持用现代医学去研究中医的，中医有很多药方是经过经验验证的，有一定的功效，但是很明显，中医无法作为中医自己一直宣传的“对症下药”。其中最重要的原因是中医无法对疾病的症状进行科学的描述。由于中医只对很表面的症状进行描述，比如引起发烧的疾病有很多种，但是如果用同一种药对所有的发烧进行治疗明显是荒唐的。所以必须对很多其它方面进行检测，中医也明白这个道理，所以要把脉什么的，但是这种东西主观性太强，不仅是普通无法知道中医的水平怎么样，就算是中医自己可能也不知道自己水平如何。因此，像中医一样进行科学研究，用客观的仪器进行检测就很重要了。这也是现代医学的基础了，就是分清患者到底得的是什么病。而中医的这个基础就缺失的，也就注定了中医无法科学地治病。
最后，很多科学发现都源于偶然，中医在上千的实践中也总结出了很多药，如果用现代医学方法对这些中药进行科学地分析很可能会得到很多有用的东西。实际上现代医学也从中药中找到很多东西，所以现代医学中有一些是来源于中医的，但是那些是经过科学验证的。所以，大家不要去看中医，因为经过科学验证的部分现代医学也学到了。除非得了绝症，现代医学说无能为力了，要死马当活医，你可以试试中医或者求神拜佛什么的。
什么是科学？使用科学的态度和方法去研究的内容（不管是中西医还是别的什么），就是科学。
可复现，可证伪，是最基本的科学态度。
甘草性温、顺气化痰，所以甘草片有止咳效果，这叫伪科学。
甘草片含有阿片类物质，能够抑制呼吸中枢，达到镇咳祛痰的效果。去除这类物质后，甘草片效果几乎为0，这类物质提纯后有同样的效果，所以这种药有效成分是阿片类物质。这叫真科学。
我家门口的老中医厉害，治好了好多人，所以中医有效，那些说中医无效的都是骗子。中医医死人怎么了，西医又不是没死人。这叫伪科学。
使用埃博拉病毒感染猴子，用ZMAPP治疗的实验组猴子有一半能存活，而不用ZMAPP治疗的对照组则全部死亡，这叫真科学。
可复现，可证伪，是最基本的科学态度。
甘草性温、顺气化痰，所以甘草片有止咳效果，这叫伪科学。
甘草片含有阿片类物质，能够抑制呼吸中枢，达到镇咳祛痰的效果。去除这类物质后，甘草片效果几乎为0，这类物质提纯后有同样的效果，所以这种药有效成分是阿片类物质。这叫真科学。
我家门口的老中医厉害，治好了好多人，所以中医有效，那些说中医无效的都是骗子。中医医死人怎么了，西医又不是没死人。这叫伪科学。
使用埃博拉病毒感染猴子，用ZMAPP治疗的实验组猴子有一半能存活，而不用ZMAPP治疗的对照组则全部死亡，这叫真科学。
不信中医，因为中医不科学。你看西医，同一个病，大部分医生使用的手段都相似雷同，用药方向一致，致病原因分析推算接近。
换成看中医，比如都是咳嗽，看十个中医，十个都不同，而且从断症开始就差十万八千里，自然用药就完全不同。一个说热咳，一个说寒咳，还有我见过最扯的老中医说寒热交替咳…总之一百个医生有一百种说法。
凡是能成为科学，一定有规律可循，有可预见性，因此大部分医生使用的治疗方案都也是有规律可循，有相似性。
中医的理论模糊不清，而且经常一句“每个人体质不同，用药效果不同”就搪塞过去了。和算命的差不多，能自圆其说就当正确。
换成看中医，比如都是咳嗽，看十个中医，十个都不同，而且从断症开始就差十万八千里，自然用药就完全不同。一个说热咳，一个说寒咳，还有我见过最扯的老中医说寒热交替咳…总之一百个医生有一百种说法。
凡是能成为科学，一定有规律可循，有可预见性，因此大部分医生使用的治疗方案都也是有规律可循，有相似性。
中医的理论模糊不清，而且经常一句“每个人体质不同，用药效果不同”就搪塞过去了。和算命的差不多，能自圆其说就当正确。
中医在多大程度上是伪科学？
应该反问中医，能证明自己有多大程度的科学？证明疗效是中医自己的事情，你不证明自己能治病（循证），我为什么要相信你？
如何看待中医在中共建政后的发展？
没什么好看的。七十年代去医院，医生看都不看病人，直接开爱国药方，全国统一的。医生不治疗社会问题，躲过了中医坑，还有更多的坑等着病人呢。
要说发展，中医基本是断代了，应该是破四旧就打倒了，现在不知道哪里冒出来这么多知名老中医。
应该反问中医，能证明自己有多大程度的科学？证明疗效是中医自己的事情，你不证明自己能治病（循证），我为什么要相信你？
如何看待中医在中共建政后的发展？
没什么好看的。七十年代去医院，医生看都不看病人，直接开爱国药方，全国统一的。医生不治疗社会问题，躲过了中医坑，还有更多的坑等着病人呢。
要说发展，中医基本是断代了，应该是破四旧就打倒了，现在不知道哪里冒出来这么多知名老中医。
講個笑話: what do you call alternative medicine that actually works? 答案: medicine.
中醫和其他的各種腦洞醫學(*cough* homeopathy) 一樣，最大的毛病在於整個理論體系屬於想當然，硬用一些奇談怪論去解釋一些也許本來就是錯覺的現象，這種方法建立的模型毫無實際意義。瞎貓子抓了幾千年的老鼠，偶爾抓到了一兩個也沒什麼好奇怪，但是它並不是一隻合格的貓。
中醫和其他的各種腦洞醫學(*cough* homeopathy) 一樣，最大的毛病在於整個理論體系屬於想當然，硬用一些奇談怪論去解釋一些也許本來就是錯覺的現象，這種方法建立的模型毫無實際意義。瞎貓子抓了幾千年的老鼠，偶爾抓到了一兩個也沒什麼好奇怪，但是它並不是一隻合格的貓。
中医，就是个出于trial-and-error过程而积累的folklore而已。
因为口耳相传，又处于底层的封闭环境，因此在一次次改朝换代的过程中不易被彻底毁灭，又被历代僭主的废物子孙挖出来自我养生，或者叫安慰，因此理论上代代传承，绵延不绝，博大精深，疗效上则永远留在了trial-and-error阶段，做placebo得满分，做治病救命的药还没到及格线的一半。
因为口耳相传，又处于底层的封闭环境，因此在一次次改朝换代的过程中不易被彻底毁灭，又被历代僭主的废物子孙挖出来自我养生，或者叫安慰，因此理论上代代传承，绵延不绝，博大精深，疗效上则永远留在了trial-and-error阶段，做placebo得满分，做治病救命的药还没到及格线的一半。
中醫是巫醫性質，你看看藏醫，以及非洲南美洲巫醫就明白了，介乎於巫術和醫術中間，其實更近巫術
至於中國人的祖先崇拜及風水觀念，更是典型的萬物有靈，是巫術領域
毛澤東這鳥人公眾場合提倡中醫，自己有病從來只看西醫，心口不一，表裏不一。因為中醫成本低，學習門檻低（可以低成本培養醫生），可以低成本服務廣大鄉村地區，降低政府財政負擔（重點）
古歐洲用水銀及放血治療疾病，也是一絕。還有中國的煉金煉丹術，及歐洲的煉金術
至於中國人的祖先崇拜及風水觀念，更是典型的萬物有靈，是巫術領域
毛澤東這鳥人公眾場合提倡中醫，自己有病從來只看西醫，心口不一，表裏不一。因為中醫成本低，學習門檻低（可以低成本培養醫生），可以低成本服務廣大鄉村地區，降低政府財政負擔（重點）
古歐洲用水銀及放血治療疾病，也是一絕。還有中國的煉金煉丹術，及歐洲的煉金術
山重水复
新注册用户
五百年后，现在的现代科学可能都是伪科学，那时侯恐怕还有中西医之争吧，。。。。。
我是感觉中医的原理（etiology）部分完全非科学（阴阳五行，气血之类的）
部分医学实践心理暗示成分远大于实际作用（如推拿，针灸，拔火罐等）。基本过不了严格的双盲控制实验（double-blind RCT）
中药当中应该有很多有效的成分有待研究。
至于49年后的发展来看，显然是断代了，，，古代的历史记录显示中医显然还是有用的，而现在的所谓“老中医”基本都是骗子
部分医学实践心理暗示成分远大于实际作用（如推拿，针灸，拔火罐等）。基本过不了严格的双盲控制实验（double-blind RCT）
中药当中应该有很多有效的成分有待研究。
至于49年后的发展来看，显然是断代了，，，古代的历史记录显示中医显然还是有用的，而现在的所谓“老中医”基本都是骗子
以前中醫靠身傳口授, 現代在學校學習, 本來沒大問題, 但中小學讀的是西方科學, 加幾年大學就可以弄懂混合五行的中醫...只能說我不相信。我覺得培養西醫由小學到實習要廿年, 中醫可能也需要。
有葱友問港台中醫地位, 台灣不清楚, 但廿年前的香港已經每個小社區有中醫。
本人在香港的工作跟中成藥註冊有關，中醫不清楚，但中藥科學化實在不敢苟同。例如說要驗化學成份的含量，但沒該成份是否無藥效?這個發展方向個人認為遲早入死胡同。
香港的中醫註冊制度更奇怪, 筆試口試要考全科, 在這種制度下可能華佗張仲景也要被刷下...
有葱友問港台中醫地位, 台灣不清楚, 但廿年前的香港已經每個小社區有中醫。
本人在香港的工作跟中成藥註冊有關，中醫不清楚，但中藥科學化實在不敢苟同。例如說要驗化學成份的含量，但沒該成份是否無藥效?這個發展方向個人認為遲早入死胡同。
香港的中醫註冊制度更奇怪, 筆試口試要考全科, 在這種制度下可能華佗張仲景也要被刷下...
我覺得在那之前應該先確認港台的中醫和中國的中醫是不是同一種東西......
光是那個中醫注劑就讓人傻眼了
光是那個中醫注劑就讓人傻眼了
无用且有害
有没有港台朋友说一下在台湾和香港，中医是什么样的地位？
虽然有现代西医，中医基本没卵用了，但反正有中医看病比有病不看要好得多。
中醫不是科學，比較是經驗歸納出來的學問，基本上可以醫好人就好。
如果科學化是好事，可以檢驗出那些是有用，那些是沒有用。
如果科學化是好事，可以檢驗出那些是有用，那些是沒有用。
没学过中医和西医，没有发言权。
当前回答字数不足20，是否回复为评论?
当前回答字数不足20，是否回复为评论?