陈破空和司马南的几次交锋论剑，其实到底谁占上峰？

司马南的口条比陈破空顺，而且普通话比陈破空说得好，陈破空口音有点重。
但司马南更多只是喊口号，没有什么干货。
当然，司马南硬拗的本事很强，黑的能硬给你说成白的，这点陈破空肯定是不行的。

简而言之，陈破空要脸，司马南不要脸，良家妇女打架肯定打不过妓女的。

只论辩论能力，显然司马南更厉害。
陈破空对于论题里的很多方面只需要如实阐述即可，不需作太多论述和价值判断。
而司马南则需要把大便论述成香的，而且需要用多种方法，翔崩于前而面不改色，又不能如大多数网络五毛那样骂骂咧咧，辩论难度可见一斑。
即使是翻墙的五毛，看过辩论也不禁感慨：看到司马南这么流氓，我就放心了。

刘仲敬先生曾经解释过司马南“耍流氓”的原因，不妨一看。

刘仲敬：这是所谓资产阶级软弱性造成的。在一个生态环境当中，如果傻瓜策略的采用者太多的话，那自然会培养出流氓策略的使用者。所以这种情况你就不能怪流氓了，只能怪你为什么没有采取一报还一报的策略。如果在一个一报还一报的策略占优势地位的生态环境当中，流氓策略是走不远走不长的。所以从这个角度来讲，白左、圣母这些人其实就是流氓的培养基。如果没有他们好好培养的话，流氓策略是走不远的。像孔这种人，他明明白白就是说，我是流氓我怕谁，我料定你们都不是流氓，你们是装逼犯，你们都要采取装逼策略，那样的话就会对我的流氓行为不加反击。这种人如果碰上一个真流氓占多数的环境，肯定是已经N多次被打断腿了。而且这种人一般来说是很精明的。