三民主義為什麼不如共產主義和社會主義普及?

在中國大陸,為什麼在年輕人群體裡似乎沒人在意誕生共和國,推翻封建王朝的三民主義,反倒是推崇共產或者是社會主義?
Tashkent 同志,請多指教!
在中國大陸,為什麼在年輕人群體裡似乎沒人在意誕生共和國,推翻封建王朝的三民主義

當然是因為中國人已經接受了比孫文的瓦房店主義更加先進的列寧主義指導,選擇了以無產階級革命專政來推翻封建王朝呀 (๑◔‿◔๑)


中國之困

主持人:我們知道1911年,爆發了辛亥革命,這一次沒有再像以前的改朝換代,而是成立了「民主共和國」,革命黨領袖孫中山提出了「三民主義」和「五權分立」,請問,兩位老師怎麼看待孫中山的這兩大「法寶」?

劉仲敬:我想這有一點小小的問題,「三民主義」和「五權分立」很難歸因於辛亥以前或者辛亥當時。孫中山在辛亥當時並沒有一個明確的政治綱領,你看他在辛亥當時發表的演說和文章,政治綱領相當模糊,大體是歐美當時流行的自由主義的大雜燴,要說這是「三民主義」有點誇張。當然他很佩服林肯,包括16世紀晚期某些關於社會福利的見解、關於土地國有制的想法,但是這些不能稱之為「三民主義」和「五權憲法」。

「三民主義」要說有一個理論體系是要接近20年代末期,他決定聯俄聯共以後,覺得有必要推進列寧主義,培養國民黨本身的幹部,這在辛亥年間還不存在。當時還沒有國民黨,同盟會也是鬆散的體制,沒有幹部培訓體系。同盟會不需要一個統一的理論思想體系,它是由各個別派構成的,孫只是在其中威望較高,雖然對別人影響是有的,但沒有形成自己的理論體系。

「三民主義」至少要到國民黨在廣州開始搞教育體系、搞黃埔軍校的時候才開始有完整的理論體系,在這個體系中,戴季陶和汪精衛的貢獻也不比孫本人少。

至於「五權憲法」,它產生的時間更要晚一些。孫在民國初期行憲失敗以後,想搞一套有中國特色的行憲主義論。這時候他提出了「五權分立「,他想在西方「立法、司法、行政「這三權分立的基礎上,加上中國古代政治制度中的考試、監察二權,這樣綜合一下,形成新的五權憲法體系,具有一定的優越性。 但這個也是比較晚出的,也是孫失敗以後反復重新總結的產物。在1912年前後他還沒有這樣的觀點,1912年前後真正的問題是是否允許清政府立憲君主形式保留,以及建立總統制、內閣制孰優孰劣的問題,但這兩個都沒有五權憲法的性質在裡面。孫當時就沒有五權憲法的概念,更不要談理論體系。五權憲法的理論體系如果說要完備還是孫文去世以後,由國民黨新一代的理論家完善的,不好算是辛亥的成果。
bobliu 00後(九年級生),來自中華民國自由地區|學生黨+懶癌=潛水狀態...
三民主義據說有兩個,但事實上只有一個
會說只有一個的原因很簡單,三民主義的起源於1905年興中會成立時,直至1920年代方完善,即「民族、民權、民生」三大綱領的三民主義,而另一個"三民主義",即「聯俄、容共、扶助農工」的所謂"新三民主義",是中共所杜撰出來的,根本無法於國民黨方面的文獻中找到,即便是1924年《中國國民黨第一次全國代表大會宣言》中也並無談到"新三民主義"

至於為何三民主義不如共產主義和社會主義普及?
因為馬克思列寧主義是中共的官方意識形態,所以共產主義和社會主義自然較易傳播,其傳播更不易被打壓,至於原版的三民主義,我想中共大概會怕有人拿民族、民權、民生的三民主義大旗來反對他,所以更強調孫中山晚年為爭取外援而對蘇俄所做出的妥協讓步,並扭曲三民主義的解釋,將孫中山晚年的思想與馬克思列寧主義拉到一塊去,以利其鞏固統治
第三新索多玛 共产党说1+1=4,你说1+1=2,可见1+1=3,不需要证据,谁拿证据谁极端,和共产党有什么区别?
如果我是一个自由主义者,我天然会反对三民主义。
如果我是一个马克思主义者,我为什么放着正统马克思主义不要,去选择你个盗版马克思主义?
cansinlej 香港獨立
民主=democracy
民權=liberty?
民生=social welfare?

這就是一個普通的社會民主主義(social democrat)的主張啊,類似英國工黨、德國社民黨。

只不過搞個噱頭,用alliteration裝一下蒜,號稱「三民主義」。

(補充內容)
抱歉我搞錯了,三民主義第一不是民主而是民族。

把民族主義放第一位,因為他們那個時候先驅逐滿清韃子,再想驅逐外國列強,要搞一個統一的、強大的中國。

這個幌子可以說,到了二戰結束,除了香港澳門未收回,別的都完成了。至於中國強大,多虧共匪禍國殃民幾十年,到現在還在吹,然而共匪吸血政權不倒是不可能實現的。
Sulaiman_Gu Bi dasand ameren aqů. 我对政治不感兴趣。
三民主义的第一条是“民族”,也就是“驱除鞑虏”。历史上的“驱除”方式包括刺杀、爆炸和屠戮婴儿,单单在辛亥年的西安,根据路透社报道和李提摩太日记,约有一万五千满洲人被屠杀。如果三民主义在图伯特和东突厥斯坦普及,那么在殖民地人民就得依样画葫芦“驱除华虏”了。殖民地独立有天然的正当性,但抗拒“华夏衣冠”的殖民地人民难以接受辛亥式的反人类罪行,而志在”匡复中华“的华人三民主义者也会本能的反对自己成为”驱除“的对象。
PulicatLagoon Great India more than Hindi, Great Britain more than English.
因为三民主义是共产主义和社会主义的瓦房店产物啊
jixianfeng 偶尔跑题的人
我觉得兴趣应该有的,但是这种问题有点像水表中的水表,所以多一事不如少一事喽。
而共产主义和社会主义是官方肯定不会禁止的,讨论的人自然多。

而且,为什么我查到的三民主义和楼上的都不一样??
三民主义不是民族,民权,民生嘛
因為後來國民黨在台灣搞白色恐怖,「三民主義」和「共產主義」一樣變成了獨裁者的口號
Alicia 人人都戴著一頂面具,誰知心中想什麼?
我只知道现在说的三民主义应该是自由主义,说实话,三民主义的原稿好像早就丢,了而大陆这边已经是过了几代人了,早就忘了三民主义是东西,內容更加不知道
因为三民主义可以是任何东西,可以随意解释,三个词在意识形态的各个方面都有,民生可以是社会主义的,打土豪分田地也是促进民生,平均地权;民权就是中间派自由民主主义,民族可以从保守主义一直推到极右翼都可以。这样一个不清不楚的理论自然无法吸引人。甚至可以说三民主义唯一的共识就是不要君主制度。
Jero 演歌界の黒船,日本第一位黑人演歌歌手,2008年日本唱片大奖最优秀新人奖
明居正「中原大地世纪回眸——三民主义介绍」
https://www.youtube.com/playlist?list=PL3334D03A27BA4D51

我是莫名其妙,上面竟然还有人连三民主义到底是个啥都不清楚就先批判一番。

孙文的三民主义为「民族、民权、民生」

三民主义与共产主义单就煽动性上比较,对于未来的许诺不够清晰。
共产主义直接喊「打土豪,分田地」,就是直接给叫花子许诺,给他们地主的生活。
但是三民主义到底能给人什么现实的许诺呢?民智未开,你给一群连字都认不得的人说什么民权?那时的人也听不懂,大字不识的屁民只认得他那一亩三分地。

对于现在的社会环境,我认为三民主义的「民族」应修改为「公民」或「民族无关的」

如果不仅限于沦陷区语境下,三民主义最先应该是林肯总统的「民有、民治、民享」
因为皿煮不适合中国啊,中国人追求的是不平等不民主不自由
pc6650 旧号:https://pincong.rocks/people/pc6619
因为被中共洗脑了啊,还能为啥呢?
在中共建政前、还没能力给全中国人从小洗脑时,中共最大的口号也是民主,各种吹美国,而不是共产主义,正常情况下是没几个人会信共产主义。

毛泽东,中国共产党的最高政治家,曾经这样表示出中国人民的希望:“我们并不需要、亦不实行无产阶级专政。我们并不主张集体化,也不反对个人的活动——事实上,我们鼓励竞争和私人企业。在互惠的条件下,我们允许并欢迎外国对我们的地区作工商业的投资……我们相信着,并且实行着民主政治”。他说得很对。——《新华日报》1945年4月19日


要是当年农民能预料到中共最后会把分给他们的土地都收回去,恐怕都轮不到国民党去剿匪了。

要发言请先登录注册

状态

  • 最新活动: 2020-01-23
  • 浏览: 3883