是否傳統性別定形對兩性那一邊的傷害比較大?歡迎女權男權平等主義蔥友討論?

造成的伤害我个人认为对女性更深

除了题主说的那些以外，对女性来说：
基本的生存权被剥夺（大量的堕胎、杀女婴）：有些人可能会认为这个和“性别定型”无关，但是其实是有关的，正是因为女性被“塑造”成低等、劣势、不能继承财产、甚至自身就是男性财产的一种形象，所以才会被大规模杀死，因为“女儿是为别人养的”，默认她们将会去成为别的男人的财产，而不能像男人那样拥有女性作为财产；
和男性做同样的工作，得到的报酬更少（这一点有大量数据支持，仅仅对比“同样工作”前提下的报酬，都是已经排除了“做得少”或者“做得不如男人”的数据）；
仅仅因为身为女性，所以观点在工作场所得不到承认：我和我的朋友都遇到过，明明是一样的观点，我（女性）说完之后，工作伙伴还会疑惑地看着我，直到男性重复一遍，对方才恍然大悟；
成果被剥夺：远的比如居里夫人，比如第一批程序员全是女性，比如屠坳坳（例：袁隆平青蒿素获奖的新闻标题），比如奥运夺金牌全都是男性照片，比如援鄂护士女性占比90%、工人女性占比50%却很少在新闻中看见她们；
没有立法参政决定权：比如援鄂90%女护士甚至得不到卫生巾，群众自发捐献，还被男领导拒绝；甚至有男性医护穿走为女性捐赠的月经裤做纸尿裤的新闻；同样的，还有被强暴报案无人受理，还要被男警察/男协警二次侮辱（例子太多了，最近的高层性侵幼女就是如此，没有女警察，男警察往往只会站在性侵犯罪者的角度笑话）；

我要说的实在太多了，数不胜数，再说一个我个人面临的困境吧，比起那些活不下去被性侵的姐妹来说不值一提，但对我来说十分痛苦：

我想做个人，不想做个女人，不知道男性们能不能体会到，“女人”事实上不是人……我想做英雄，想做主角，我从小喜欢看漫画，我总以为自己是那个主角，是挥剑和同伴站在一起的那个人……但现实是，女人不可以！连少年漫画都不是给女人看的，前段时间还有男性读者抱团骂母狗不许看JOJO，我看了二十多年的少年漫画，我依然是个女人，而男性可以肆意骂女人是不配看少年漫画的母狗！
他们说的“女人”是一种无脑，只知道恋爱（我没觉得恋爱有什么不对，男人也可以恋爱，但是总觉得女人和恋爱被污名化了），追着男人跑，一生就是为了结婚生子延续后代，和其他女人勾心斗角，尖酸刻薄、小肚鸡肠、婆婆妈妈、没有大局观，我不知道他们说的“女人”是什么，但我感觉到那不是一个“人”！我不是这样的，我有自己的想法，我想做自己，我想做一个完整的人，我本能地意识到他们所描述的“女人”是可鄙的！
他们口中的“女人”就是这么一种可鄙又轻浮的生物，没有脑子，到了现在，还变成吃包包和口红的奇怪生物……没有多少男性创作者会去好好描述女性，但男性创作者又牢牢把握着话语权；女性活得受教育的权利才多少年！女性写“真正值得阅读的”书仅仅在不到百年前，都还是天大的笑话。在男性作者的描述中女性要么是一种虚幻的白月光，真善美的代表，要么就是轻薄可鄙随时坏事没脑子的东西，土有褒姒，洋有海伦，她们是祸水，是妖孽，男性作者们让她们为男性把持的政权和战争负责！而正是男性作者的描述，定义了“女人”，“女人”并不是天然的一个性别，不是真实存在的人类中的一部分，而是被男人定义的，被男人描述，任男人装扮的一个概念。
我想做人。
超级简单的愿望，这辈子应该是做不到。别说中国，美国问题也不小，最接近性别平权的大概只有北欧吧……
想想啊，全球有一半的人口生下来就不是人。当然，不得不提，大部分的底层男性其实也不是“人”，但是这是阶级问题，是另一个维度的问题，在我们讨论性别的时候，相对于女性，男性确实更接近一个完整的人：即使你是最底层的男性，你依然可以身为男性而做英雄梦……而我，在说自己是“女人”的时候，甚至感觉自己受到了侮辱：“女人”听起来就是一种拿来繁殖的东西，是被拿来分配，被占有的东西，我觉得好恶心。

写得太多了，有点累了，没精力分析男性的困境了，但我很明白，男性也面临着非常多的困境。我同意楼主对于男性困境的大部分观点，其实都可以展开说，这几个点让男性们在生活中方方面面都有被制约，有被控制住，但是确实也有福利可拿（虽然并不是每个人都想要拿的）。

除此以外，我不完全认可“底层男性受到的歧视比女性更多”，因为底层女性只会更加生不如死（当然，她们向上爬的渠道更多，只要脱下裤子就可以，底层男性就得卖命了，但怎么可能所有女人都脱裤子呢，总有脱不下这层裤子的女人啊！那些女农民工，干最苦最累的活，还拿不到和男性一样的报酬，也没有学习抹墙之类技术的渠道，因为技术都由男性团体把握着）。我觉得这一点上不是非黑即白的，底层男女的困境是流动的，即使都是最底层，有的方面男性更受压迫，有些方面女性更受压迫。

傳統性別定形對兩性那一邊的傷害比較大

這個問題答案很明顯

傳統型別觀念對男性施加壓迫
但對女性是根本沒當是個人看

別說其他的，光是歷史上幾個女性被留下名字?
有幾份族譜會寫上族裡女性的名字?

但我不想在這個話題討論太多

就我個人一向的看法

討論誰更慘是沒有意義跟幫助的

所以之前我常說專制殺人政權不用比哪個更垃圾，
垃圾不是拿來比哪個更臭，而是該一起打包丟垃圾桶

性別議題我也是一樣的主張
傳統性別價值形塑壓迫了男性，
沒把女性當人看

那對我來說重點不是男女哪邊更慘
而是如何解決這個傳統性別形塑的問題

既然對男女都是個包袱，那想辦法扔了它唄

就是從我個人做起，然後是我的親戚

我個人與我伴侶之間就談得很清楚
她學歷比我高事業心也比我強

那我就是支持她，
而也說好她有本事衝事業到經濟支撐一個家庭的話
我也可以全職當主夫煮飯洗衣顧小孩

彼此是兩個獨立的人，
那誰有這份心有這個本事就去

不會像一些垃圾在那"女生讀這麼高學歷幹嗎?"
"女生好好結婚生小孩就好"
甚至等而下之的"洗碗機閉嘴"

昨天看到這個我超火大的= =


對我而言這不是性別問題
是人與人之間基本尊重都沒有的問題

只看能力跟意願，不看性別，
這是我的自我要求

我覺得想方設法讓這類想法盡量推廣
會比討論誰更慘有積極意義

一點淺見 ^^

造成的傷害應該是同等的
因為任何『男女有別』造成的權利不平等，必定在另一個方向也造成了不平等
比方說
『女性應該做家庭主婦，重視家庭才是賢惠的好妻子』就造成了『男性應該養妻子，要賺大錢養妻子才是有能力的好丈夫』。結果上，女性失去了婚後工作的權利，男性承擔了雙倍的經濟負擔
『女孩子應該要像女孩子，要玩洋娃娃看小公主』反過來也可以理解成『男孩子應該要像男孩子，不能像個女孩子一樣玩洋娃娃看小公主』所以孩子們失去了選擇自己玩具的權利
『女生讀再多書也沒用』剝奪了女性的受教育權，而『男生要多讀書才有出息』增加了男性的負擔
古代窮人女性是不會裹小腳的，因為裹不起，因為要幹活。裹小腳在剝奪了女性的健康權和行動權的同時也增加了男性的負擔
其實這些負擔完全可以不用負擔，這些權利也可以不用剝奪，只要不裹小腳就可以了

我認識的女性幾乎是盡了全力擺脫了女性必須守婦道、文靜的形象

但我所知道的男性，卻有不少人在維護傳統男性刻板印象，對於比較陰柔特質的男性甚至還會大肆嘲笑

我也想說這個，被你說掉了
一般要是女生堆裡有一個女生性格很man，別的女生可能會覺得她很帥，至少不會對她有敵意，那種所謂女生小團體裡的勾心鬥角往往不會鬥到她
但是要是男生堆裡有個男生很娘，那幾乎一定成為霸凌的對象
娘娘腔這句話很多男生都會理解為攻擊，並竭力說明自己如何不娘娘腔，而不是說明娘娘腔有何不妥
但是女性被說假小子，往往不會理解為攻擊
個人認為這可能和選擇性別有關
生物學上，哺乳類繁殖的特性決定了女性的成本高於男性，也決定了男女的生存戰略不同。但是基本上生物的一生的意義就是要繁殖，所以人人都有繁殖本能和尋求繁殖對象的本能（據說有存在無性戀者，但個人研究不深，不討論）
所以男女的競爭對手都是同性
以女性角度來看，一個很man的女性不容易成為自己的競爭對手，因為她不容易被男性視為女性，所以不會成為主要攻擊對象。以男性角度來看，一個很man的女性至少還是個女性，而且比很娘的女性更加容易理解，因此容易產生好感（未必是繁殖動機）這個很好理解
男性方面比較複雜，這里換個話題聊聊男性的鬍子
一般都認為男性的鬍子很man，男性時尚很喜歡研究鬍子，但是女性對鬍子的喜好卻是一半一半沒有出現壓倒性的鬍子優勢。有的女性認為鬍子很不衛生而不喜歡
因此從純粹的迎合異性喜好角度來看，男性應該不流行鬍子才對
有的學說認為男性的鬍子是利於於同性競爭，鬍子讓人看起來更man更具有攻擊性，能夠嚇退一些同性
現在回到娘娘腔男性的話題
所謂娘娘腔男性，往往攻擊性相對於很man的男性較弱，以其他男性的角度來看，通過各種手段讓他在異性眼裡顯得弱小有助於自己被選擇，所以是有利的

另外男女平均壽命有別也有可能是生理差別，因為就算是高危工作相對較少、性別相對平等的國家，還是存在這個趨勢

我認為傳統性別刻板印象對兩性造成的傷害是差不多的
但是就性別特質來說，男性獲得的壓迫可能比女性更多
我認識的女性幾乎是盡了全力擺脫了女性必須守婦道、文靜的形象
但我所知道的男性，卻有不少人在維護傳統男性刻板印象，對於比較陰柔特質的男性甚至還會大肆嘲笑
雖然不確定這種差別是如何產生的
但以我身為女性的角度來看
在父權的體制下，剛毅特質帶給人的印象比陰柔還要正面
因此女性若想展現自己的獨立，模仿男性就對了！擁有剛毅特質的女性雖然會被抨擊，但整體給人的印象是「由負轉正」
陰柔特質的男性就沒這麼好運了，他們放棄自己作為男性的優勢接受了傳統女性特質，偏偏在傳統觀念中的女性就是要依附他人的弱者，他們的地位是「由正轉負」的，這種害怕被唾棄的恐懼是我猜想現代男性維護傳統刻板印象的原因

你將工程師分到男性這一類以現階段來說是事實，但我認為是有些偏差的。現下工程師以男性為主，主要是受到傳統教育上女性文科、男性工科的影響，但這個現象在性別平等教育下其實有在好轉了。我自己讀的就是理科，系上有個女教授說她大學時全系只有她一個女生，現在已經成長到男女比3:1，我相信未來會有更多女性投入的

最後，其實歧視這種東西我覺得要看狀況
像情侶、婚姻關係就常常有人在吵要不要AA制、是不是一定要有車有房，我通通把這些問題歸類到價值觀的範圍。首先我的中心思想就是不要跟價值觀不合的人在一起，你如果是大男人主義，那請去找小女人談戀愛兩邊都開心，不要硬要找個性獨立的女人又跟其他人靠北不夠依賴你，反之亦同。

傳統女性壓迫其實是一個錯覺
要討論壓迫不能在不同階層之間談論
必須只能是相同階層的人才能比較

一旦到達相同階層
壓迫的現象就很難說得通

男女之間的權力跟責任是不同的
兩者之間很難判斷誰高誰低

古代描述家庭內部最著名的著作是紅樓夢
在家內部的體系內
誰說話最有權威???是賈母
誰才是家內真正的管事者??是鳳姐

在西方，女人可以因為男人抽菸
把他踢到零下十度的室外去

有人會說休妻的事情
但卻不提三不出的內容
更不會告訴你唐朝開始就有完善的離婚制度

有人會說男人三妻四妾
但卻不告訴你三妻四妾的難度有多大
更不會告訴你男人必須有後的責任跟壓力

有人會說西方有賣妻的傳統
卻不會告訴你那是為了鑽基督教的後門
我不能離婚，我把妻子賣掉得了吧??
反正聖經沒說不行
誰會用一杯啤酒把老婆賣掉的??
那是純粹的離婚而以，不是甚麼人口買賣

很多所謂的男女不平等現象
一旦回到當時的邏輯跟世界觀後
解釋的方式就會不同

女人守貞是對女人的迫害??
那女人婚前把肚子搞大
傷害比較大的是男人還是女人??

男人不認的話，女人該怎麼辦??
在沒有基因鑑定的年代
女人要怎麼保護自己??
只能避免婚前性行為了不是??

不要拿現代的觀念去討論古代
古代女人做家務的時間
大約一天需要十二個小時
女人是沒有多少能力能出門討生活的

女人開始外出工作
是家電普及以及基本教育出現後才開始的
生產觀念的變化，也是這之後才改變的

伟大的叔本华和伟大的尼采对女性是什么观点本人就不重复了，因为完全重复别人的观点没有意思。另外本人作为后结构主义者的继承人实际上是提倡解构性别概念的。至于题主的问题，你没有限定时间地点，使得这个问题不是一个好的问题。比如拿现代欧洲说起的话，伤害肯定是大规模地从女性方转移到男性方了。如果只拿权利和义务的对等关系来讨论的话，这里有一个现成的话题，就是之前瑞士有女权主义者认为女性没有服兵役的义务是不公平的，所以自己志愿参军。这些女权主义者当然是值得称赞的，不过问题不在于她们如何，而在于在瑞士，女性享受和男性基本相等的权利，但却承担相对更少的义务，这个显然是不平等的。真正讲究男女平等的有良心的女权主义者不会无视这一点，一定会采取行动，哪怕这么干会损害她们自己的实际利益。所以单纯讨论享受的权利是否更少根本不是问题，必须同时考虑承受的义务是否对等，否认这一点的都属于胡搅蛮缠。至于上面提到的瑞士良心女权主义者，这个本人自然是欢迎的。回到根本性的问题，比如说女性想要像男性一样承受更多义务并享有更多权利而社会不允许，那么想要根本性地解决这个问题，方法还是在于解构性别的概念。性别的规范都是人类创造出的社会规范，根本不来自于自然。别跟本人提什么自然法则之类的，这些都是伪命题。自然法则既不能违反，更不能遵守。比如说人不能提着自己的头发让自己浮上空中，这个就是自然法则，每个人都违反不了，也就谈不上遵守不遵守（谁想不遵守也不行）。如果是任谁都可以不遵守的东西，你说它是自然法则，可不把自然给笑坏了。

我看法是传统思想对男女都有伤害，女性伤害更大。

女性：
1. 没有自我
2. 必须依附男人
3. “你最好不应该用大脑思考问题。”
4. 相夫教子
5. “面对男性你应该是卑微的。”

男性：
1. 墨守成规、循规蹈矩——遵守规则
2. “你应该是卑微的。”

我们都知道，男性一般比女性更加激进 more aggressive。所以说，如果说规则一视同仁放在男性女性身上，那男性破坏规则的次数和机率都会远大于女性。

也就是说，在中国这种传统文化和专制体制背景下，男性“获取自由”的可能要远大于女性。那相反的，我们会有更多的卑微的，更多的听话的，更多的守规则的女性存在于这个社会。这其实对于自由的男性并不是件好事。

然后还有一点是因为中国的传统文化影响，导致大部分男性也就是墨守成规、卑微不堪的人。然后女性碰到这些男性之后，女性则是更加的卑微不堪。

所以就变成了 a bunch of beta males, and a bunch of beta beta females.   一堆自卑的男性，和一堆更加自卑的女性。

这也就是为什么在品葱上我们总是骂中国人“费拉不堪”的原因。因为传统教育和思想观念的胁迫就要求中国人做自卑的人，而不是自信的人。

前两天看到个男幼师性侵女童的新闻，立马一堆人跳出来说以后抵制男性幼师，就这样还职业男女平等？

完全不是吧
女性在傳統兩性角色裡可是被當作家庭的肥料
直接是最底層
男性是收割女性生命養份的既得利益者
的確男性也會被上層剝削
但哪能跟女性比呢

同一階層的男女總是女性要忍受的東西更多
樓主這樣就就知道為什麼女性日子難過了
因為有些人（特別是既得利益者）總是覺得情況沒那麼差
還是公平的

这样的比较没有意义。因为在男权社会里，男性权利被压迫只是女性权利被压迫的衍生品。而在男权社会里，这种衍生品产生的恶果也很容易被再次转移到女性身上。
比如说，一个女性不被允许读书工作的社会，家庭中的男性要承担更多的经济责任，后者只是前者的衍生品。而在这种情况下，男性因无法承受这种压力转而对女性实施家暴并不罕见。
真正应该关注的是如何把人权实实在在地用法律保护起来，不管是对男性还是女性。我认为这才是真正的平权。
当然这里还包括了男性和女性应该拥有同样的投票权来选举立法者，制定真正可以保护人权的法律…等等。

還有一點的就是 在性騷擾/非禮方面,男女受的對待還是有極大的差別.

相信男性特別是任職面對客戶型的工作的,如果年青 外表過的去,多多少少都受過中女客戶/女上司的挑逗.
長的又白又長又壯的(像韓星那種)很可能會經常被女性摸.

但當然沒有人會可憐你,報警會被笑話.
問題是被醜女/老女人性騷擾的噁心程度,真的可能不比女性比男性騷擾少

而外國也經常有成年女性強姦青少年男性的新聞



另外就是被基佬性騷擾/非禮,同樣情況,也會造成心理創傷.

但也沒有人會可憐你,報警會被笑話.在歐美警方都有政治潔癖,不太敢處理LGBT在為加害者的案子

男女问题其实就是一个社会组织结构问题。解构一个社会的组织结构，用的无外乎是种族，阶级和性别对立之类的东西。比如说启蒙运动的时代，法国的启蒙主义者面临的一个巨大问题就是：他们几乎是找不到相同思想的女性的。因为女人的教育都是天主教会负责的，全都是虔诚的天主教徒。因此基本上这些启蒙思想家和后来的革命者，家家都在内战。然后就是所谓的国家教育出来解决问题了。

解构女性，是解构家庭的根本，因为女性对于后代的影响是男性无法比拟的。

计划生育是男的结扎还是女的？家庭暴力打死妻子判几年，妻子忍无可忍回击判几年？杀女婴多还是男婴多？大部分人喜欢生男孩还是生女孩？英雄还是英雌？品葱的男女观念歪理似知乎。

这么说女装大佬是男性女权先锋

当前回答字数不足20，是否回复为讨论?

不同社會有不同的體現。

以各地女性來說，亞洲/穆斯林女性受社會壓迫是事實，但歐美高呼女權的女性似乎並沒有如她們所聲稱的受壓迫。

以各地男性來說，亞洲男性受社會壓迫的程度很高，他們被傳統性別定型困擾，歐美男性的情況似乎比較好。

我覺得在一個充滿壓迫和規範的社會中，對兩性的傷害也比較大，而在一個相對自由的社會中，對兩性的傷害也比較小。

自小就因为男性形象被各种差别对待，只要接近女生就会被认为不怀好意。选班干部和颁奖之时，因为男生被歧视，在所在国的时候也会被在街上无缘无故吐口水，身边的女生却没事。同时穿衣自由受严重限制，本人主打的可爱形象也被骂娘炮。

父母那代人的婚姻，一般是男人负责经济，女人负责家里的事。
现在00后的婚姻，男人负责经济和家务，女人负责精致和仪式感，不生孩子不做家务，做错事不能讲道理要哄，车和房都是男人买，以上说的是大部分情况。

之前看到一句“男的穿裙子会被耻笑，女的穿男装会被夸，说明女性特质被认为是低劣的，是对女性的歧视”

我觉得恰恰相反，这种现象其实说明了女性特质的美好

男性的外在特征由于不够美好而去模仿美好的女性外在特征显得拙劣所以会被耻笑，而女生即使穿男装也不影响人们对外在特征的美好的认可。

所以我觉得有些女权拿这件事说女性地位低是毫无道理的

如何解决墙内家庭，很多是女人掌握经济大权的现象？

我怎么感觉在家庭财务上，不是追求男女平等，而是追求女男平等？不知道在墙外有没有这个困扰！

这些刻板印象随着职业的变化变得不适用，原来男性的力量对女性来说是压倒性的，要求男强女弱难度不大。现在的很多工作智力性的，硬要要求的话男性觉得压力过大女性觉得自己被束缚了手脚，人还是更想找到能发挥自己天赋顺应自己天性的生活方式

对安于传统性别形象的人来说，两边的伤害都无。
一旦个体主动或被动地打破了传统性别形象的限制，无论男女，受到的伤害等同。

对于性的歧视是会伤害的任何性别包含性小众的权益，当然我们知道在父权的资本主义体制里面女性和性小重视受到最多的歧视与压迫，同样的是对工人阶级带来最多的伤害，性的歧视只会进一步的分化工人阶级的团结。让资本家有理由去将社会服务的责任转嫁在个别的家庭里面，利用男女同工不同酬来分化工人阶级。要争取到性别平权最需要的是靠工人阶级不分性别不分性倾向的团结起来，挑战父权资本主义体制。

男女双方若都明白什么叫尊重，则不会有这么多不公

不过我认为，男女对立这个话题从古至今绝对是都有的，因为世界上人类除了男性就是女性（扶她扶他情况特殊还没想过），说白了就是底层基础代码，当权力以上的势力想要挑起纷争的时候，男女对立一条一个准，因为繁殖需要、生理需要等各种因素男女之间的差别总是会有纠纷，而有些人就会放大这些纠纷，去动摇集体势力

先明确我个人观点是不要用性别去看人，什么女司机女医生、男空乘男护士都是刻板印象，性别只是生理差异而已，不要用性别去判断、要求他人。所以极端男权和极端女权不用往下看了，不接受碰瓷。

再说性别刻板印象肯定是男女都受伤害的，但区别是目前女性受到的实际利益损失更大，这才是女权崛起的原因。

男性当然也受刻板印象之苦，但男性的利益并没有因此受到太多伤害。被骂娘炮也不影响父母帮儿子买房；性经历少被朋友嘲笑也不影响比女性更容易升职；就算工作一般收入一般但如果你“有才华”“厨艺好会做家务”“没有不良嗜好”也会有女生欣赏你。

再看女孩，在普遍重男轻女的环境下从小女孩不如男孩受重视，贫困家庭的女孩甚至不能上学；家产通常是留给男孩，女孩分不到太多；考公务员女生分数线远高于男生，内卷程度比男性更大；去民企招聘也要面临性别歧视、同工不同酬；同等能力条件下升职空间不如男性；女性遇到性骚扰性暴力的概率也大于男性。

所以女性对于破除性别偏见和争取权利的需求是比男性更迫切的，也正因此女权越来越壮大。有些男性被“打拳”了就很愤怒，毕竟他们生活里可能也尊重女性，就觉得“田园女拳故意挑拨性别对立”，但如果这些男性站到更高的视角，会不会发现自己确实获得了更多的利益呢？至少人身安全风险要优于女性吧？
而女权群体作为要主动争取利益的一方，我觉得很重要的一点是要知行合一，不能一边要求平等一边经济责任都推给男性；不能一边要求尊重一边不分青红皂白乱打拳。

在是男是女之前首先我们都是人，人人生而平等，只要认同这个普世价值观、能做到己所不欲勿施于人的其实都可以算女权主义者，因为女权的本质就是人权，人类社会男女各占一半，只有大家都过得好才是真的好。

传统的性别秩序肯定对于女性的伤害会更大，这没有什么问题。这是权力掌握在谁的手上的问题。当然了，具体的另说。
现在的主要问题是女权主义者们的双标以及拿此作为赎罪券要求男性做什么很令人讨厌。

很难讲谁受的伤害更大吧。 但是确实对男性女性来说都会被传统观念所束缚。
男性的束缚在于很要求男性特质，而且一旦有偏向女性的特质往往容易受到更多的攻击和歧视，而女性如果缺少女性特质往往能更被大众接受。 而且可能是国内特有的，就女生手拉手一起有那种很亲密的举动被认为是正常的，有很高的接受度，但是男生之间过于亲密往往是无法接受的。
当然我能感受到其实有传统女性特质的男性也越来越能被接受了，甚至感觉某种情况下伪娘比正常女性更受欢迎，既有女性的某些特质，又与男性有更多共同话题和兴趣爱好，并且更好亲近。
同时话说回来，我觉得现在女性是比男性更能适应更异性相处，我观察到男性更多会在面对女性时害羞或者不好意思，表现得很内向，并且会在意避免肢体接触，但是女性基本上对这些都毫不在意了，更能把男性女性一视同仁。

传统肯定对女不利啊，除非你的传统是极为特殊的社会，大部分传统社会都是父权社会

父权社会对女性唯一的好处，是平庸的女性不用出头，有男人帮你兜底；但是这根本不算是bonus，就像中共国的两少一宽对于少民来说也很难算得上是bonus，难道你就因为有这个兜底就敢随便上街犯罪吗？

作为一个mtf我可以很明确说男性受到的伤害更大，你说那些女性收到的伤害只要敢去打破，大家都叫好，你说那些男性受到的伤害只要敢去打破，大家都骂你娘炮。女性说是无法无天都不为过。

是沒有比女生少。

試想完全符合男性刻板印象的男孩子又有多少？
喜歡做家事、會做菜、喜歡帶小孩、沒有喜歡職場競爭、非外向的男生大把大把的，但是比不符合女性刻板印象的女生過的還憋屈。

照這種說法不存在「男性是贏家，女性是輸家」，而是「20%男性是贏家，80%男性及女性是輸家，之後看輸多輸少」。

所以我個人不認同「男性支持女權就是男人間的叛賊」和「女性應該為了爭取自己的權利漠視男性被壓榨」這類論點。
當然我很清楚女權在被叫做「女權」時就存在局限性，這不只是翻譯的問題；不過即便無法在爭取女性權利的同時爭取男性權利，也不應該對這些被漠視的族群冷眼看待，更好的作法是一同呼吁但這首先需要男性出來一同鼓勵。

而且老實說我不太理解鼓勵工作權的同時貶低家庭工作的價值意義何在？家庭不是社會最基本單位嗎？何著在家庭服事、照顧下一代就叫委身，那全家人共同經營不是更好？

最大的问题是很多女的接受自己向传统男性的转变，却不接受男性往传统女性特点方向的转变。择偶时还不是慕强，网络上很多男女矛盾就是这么来的。

所以同为男性，应该对那些勇敢向女性特质靠拢的男性加以支持，和伪娘在一起吧（误


@小粉红都是我孙子 我说的接受就是指择偶啊，我这样说有什么问题吗？你出来跳脚不是给我的观点加以佐证了吗