《洛杉矶十七岁少年死于新冠肺炎，因无医保被医院拒收》这条新闻为何没在美国引起什么反响？
https://www.cnn.com/2020/03/26/health/california-teen-coronavirus-deaths/index.html
https://nypost.com/2020/03/28/17-year-old-dies-of-coronavirus-was-turned-away-for-lacking-insurance/
新闻出来好几天了。看了下，推特上很少有人谈起。找到讨论最热烈的一条推，也才不到五百条回复。设想如果类似的事发生在中国，内网和外网肯定都是热门话题了。为何美国民众对此类新闻如此淡定？
https://nypost.com/2020/03/28/17-year-old-dies-of-coronavirus-was-turned-away-for-lacking-insurance/
新闻出来好几天了。看了下，推特上很少有人谈起。找到讨论最热烈的一条推，也才不到五百条回复。设想如果类似的事发生在中国，内网和外网肯定都是热门话题了。为何美国民众对此类新闻如此淡定？
里根时期美国国会通过一条法案，要求任何医院的急诊部都不得拒收生命垂危的病人，不论病人没有支付能力。
在这个前提下，医院的急诊部可以做一些最基础的生命支持，保证病人存活。
除非医院本身的确没有救治能力，否则不可以在病人转危为安之前将病人转院。
如果病人的确没有支付能力，则救治病人产生的费用由联邦政府支付。
望周知。
在这个前提下，医院的急诊部可以做一些最基础的生命支持，保证病人存活。
除非医院本身的确没有救治能力，否则不可以在病人转危为安之前将病人转院。
如果病人的确没有支付能力，则救治病人产生的费用由联邦政府支付。
望周知。
因為牆外的世界是使用者付費，弱肉強食的叢林法則。老外的生存壓力可比中國大。
當然我相信他們這次之後應該會好好檢討是否該改成健保制度。
當然我相信他們這次之後應該會好好檢討是否該改成健保制度。
美国没全民医保，出这种事并不奇怪啊。。所以卡马拉哈里斯准备下一次法案把所有美国人的治疗费用全部包括了。
美国还有很多无家可归的人，很多因为住房危机破产的。这也和大家的认识不符吧？实际上这也没其他的办法，除非美国民众有七成以上的支持率，通过国会立法解决问题，否则这种情况会始终存在的
美国还有很多无家可归的人，很多因为住房危机破产的。这也和大家的认识不符吧？实际上这也没其他的办法，除非美国民众有七成以上的支持率，通过国会立法解决问题，否则这种情况会始终存在的
车坏了没钱不修，人坏了为什么就一定要赖上别人去修。美国是个人主义盛行的国家，想做慈善自己捐钱去，出了Obamacare这种扯淡东西已经够头疼了，可别再搞什么全民医保。
首先，這是很不幸的事件，希望RIP！
不過這個Title是典型的誤導，看了CNN跟NY Post兩篇報道。
這個青少年是首先是去了某個urgent care facility，因爲是私人機構，儘管他有呼吸道病症，但是因爲保險被拒絕了，私人機構告訴他們去公立醫院。
很不幸去公立醫院的途中昏迷，前面說他途中掛了是不對的。公立醫院的醫生搶救了他讓他醒了過來，他是6小時後死亡的。
所以標題說被醫院拒收完全是偷換概念並有意誤導。
美國公立醫院不能因爲經濟原因而拒絕治療的，前面有人說但是說錯了，不是進行生命支持，該進行的治療還是會進行，要動手術就要動手術，不過用藥方面可能會考慮用一些副作用大點但便宜的藥物，或者手術置入支架的話就未必最好的產品就是了。費用最終醫院會申請由地方政府結算，也就是由全部納稅人負責。
不過這個Title是典型的誤導，看了CNN跟NY Post兩篇報道。
這個青少年是首先是去了某個urgent care facility，因爲是私人機構，儘管他有呼吸道病症，但是因爲保險被拒絕了，私人機構告訴他們去公立醫院。
很不幸去公立醫院的途中昏迷，前面說他途中掛了是不對的。公立醫院的醫生搶救了他讓他醒了過來，他是6小時後死亡的。
所以標題說被醫院拒收完全是偷換概念並有意誤導。
美國公立醫院不能因爲經濟原因而拒絕治療的，前面有人說但是說錯了，不是進行生命支持，該進行的治療還是會進行，要動手術就要動手術，不過用藥方面可能會考慮用一些副作用大點但便宜的藥物，或者手術置入支架的話就未必最好的產品就是了。費用最終醫院會申請由地方政府結算，也就是由全部納稅人負責。
因为中国号称社会主义，所以这样医院拒之门外的根本不符合社会主义，所以有理由批评，美国不是社会主义，是民主国家，民意选择你没钱看病不应该拿别的纳税人的钱救治你 所以这是民众自己的选择，有什么理由批评呢？
看完CNN報導，少年後來也被帶到急症室，先醫療後收費
我记得美国有一条法律就是病人不管有没有钱，只要是危重都必须要收治吧？
因为全民医保在美国本来就是一件有争议的事，存在大量反对者，否则也不会那么难推出啊。
自由资本主义国家是这样的，有钱人可以获得最好的医疗保障，穷人就只能死在泥泞中
这人是先被urgent care拒了，在去ER的路上挂了。
类比的话，前者是私企，后者是国企。
类比的话，前者是私企，后者是国企。
这种事情不是早就在中国发生很多了，啥时候热门话题了……
美国一直就是医疗费优先，你有钱你就享受更好的治疗
有保险的人过的也不好，漏洞太多，所以先解决商业医保再解决全民医保
平時的未成年人是如何就醫的？Trump 不是費用全包嗎？
