为什么国军在抗日战争中表现很差？

转述刘仲敬先生的观点，不妨一看。

刘仲敬：像蔣介石，他在抗日戰爭的時候就大發牢騷說，為什麼我國軍隊在我國自己的土地上作戰，卻得不到本國人民的支持？我們在湖南作戰的時候，湖南本地的人民像是看戲一樣看我們跟日本人打仗，我們軍隊如果丟盔卸甲了，丟下的戰利品，當地老百姓會毫不猶豫去搶，這難道是本國人民對本國軍隊應有的做法嗎？但是這種做法一點也不離奇啊。在前現代社會，不用說，在大清朝也好，在漢朝也好，或者在任何時候也好，老百姓是不管這一套的。劉備的軍隊也好，曹操的軍隊也好，只要來了以後總要徵糧徵款，如果打了敗仗，當地老百姓也肯定要搶他們的。四川人既不會說，諸葛亮是代表我們大蜀民族的一支軍隊，我們要主動協助他；曾國藩的軍隊也不可能因為說，我們是代表湖南人的軍隊，湖南人就會對我們特別好。歐洲在三十年戰爭的時候也仍然是這個樣子的。各路的軍隊在德國的土地上打仗的時候，他們都是要搶劫的。當地的人民對誰也沒有什麼特殊的效忠。國民共同體和特殊效忠的這個觀念，在歐洲也是十九世紀的產物。所以蔣介石得不到這種效忠，那是很自然的事情。

但是從反方來說，日本人卻得到了這種效忠。日本國民通過長期的軍國民主義訓練，已經在它自己的國內培養出了相應的認同和效忠。日本人要招兵的時候，就像梁啓超在清末看到的時候，廣大人民是踴躍參軍的。妻子把丈夫送上前線，還打著「祈戰死」、「勿生還」的旗號。梁啓超當時在日本，看到這種情況，跟大清國那種老百姓看熱鬧比起來，他就覺得日本太先進了，有必要好好宣傳一下他們。大家都知道魯迅《藤野先生》那篇文章，他說中國人麻木不仁如何如何，其實中國人這種概念就是他同時代的人發明出來的。大清臣民當然是麻木不仁的。清朝軍隊照樣搶劫他們，而日本人和俄國人來了以後，還給他們運了不少的救濟糧，他們沒有理由覺得清朝有多好或者日本人和俄國人有多壞。

你可以從更加客觀的角度來看，蔣介石和日本人的差異在哪裡？就是，日本是一個已經建立起來的民族國家，而蔣介石則是企圖建立民族國家而沒有建立成。建立不起來，一方面是因為他建立得比較晚，另一方面就是他野心過大，他要建立起來的這個中華民族橫跨的領域太大。不要說是長城以外的地方了，就是湖南人和廣東人之間都很難合作得起來。孫中山他們在革命的時候就對這一點有很痛切的感覺。搞到最後，孫中山能夠號令得動的也只有廣東人，而兩湖地區的同盟會員跟宋教仁關係比較好，跟共進會關係比較好，總之是不服他。江浙地區的革命黨人寧可跟著章太炎和光復會走，恨孫中山的程度是超過恨袁世凱，他們最後寧願跟袁世凱和黎元洪結盟，也一定要把孫中山搞下來。十八省尚且如此，關外又怎麼能夠做到。你沒有能力做到，而又一定要破壞原有的條約體系，那就很麻煩了。

很差吗？这个差不差是以什么做参照物来对比啊？

没看过一寸山河一寸血？  国军已经尽力，已经很伟大了

一個初等教育就學率只有43%的國家，士兵質素到底可以有多高？你總不能要一個文盲去做三角測量或是拍電報吧？他們說不定連如何保養步槍也不知道呢

说国军是差，共军是干脆几乎没有。
也说不上比烂。
国军自己问题就很多。
政令军令不统一，工业基础差。
政治腐败
都是自身原因。
日本好歹自明治维新以后就安稳发展了半个多世纪，日清，日俄战争都是大赚，一战也是拿了好处，日本陆军算是日军体系里的渣渣了，连坦克都没有个像样的。就这样也能跟苏军精锐诺门坎四六开。
中后期补给断绝的情况下跟美军四六开。
中国到三七年不说满洲国，关外被殖民，民国才发展了十来年。国内派系割据匪患猖獗。怎么跟别人打？

嚴格來講這是中國武裝農民和日本專業軍隊的戰爭，打起來會是什麼局面可想而知，加上當時的國軍名為中國軍隊，實則為「諸夏聯合國部隊」，各部將領各懷鬼胎，先別說調度軍隊，戰敗的部將都能上軍事會議羞辱你；蔣介石的軍事才能卓不卓越我不知道，但我知道他的意志力真的太強大，把諸夏聯合部隊擰成國軍，就算以卵擊石也要讓這顆頑石自亂陣腳，陷入慌亂，灰頭土臉，最後頑石點頭。

國軍在武器裝備、人員素質、經濟財政等綜合國力都遠遜於日本的情況下，仍然打出了不少代表作，並不像中共教科書宣稱的如此不堪，站著講話不腰疼，國軍後期獲得美援武器後，跟日軍打起來那可是一比一的成績。

七十四軍和新一軍都不是吃素的，後期不也在湘西展開反攻了嗎？即時不仍下原子彈，我相信在中國軍人在後勤武裝和日軍對等的條件下，一定可以收復國土。

因为蒋委员长本人军事才能奇差，又喜欢直接指挥，并且不信任拥有战略才能的白崇禧，所以很差。而且白早就批评过蒋，说他的军事思维依然是封建人身依附的，喜欢学生、老乡、故友，而不相信当时国防部以现代战争理论考评出来的将领的能力。

前期是因为没有准备，国军本身装备又差，所以牺牲很大，但他们抗日的坚强勇敢是必须肯定的。土共老说自己才是抗日主力，真是无耻之极，那时候躲在延安和日本人勾搭，同时种鸦片，没见过这么不要脸的政党。

其实老蒋说的攘外必先安内，是没错的。可惜因为他的权力也是有限，没有完全搞死中共。而且他也算是手太软了。

扯远了，我同意楼上的兄弟说的，其实国军后期还是做得很好的，没有原子弹，也能打赢。可惜胜利果实被中共摘了。可怜中国人这七十年死伤无数。

可能是我狼奶没吐干净吧，看到这问题我第一个想法是为什么二战时法国会向德国投降，还剩了半个政权居然帮德国管理法国的海外殖民地？呵呵

相对落后的以农业为主的弱势中央政府主导的国家和一个相对先进的以工业为主的强势中央政府主导的国家在战场上表现要是能相提并论，日本帝国怎么还敢入侵中华民国？

我估計是裝備、補給和軍紀問題。所以裝備最好的德械部隊最強，其次可能是補給比較好（老家稍微富庶一點）的廣東廣西軍隊。但總的來說都是泥牛入海，畢竟裝備和訓練和日本人比都差遠了。

就中国历史看，以蒋所所能控制和调动的资源、所面对的内外敌手，抗日战争是所有反击外侵的战争中表现比较好的

有很差嗎+1
用步兵打硬說自己是中戰車的輕戰車，打到這個地步算不錯的了吧

日本陆军算是日军体系里的渣渣了，连坦克都没有个像样的

這倒不至於
陸軍不比海軍渣，海軍和陸軍一樣渣
要說制度缺陷造成的等級霸凌和外行領導內行，這個現象其實是兩軍都有
陸軍方面，陸航不會定位導航術，在天上還要沿著地上的地標飛嚇到海航
海軍方面其實也有像是夜戰大開探照燈之類的蠢事
而日軍坦克其實是很像樣的，典型的工程被客戶弄得失敗的例子
早期坦克很多設計出來是為了投入中國戰場等步兵為主的對步兵用戰車，加上日本也的確有物質不足、發動機技術不足等障礙因此做的比較輕巧。不過這樣程度的對步兵而言足夠了
問題在於軍官們看到現有戰車在對步兵戰的表現很好，就想當然以為對美國戰車也是可以同樣表現很好
而且以日本的眼光看美國，以為『我們的中戰車是這種水準，所以美國人的戰車應該也差不多』結果沒想到差很多
軍方（客戶）的誤判導致開發方在錯誤的方向迷失，導致做出來的成果不符合戰場需求
工欲善其事必先利其器的概念