为什么亚马逊、微软这些科技公司没有雇员工会，通用电气、波音公司之类的制造业企业却有？

前提：对于这些公司，只谈美国本土的部分，不包括墙内的分公司。墙内工会没意义，谁都知道全是被共产党死死控制住的。

首先表明“工会”的定义：https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%B7%A5%E4%BC%9A

工会（trade unions），工会原意是指基于共同利益而自发组织的社会团体。这个共同利益团体（诸如为同一雇主工作的员工，在某一产业领域的个人。）可以与雇主集体谈判工资薪水、工作时限和工作条件等等。（工会成立的主要意图）。这些组织和联合会最常见的共同目标是“保持或改善雇佣待遇”。这可能包含工资谈判、劳动制度、申诉流程、雇佣标准、解雇或晋升、福利、安全保障和政策。

上个月月底我看到“通用电气裁员”的新闻，仔细阅读发现工会对此向公司表达了意见
https://thehill.com/regulation/labor/490223-ge-employees-urge-company-to-use-laid-off-workers-to-make-ventilators

众所周知，墙内的工会实际上是由党控制的，就是个花瓶。强烈对比之下再次让我对工会的实际用途有所关注。
此外，近期墙内失业人数越来越多，但无论是谁都无法争取什么，部分失业员工甚至连讨回欠薪都难上加难，雇主想向政府部门表达意见（例如希望减税）同样几乎不可能（行业公会同样也是花瓶）。

于是我就对员工工会、行业公会的作用更加感兴趣了。
经过一番查找之后我发现亚马逊、微软这些科技公司没有雇员工会
《前 Google 雇员认为员工有权不与公司同流合污》( https://www.solidot.org/story?sid=58635 )

通用电气、波音公司之类的制造业企业的工会却存在了很长时间。

我想到这可以从自由市场的角度表层地讲得通：

• 员工有选择企业的自由，企业同样有选择员工的自由
• 组建工会是在行使“结社自由”权，因此员工组建工会没问题，合法的。

两者相结合，就可以引申出实际做法：企业有接受工会的自由，同样有拒绝工会的自由

具体来讲就像前面solidot里面提到的：

亚马逊强烈反对其普通员工成立工会。微软在一群合同工工程师投票支持成立工会后解雇了这帮人。

Google也有相同做法：Google员工遭开除 组工会疑为导火线 （RFI法广2019年11月26日新闻）

然而这还是很表面，实际原因会不会更复杂，甚至牵扯到政治因素？
因为同样又是2018年，Google的员工就反对过“蜻蜓计划”，成功挡住了Google配合共产党审查的通道。


有没有这种可能性：这些企业总想和墙国做生意，哪怕弯腰低头也照样忍受，赚了钱再说，即使一怒之下走了内心却挂念着想再回去；但员工并不这样想，认为屈服于中国配合审查实际上有害无益。