如何看待墙外社交媒体的审查制度？

        言论自由是一项基本人权。公民的意见表达不应受到任何人“事前”的审查及限制，也无需担心受到政府或他人的报复。但是，言论自由以不侵犯他人人权为前提。言论自由下诽谤中伤、猥亵、威胁伤人、煽动仇恨或者侵犯版权等都是不被允许的。所以，受严格限制的最低限度的审查制度是必要的。
        随着网络社交平台的兴起，大的互联网公司实际上掌握了公共审查权。当言论审查的公共权力由私人企业行使时，公民在互联网的言论自由就受到了威胁，因为私人企业行使审查权的依据是企业自身建立的规则。至于规则是否合理、是否按规则办事很难受到限制与制约，还更容易被商业因素所挟持。在举报制度下，很多平台在收到举报后不是依规判别，而是依据收到举报的数量来办事。在很多领域，尤其是政治，两军对垒、恶意举报的情况十分常见。举报的作用只能是对审查者的提醒。一条消息，不能因为审查者收到了一百条举报就认定其应该被删除。
        虽然社交平台行使审查权是不妥的，但也不代表要把这项权力交给国家机器，更不能诉诸公众（类似B站的“风纪委员”）。如何协调平台、政府和公众的关系，保障公民在互联网的言论自由，是一个值得探究的课题。我个人是倾向于打破垄断，鼓励竞争的。