為什麼革命之後很容易變成專制?
最近在看韓國電影"南山的部長們"講述的是光州事件背後韓國政權全斗煥的故事
就一直在想這個問題
歐洲史只有粗淺了解
我沒記錯只有英國靠著不流血革命完成大憲章之後的所有事情
完美從封建過渡到民主
流血革命之後成功轉型最具代表性的好像只有美國
其他幾國幾乎都友經歷過專治時期，有歷史大神知道這是為什麼嗎?或者有推薦什麼電影可以看?
就一直在想這個問題
歐洲史只有粗淺了解
我沒記錯只有英國靠著不流血革命完成大憲章之後的所有事情
完美從封建過渡到民主
流血革命之後成功轉型最具代表性的好像只有美國
其他幾國幾乎都友經歷過專治時期，有歷史大神知道這是為什麼嗎?或者有推薦什麼電影可以看?
题主犯了典型的辉格史观错误。不要把英国第一次革命(英国内战)和英国第二次革命(光荣革命)强行割裂开来，两者都是暴力革命，只是后者暴力程度远低于后者罢了，很多人选择性无视了光荣革命在英格兰爆发小规模冲突，而在苏格兰、爱尔兰爆发严重流血冲突，造成大规模死伤，详情请阅读《1688: The First Modern Revolution》，pdf下载地址http://93.174.95.29/main/553000/2fb5d67d0bd7e34c9b8f453b119bb2c3/Steve%20Pincus%20-%201688_%20The%20First%20Modern%20Revolution%20%28The%20Lewis%20Walpole%20Series%20in%20Eighteenth-C%29%20%282009%29.pdf，epub下载地址http://93.174.95.29/main/1451000/50e2a5a0b2cc97b506ff0ee637c7ede3/%28Lewis%20Walpole%20Series%20in%20Eighteenth-Century%20Culture%20%26%20History%29%20Steve%20Pincus%20-%201688_%20The%20First%20Modern%20Revolution-Yale%20University%20Press%20%282009%29.epub。真正的非暴力民主革命的例子是天鹅绒革命，但这也是建立在无数人的暴力抗争基础之上的。而且英国光荣革命后也没有建立民主体制，而是经过百余年内阁与君主斗争、民众抗争，逐渐使君主虚位化，逐渐实行及扩大选举，首相最终获得实权，建立了民主体制。
你搞錯了因果
不是革命之後會變專權,而是集權的政治勢力才能以高組織度擊潰其他組織度較低的政治力量
像意大利,黑手黨再猖獗法西斯黨輕易都能槍斃Mafia Boss
本來全世界的主流文明就是傾向Collectivist,是Indo-European一家的文化這麼奇特,有individualism的土壤,才會有可能產生liberal democracy
不是革命之後會變專權,而是集權的政治勢力才能以高組織度擊潰其他組織度較低的政治力量
像意大利,黑手黨再猖獗法西斯黨輕易都能槍斃Mafia Boss
本來全世界的主流文明就是傾向Collectivist,是Indo-European一家的文化這麼奇特,有individualism的土壤,才會有可能產生liberal democracy
蒙迪些路一莽夫
The man who reads nothing at all is better educated than the man who reads nothing but newspapers
大略而言，英語世界國家（包括英美及其他英聯邦國家）相對地有較强大的保守主義，着重傳統，傾向漸進改革。即使美國革命，亦被一些史家稱爲 Conservative Revolution （美國立國後保留了很多英國法統制度）
歐陸新興民族國家崇尚理性主義/基進主義。當一個地方揚棄傳統，事事以民主為尊，變成專制乃最正常發展。“人民的意志”至高無上，自然遇神殺神遇佛殺佛矣
歐陸新興民族國家崇尚理性主義/基進主義。當一個地方揚棄傳統，事事以民主為尊，變成專制乃最正常發展。“人民的意志”至高無上，自然遇神殺神遇佛殺佛矣
人一旦得了权力就会变，华盛顿除外。
话说华盛顿怎么这么牛?
话说华盛顿怎么这么牛?
愤愤不平 不甘 我的努力换来的成果 为什么我不能得到应有的好处 你们这些坐在国会的 又没付出什么 凭什么限制我的权力 是我打下来的地方 军队是听我的 你们算什么
基本就会这样 没人约束他 个人高过法律
电影里有一段 美国cia在韩国总统的办公室装窃听器被发现了 大大嚷嚷当着手下人的面说要美国的驻韩大使带来在太极旗下下跪道歉 感不感觉这段很眼熟 个人代表国家
基本就会这样 没人约束他 个人高过法律
电影里有一段 美国cia在韩国总统的办公室装窃听器被发现了 大大嚷嚷当着手下人的面说要美国的驻韩大使带来在太极旗下下跪道歉 感不感觉这段很眼熟 个人代表国家
戈培爾同志
戈培爾同志，保守自由主義者，普魯士萊特人。學術界出身，曾經是海德堡大學古典文學歷史系哲學博士。1924年8月參加工作，1925年3月加入國家社會主義德國工人黨。為現任納粹黨和德意志第三帝國主要領導人之壹。
民主的肥沃土壤是，國内存在階層豐富的共同體，可以相互制衡的多種勢力。
光榮革命，是幾個階層，勢力，共同體，通過有限戰爭達成共識協議，形成新的政體。
有些地區經過千年集權專制，已經變成沙漠。不存在多種勢均力敵的階層，勢力和共同體。永遠一家獨大，且形成習慣定勢，根植進入文化。因此不存在妥協共識的餘地。這片沙漠中的革命只會是一個新興勢力完全征服舊勢力，而沙漠依舊是沙漠。
在沙漠重新變回土壤前，這片土地是不可能結出成熟的民主果實的。
光榮革命，是幾個階層，勢力，共同體，通過有限戰爭達成共識協議，形成新的政體。
有些地區經過千年集權專制，已經變成沙漠。不存在多種勢均力敵的階層，勢力和共同體。永遠一家獨大，且形成習慣定勢，根植進入文化。因此不存在妥協共識的餘地。這片沙漠中的革命只會是一個新興勢力完全征服舊勢力，而沙漠依舊是沙漠。
在沙漠重新變回土壤前，這片土地是不可能結出成熟的民主果實的。
因为革命就是个干烂建制派的暴力过程，革命以后，势必上台一位意识形态意味浓厚的民粹领导人。因为为什么社会要爆发革命呢? 本质上还不是人民不相信任何精英和老贵族了，要推翻一切重来。
所以如果中国革命了，大家可万万别觉得立马就民主化了，就可以建立自由派政府了。现实远远没有那么乐观，不说远的，就说说利比亚，没记错内战了七八年，不知道现在停火没有。这个社会的割裂，不可能在短时期内自行愈合的。
所以如果中国革命了，大家可万万别觉得立马就民主化了，就可以建立自由派政府了。现实远远没有那么乐观，不说远的，就说说利比亚，没记错内战了七八年，不知道现在停火没有。这个社会的割裂，不可能在短时期内自行愈合的。
关键在于革命的主体力量是什么人。 或者说革命的果实是给谁吃的。
如果是资本家领导的革命，大多数都会变成民主政府。
如果是军阀（袁世凯）或共产党的革命，基本上就是独裁政府。
如果是资本家领导的革命，大多数都会变成民主政府。
如果是军阀（袁世凯）或共产党的革命，基本上就是独裁政府。
可以參考一下南韓的狀態
革命後上任的還是獨裁者
直到80年代全民參與的大型社會運動後才改變
當然南韓社會仍然有很多問題
但是不可否認他們是很有活力的國家
政治人物也不能忽視人民的意見
這跟韓國人曾積極參與社會運動，有為國家付出行動的精神有關
獨裁者不出現的原因不能靠幸運
也要靠人民夠剛
如果人民的普遍狀態是會把獨裁者硬生生扯下來幹掉
那統治者為了生命安全都不能亂來
革命後上任的還是獨裁者
直到80年代全民參與的大型社會運動後才改變
當然南韓社會仍然有很多問題
但是不可否認他們是很有活力的國家
政治人物也不能忽視人民的意見
這跟韓國人曾積極參與社會運動，有為國家付出行動的精神有關
獨裁者不出現的原因不能靠幸運
也要靠人民夠剛
如果人民的普遍狀態是會把獨裁者硬生生扯下來幹掉
那統治者為了生命安全都不能亂來
這也解釋阿拉伯之春只有Tunisia成功維持民主制度，因當地人是思想上改變、其他只是以惡制惡（黑吃黑）
