你是否赞同重商主义？

中国自古以来搞的就是重商主义，法国也是重商主义

一般比较专制的政权喜欢重商主义，像英国搞的就是重农主义

中共实行的就是重商主义与国家资本主义。也就是垄断的帝国主义政策。我们不能简单从经济上认为实行重商主义是不符合资源最优分配理论。重商主义本来就是服务政治的，是一种后发国家资本主义，是后发帝国主义为实现“最全工业体系”而推行的政策。
在中国，实行重商主义的辩护者从来都是从政治角度辩护，论证为什么一定要养着极低效率的国企。原因很简单，和平时期，国企是最大的党产；当中美大战爆发，这些国企不会撤走。

雅馬哈教徒在此
首先，你要養一隻雅馬哈，養到雅馬哈+
有任何問題？問雅馬哈就好了，不管是鋼琴還是飛機，引擎還是浴室都能幫你做好哦
不需要限制本國對外國的依賴，因爲雅馬哈自己就會把外國同行咬死
如果養不出雅馬哈，説明你的環境不適合，就不能强逼
你硬逼著星海去做生化研究，星海也很困擾啊

之前是全球化傾向.這次瘟疫.大家被中國限制醫療物資出口與勒索嚇到了

全球化沒叫你把鷄蛋放一個籃子裏，但各國的確風險管理做的不夠
我就不信全世界都在賣不良口罩呢

不赞成，这样的贸易模式最终会导向对农业和基础资源生产不利的“剪刀差”模式，控制不当就会影响民生。应当通过贸易协定，全球化模式等，维持一个良好的双边贸易系统。

不赞同，这不光是开历史倒车，高速逆行的目的地就是重商主义。这种全国一体搞廉价劳动力和出口商业的东西已经被淘汰了，但是有些趋势会让它重新出现。

https://www.youtube.com/watch?v=gQzfa4iXxZ4

重商主义压榨国民的生活水平来换所谓的战略资源，早就被资本主义淘汰了。

很難講，重商主義中的關稅保護必須與產業發展有關。

首先，這個會帶來關稅壁壘，這樣也會使得原物料的掌握程度，變成重點，進而爆發殖民戰爭。一戰的爆發跟傳統重商主義或是貿易保護主義不可分割。

關稅壁壘主要用於保護自身產業，但是過度保護也會使得整體產業出現結構的問題，過高的關稅會嚴重拖延自身產業的研發能力，過低的關稅也會使得外國企業更容易搶下自有市場，並且還有一個問題存在，自有市場的大小嚴重影響內需程度，進而限制自身產業。
為擴大自身市場，或是為擴大自身原物料，在各國都在這麼幹時，容易爆發貿易糾紛，然後則是戰爭，當年有一個論點大日本與小日本的爭論正是跟此時的貿易保護主義不可分割。

在自有市場正在擴大時，為了保持自身產業能夠成長，以關稅保護確實有必要。

然而我取臺灣的汽車產業做為反例，我國高汽車關稅保護自有裕隆汽車，但是裕隆……額，好吧，我覺得雖然保護了一個……嗯，的產業但是卻是損失相對更多的臺灣消費者利益，所以只能說有利有弊。

市場大小決定關稅本身是否恰當，按照我國的市場大小，與其自有汽車產業與品牌，不如專有一部份汽車部件品牌，如內裝、變速箱、傳動器，或許更能有效保證我國的產業發展。

忘記一提，一旦自身發展到達一定程度，即便滿足自身市場需求，但是沒有開放競爭，依舊會帶來問題，除非一開始培植的產業，就是以多方培植，否則容易因為保護主義缺乏競爭，以及本身壟斷地位帶來更多的問題，最後因應缺乏競爭力，最後崩潰。

蘇聯的拉達汽車，就是一個標準的例子。
拉達汽車跟眾多的蘇聯產業最終在俄羅斯開放時代因應競爭力不足而崩潰，正是因為受到產業不夠自由化，玩封閉式經濟，並且廠商近乎壟斷而使得產業沒有任何競爭力。

再取日本的Toyota為正向例子，在日本的財閥成型階段二戰期間，Toyota受到不少日本政府的扶植，專門培植它做為軍用車輛供應商，而也正是在此時，Toyota累積不少的技術，並且成為日本國內一大車輛供應商，然後也是因為韓戰的爆發，Toyota大量供應美軍軍用卡車，伴隨日本韓戰經濟復舒，穩定了自身。最終則是擴展全球化市場，成功成為世界百大企業的，當然早期的貿易保護確實保證了Toyota的存活，然後才會有取下全球市場成為巨型財閥的結果。

所以，關稅必須跟全球市場大小，自有市場大小、自身競爭力，必須有絕對關聯！

然後封閉式經濟，除了戰時，基本是自殺。

這就看趨勢阿.沒有一定好或不好.自然沒有支不支持.
你搞別人也可以搞.堅持下去就是經濟戰.大家再來比誰掌握的資源多.誰的科技高.

之前是全球化傾向.這次瘟疫.大家被中國限制醫療物資出口與勒索嚇到了.各國都開始將基礎產業拉回國了.
全球熱戰已經無可避免.之所以還沒打.只是因為疫情還沒穩定以及基礎產業還沒掌握完全.

和平時期.地球村全球分工可以.當翻臉了.各自顧好資源.準備輸贏.