如何评价“没有财富自由就没有思想自由”？

如果是說「沒有實現財務自由的人，不配擁有思想自由」是沒有道理的。

中國大陸有一種很費拉的觀念，就是一個人在實現財務自由（變得很富有）以前，應該專心賺錢，不要關心政治。如果一個民族沒有實現財務自由的人（佔99%）都不關心政治、都不抗爭的話，那麼這個民族就是費拉民族了；列寧黨這類惡性組織入侵，建立獨裁，那麼這個民族的每個人都會活得很慘。此外，即使從微觀意義上講，一個人即使不關心熱門的政治事件，至少也應該有基本的政治常識，瞭解法治、民主、宗教、自發秩序、青銅器時代晚期大崩潰、希臘羅馬文明的興衰這些都是怎麼回事。所謂「一家之計在於和，一生之計在於勤」；至於怎樣「和」、怎樣「勤」，政治常識對於做出這一類重要的人生選擇是至關重要的。有了政治常識、理解了道德準則和自發秩序這類概念和其背後的原理，那麼，比如說，一個年輕人來西方留學了，就會做出經常去教堂、少混中國人小圈子的正確選擇。因此，可以說政治常識對於好的人生選擇是必要的。

這句話倒不如改成「沒有實現私人財產神聖不可侵犯的國家，不會有真正的思想自由」。就算中共標榜自身有思想自由，像蔡霞那樣講了幾句批評習近平的話，退休金就會習近平剝奪了，那麼這樣沒有私人財產權利的國家，任何思想自由不都是空談ㄇ。

赞成“没有财富自由就没有政治自由”，不赞成“没有财富自由就没有思想自由”。

自由也要建立在物质基础上的自由，如果连最基本的温饱都没有，要自由是多么的可笑，我觉得财富固然重要，有了物质的保障，才会想要精神的自由！

z这不对的， 比如我，在国外讨饭， 我的思想很自由。还有那个学者王康。

富人能得到更好的教育，富人也能使自己的生活过得更好，

而穷人除了早点死以外，没有什么出路。

这就是为什么要拼命赚钱的原因，

别给我扯穷，也会很快乐等精神病讲得话。

没有财务自由就没有思想自由，打个比方我是政府，我不同意你的看法所以我以莫须有罪名来liquidate你的财产，那又如何？

财富可以理解为解决温饱/发展/爱好的一切前提条件，因为人的活动是需要成本的，没有一定的财富，为了解决眼前的生活困难，我们可能会愿意放弃长远的自由，当然超过一定量的财富并不会带来更多的自由。

自由不是一句口号，是需要通过实际生活去体验然后总结出来的，任何思想都是经历你或者他人的实践才会被认可的。

财富自由和思想自由能画等号？穷人就不能思想自由了么，这是什么逻辑？

討論這個做什麼？有了財富也未必有自由，有思想。