想要去除中国几千年的“大一统”思想，有什么按部就班的方法？
普及歷史真相即可，但是即使知道了歷史真相又如何，大一統思想仍然根深蒂固，很多人不願意去承認殘酷的歷史真相。
按我的观察,姨学家真把诸夏运动特别当回事的人并不主流.行动派本身是少数.更多只要脱脂就好.
根据我对阿姨及其党羽言论的理解,姨学中关于行动的核心,是准备中国自取灭亡的过程中进行实质上的摘桃子.也就是接盘帝国主义摧毁后的中国.
当然行动派希望自己最终能变成毕苏斯基那样,既是美化了自己,也是美化了中国.
说直白一点,姨学的基础有纯理论的,用于分析文明生命周期的,"德性力学"?,和行动有关的有"出埃及派"和"诸夏派"
(这是我大概的分类,希望更资深的姨学家斧正)
德性力学的一个直接推论就是以中国的德性,必然会和美国开战,或者至少高烈度的冷战(刚好和共产党强硬派的看法一致)
热战对应帝国主义直接碾碎中国,对除了帝国主义以外的所有人都是好事,冷战意味着张献忠大洪水,除了不脏帝国主义的手以外都是坏事(姨学家也不敢摘桃子了)
前者是"诸夏派"的机会窗口,与军阀和各路诸侯合流,裹挟吃瓜群众.(是不是很像列宁先锋队?姨学家最后也活成了讨厌的样子,但是这也不能怪阿姨,得怪东亚洼地没几个人有贵族爵位,产生不了毕苏斯基)
而冷战导向张献忠大洪水好像是姨学家都公认的不可接盘对象?他们好像是准备等人死的差不多了再回来.就像尼罗河洪水过去后的沃土上播撒新种子.
所以诸夏派所做的武力准备和群众基础远远达不到社会革命党和社会民主党的水平.因为根本没打算靠自己嘛!
(我知道很多人又要论证这是因为姨学拍马不及马克思主义的理论水平,当然没人信,但是列宁的理论水平就比社会民主党人高了?马克思的水平在德国哲学里面真的经得起检验?)
对姨学不能发动群众的指责也是无稽之谈,姨学根本没打算依靠群众拥护,正确的指责是指责阿姨本人像列宁不像摩西.(但这好像又中了圈套.姨学提供的解释就是"中国人根本不配摩西")
怎么去除大一统,按姨学来说是中美不开战也不冷战是没多大希望的.你只能等他维持不住目前的力量了才能影响群众.
总结的话,就是政治史决定思想史,而不是反过来.不要把自己看得太高以为能凭自己的力量唤醒群众.
我没有说姨学是对的,我只是谈了一下我理解中姨学对大一统结局的看法.
根据我对阿姨及其党羽言论的理解,姨学中关于行动的核心,是准备中国自取灭亡的过程中进行实质上的摘桃子.也就是接盘帝国主义摧毁后的中国.
当然行动派希望自己最终能变成毕苏斯基那样,既是美化了自己,也是美化了中国.
说直白一点,姨学的基础有纯理论的,用于分析文明生命周期的,"德性力学"?,和行动有关的有"出埃及派"和"诸夏派"
(这是我大概的分类,希望更资深的姨学家斧正)
德性力学的一个直接推论就是以中国的德性,必然会和美国开战,或者至少高烈度的冷战(刚好和共产党强硬派的看法一致)
热战对应帝国主义直接碾碎中国,对除了帝国主义以外的所有人都是好事,冷战意味着张献忠大洪水,除了不脏帝国主义的手以外都是坏事(姨学家也不敢摘桃子了)
前者是"诸夏派"的机会窗口,与军阀和各路诸侯合流,裹挟吃瓜群众.(是不是很像列宁先锋队?姨学家最后也活成了讨厌的样子,但是这也不能怪阿姨,得怪东亚洼地没几个人有贵族爵位,产生不了毕苏斯基)
而冷战导向张献忠大洪水好像是姨学家都公认的不可接盘对象?他们好像是准备等人死的差不多了再回来.就像尼罗河洪水过去后的沃土上播撒新种子.
所以诸夏派所做的武力准备和群众基础远远达不到社会革命党和社会民主党的水平.因为根本没打算靠自己嘛!
(我知道很多人又要论证这是因为姨学拍马不及马克思主义的理论水平,当然没人信,但是列宁的理论水平就比社会民主党人高了?马克思的水平在德国哲学里面真的经得起检验?)
对姨学不能发动群众的指责也是无稽之谈,姨学根本没打算依靠群众拥护,正确的指责是指责阿姨本人像列宁不像摩西.(但这好像又中了圈套.姨学提供的解释就是"中国人根本不配摩西")
怎么去除大一统,按姨学来说是中美不开战也不冷战是没多大希望的.你只能等他维持不住目前的力量了才能影响群众.
总结的话,就是政治史决定思想史,而不是反过来.不要把自己看得太高以为能凭自己的力量唤醒群众.
我没有说姨学是对的,我只是谈了一下我理解中姨学对大一统结局的看法.
为什么要依你的去除？我还想全球“大一统”呢，可以减少大量军事支出，减轻屁民负担。
没有办法，外国人也崇拜凯撒和亚历山大，全世界屁民都一个样，为奴役自己的皇帝贵族叫好，把他们的辉煌当做自己的辉煌。想去除中国几千年的大一统情怀？等到全世界人民都不在乎国家民族的界限的时候有可能。
