罗马帝国为何从寡头共和走向帝国制？为何现代文明避免了这种情况？
罗马自从王国变成共和，后来执政也变成唯一的，但是罗马的皇帝（自屋大维算起）经过了很多“王朝”，直到最后真正称帝，蜕变成东方式的宫廷。这种变化是怎么形成的？
而现代为什么这种情况少见？
而现代为什么这种情况少见？
推荐两本书，《罗马史》（蒙森） 《罗马元老院与人民》（玛丽比尔德）
这两本书中我更认可前者，因为它的主线就是对罗马共和制转变为帝制的探究。
-----------------------
罗马为什么会走向帝制？一言以蔽之，就是社会的中间阶层出现了问题。民主制度，共和制度，无论你怎么称呼它，它的一个重要基石，它的稳固性，就在于社会中间阶层的强大，当然这里强大往往取决于其掌握财产的多寡。我们可以拿美国举例，构成美国民主基石的中产阶级比较强大的时期，会使美国的社会整体是一个橄榄型态，在这种情况下民主的决策往往可以平衡最多数人最大的利益。相反，如果社会是一个哑铃型社会，那么民主决策将相当不稳固，往往会做出要么不公正侵犯底层要么不公正侵犯上层利益的趋势。
在对外扩张的过程中，罗马军队的主体，公民军队当中的自耕农，逐渐破产了。一方面是因为，军团打胜仗带来的廉价奴隶使得边疆地区的奴隶庄园农业得到了发展，挤压了自耕农的经济空间，另一方面则是义务兵制自供装备在长期战争中本来就会有所损失。
蒙森提到，罗马让海外殖民顶要以非常低廉的价格供给意大利本土，这一征服者态度的福利政策，反而更是加剧了自耕农破产这一个过程。
破产之后的流民阶层（注意这些人也是有选票的）使得诸多野心家，以首都免费粮食作为回扣换取政治支持，蒙森提到，在凯撒改革前夕，罗马城有33万人拿取了国家的免费粮食。这不竟让人想起查韦斯这样的民粹代表，无疑说明共和制度的根基已经被破坏了。
格拉古兄弟是比较早意识到自耕农破产这个问题的，但是他们的改革触犯了贵族的利益，因此被当时还很强大的元老院迅速消灭了。但改革不行的话，那极端的政策则更容易出台，自耕农的破产导致军团的兵源和装备收到了威胁，而马略将定期服役换成了募兵制，大量的失地自耕农自愿加入军团，这就意味着军团的首领必然将得到底层人民的支持。
至此，名（底层支持）实（军团在手）俱全的凯撒和他的继承人屋大维将罗马带向帝制已经不可避免了。
总结：想要民主制度稳固，就不能让社会的贫富差距过大，要确保中间阶层有最大的社会影响力。这也是当今的诸多民主国家需要面对的重要问题。
这两本书中我更认可前者，因为它的主线就是对罗马共和制转变为帝制的探究。
-----------------------
罗马为什么会走向帝制？一言以蔽之，就是社会的中间阶层出现了问题。民主制度，共和制度，无论你怎么称呼它，它的一个重要基石，它的稳固性，就在于社会中间阶层的强大，当然这里强大往往取决于其掌握财产的多寡。我们可以拿美国举例，构成美国民主基石的中产阶级比较强大的时期，会使美国的社会整体是一个橄榄型态，在这种情况下民主的决策往往可以平衡最多数人最大的利益。相反，如果社会是一个哑铃型社会，那么民主决策将相当不稳固，往往会做出要么不公正侵犯底层要么不公正侵犯上层利益的趋势。
在对外扩张的过程中，罗马军队的主体，公民军队当中的自耕农，逐渐破产了。一方面是因为，军团打胜仗带来的廉价奴隶使得边疆地区的奴隶庄园农业得到了发展，挤压了自耕农的经济空间，另一方面则是义务兵制自供装备在长期战争中本来就会有所损失。
蒙森提到，罗马让海外殖民顶要以非常低廉的价格供给意大利本土，这一征服者态度的福利政策，反而更是加剧了自耕农破产这一个过程。
破产之后的流民阶层（注意这些人也是有选票的）使得诸多野心家，以首都免费粮食作为回扣换取政治支持，蒙森提到，在凯撒改革前夕，罗马城有33万人拿取了国家的免费粮食。这不竟让人想起查韦斯这样的民粹代表，无疑说明共和制度的根基已经被破坏了。
格拉古兄弟是比较早意识到自耕农破产这个问题的，但是他们的改革触犯了贵族的利益，因此被当时还很强大的元老院迅速消灭了。但改革不行的话，那极端的政策则更容易出台，自耕农的破产导致军团的兵源和装备收到了威胁，而马略将定期服役换成了募兵制，大量的失地自耕农自愿加入军团，这就意味着军团的首领必然将得到底层人民的支持。
至此，名（底层支持）实（军团在手）俱全的凯撒和他的继承人屋大维将罗马带向帝制已经不可避免了。
总结：想要民主制度稳固，就不能让社会的贫富差距过大，要确保中间阶层有最大的社会影响力。这也是当今的诸多民主国家需要面对的重要问题。
转述刘仲敬先生的观点，不妨一看。
刘仲敬：羅馬依靠自身憲制的力量，像第一次世界大戰以前的美國一樣，它本身原先沒有像樣的正規軍，但是把普通的農場主動員起來，憑農場主對共和國的忠誠和勇氣，就能形成戰無不勝的大軍。但是不是因為它的失敗，而是因為它的勝利，它不得不走上失敗者迦太基已經走過的那條道路，凱撒主義的道路隨著迦太基的陷落而展開。所以迦太基的征服者西庇阿(Scipio Africanus)很不高興毀掉迦太基，亡人社稷者不祥。就像萊山德(Lysander)不願意攻陷雅典那樣，他的理由是敬畏神明。在他的心目中，雅典這樣一座大城顯然是神明建立起來的，如果凡人竟敢毀滅一座大城的話，這就是凡人膽敢把自己抬高到神明的高度那樣。逆天者不祥，人把自己當成神，那是沒有好下場的。這可以說是一個迷信的看法，但是背後其實是隱藏著對國際體系和憲法季候的直覺，只是這個直覺沒有辦法用政治學的語言說出來，所以他就只能說是神明了。西庇阿也覺得，如果毀掉了一個強大的敵人，是違背神明意志的，而且可能使羅馬本身也落到同樣的下場。這個預言其實沒錯，但那是幾百年以後的事情了。
羅馬滅掉迦太基以後就再也退不回去了，就只能變成帝國了，因為政治真空是沒有辦法放棄的，放棄以後會造成更危險的後果。出於羅馬內部政黨糾紛的緣故，他仍然不能不前進。如果他在能夠打勝的時候不前進的話，他在國內的政治糾紛是沒有辦法了結的，他在國內的敵對黨派是不會放過他的，所以他必須繼續前進，出於國內黨爭的目的而不是外交和軍事上的目的，把這場戰爭進行到底。然後，羅馬人在進行了幾次戰爭以後，就犧牲了國內作為羅馬憲法基礎的廣大的自耕農，使廣大的自耕農必須放棄自己的農莊到海外去遠戍，十年八年回不來，沒有辦法經營自家的事業，因此國家必須補償他受到的犧牲，用大量的退休金或者殖民地的土地來補償他。因此，通向馬略的常備軍的道路就打開了，而馬略的常備軍是凱撒主義的根本。漸漸的，軍人才是真正的選民，而留在城市裡面的市民有很多都是領救濟的無產階級。領救濟的無產階級因為近水樓臺，能夠參加公民大會，把遠處海外的軍人擠在一邊，選出了自己的無產階級代理人，讓軍人不爽的代理人。而軍人沒有辦法在選舉中爭過他們，就可以驅使他們的統帥做凱撒，一路殺回來。最後，武裝的選舉團戰勝了吃福利的選舉團，使羅馬最終變成了帝國。
這一切的種子都是從迦太基的征服開始的。在征服迦太基以前，羅馬人的意大利聯盟只是中意大利的彼此跟羅馬毗鄰的、距離不算太遠的、守望相助的、像現在的美洲國家組織(Organization of American States)這樣的一個小小的組織。他們守望相助是沒有問題的，羅馬士兵從自己的農莊裡面裹糧而出，三個月到六個月就能夠走到這個聯盟的邊界，然後過冬的時候就像華盛頓將軍和李將軍的士兵一樣回家過年了。一旦超出這個範圍，原有的共和制度就要面臨巨大的挑戰了。
因为现代文明还没到那个阶段。自由民主制发展不过200余年，但罗马共和国维持了近500年。
请注意这500年并不是现代史观简化出来的“寡头共和”，在最初的200年罗马公民是与贵族共治的。更不要说再早期的罗马王国也是有公民大会的（具体情况已不可考）
请注意这500年并不是现代史观简化出来的“寡头共和”，在最初的200年罗马公民是与贵族共治的。更不要说再早期的罗马王国也是有公民大会的（具体情况已不可考）
