为什么左翼媒体会在20世纪下半叶逐渐成为西方的主流媒体？

已隐藏

有些吃饱了没事干的，一想输入革命，二想输入饥饿和贫困，三想折腾自己

西方左翼的价值观和记者那一套理想本来就重合度更高。比如说，很难想象一位右翼人士会去越南战场当战地记者。如果好记者大都是左翼，那你右翼搞不出大新闻，自然就不行了。

另外，民权运动、反越战、电视成为每个家庭的必备，这三件事差不多是同时发生的。（如果你从苏联解体开始看，那你是搞不清楚这套理论的。要搞清楚如今美国大媒体格局的形成，至少要追溯到60年代。）

从宗教改革开始，又有什么时候不是左翼占主导，包括欧美的游戏影视音乐都一直是传播左翼思想。对于中国来讲西方全是自由派，只不过程度、阶段不同罢了。

左派大政府主张和这几十年的发展一脉相承
即使是里根撒切尔，也只是把大政府的方向从福利制向军国主义方向转一点，更多是减税支持富豪同时挖坑（国债坑），并不是真小政府。

正常人性，如果我不用吃人了，自然都不會想看到身邊出現人食人的叢林社會
正面看，是大愛。負面看，是不想醜東西出現在視線和認知範圍內

功利點的說，人類總是會希望追求更多的價值，而對大部份人來說
維穩的右翼在這點上是天然比左翼差，畢竟這是個大部份人都活得比別人差的世界

这种问题没有标准答案，而且只能自己找。

其关键不在于你最后找到了什么，在于你从什么方向去找。

因為被納粹和蘇聯搞怕了
納粹之前，其實世界還是比較偏右的。當時的英國人還覺得『反正都是日耳曼種的後花園，讓德奧合併了也沒關係吧』（以種族主義導向的判斷）『丹麥不關我事我才不要為外國再重新戰爭呢』（本國優先論）
直到法國挨打的時候都想『讓法國佬自己解決問題』（而且法國自己也覺得不要英國佬幫忙我們能解決問題……）
所以直到真的事情大條的時候才開始急
最後盟軍靠著團結也就是圍毆，連美國和蘇聯這樣的死對頭都聯手了，把萬惡的納粹打倒了，可喜可賀可喜可賀
可見，和外國團結是好事
之後，美國又靠抓牢西歐同伴的心和勾引東歐東德，成功憋死了蘇聯，果然和外國團結是好事
英法德合作開發以後科技超音速，果然團結是好事………………
近代史一次次強化了西方『孤立是危險的，團結是好事』的印象，至今，不左見鬼了
當然，雖然說團結是好事，但前提是你要真團結，不能有叛徒或內奸……

130多年前的恩格斯，卡尔·考茨基为首的第二国际为现代人争取到了八小时工作制，双休日，劳动节，劳工权益，劳动环境的改善。
现在的左派，除了会反对一切旧秩序和传统文化，能给社会留下什么？混乱和撕裂？天天嘴上喊着反对剥削和反对歧视。结果身体却很诚实，去买中国血汗工厂生产的华为手机和通信基站[新疆奴隶工厂生产的苹果手机]，支持黑命贵，却打心眼里认为黑人只有靠他们恩赐才能生活下去。(其实黑人最反感就是别人认为他是靠他的肤色，而不是靠他的辛苦的奋斗而考上大学，找到体面的工作，过上体面的生活)。

转述刘仲敬先生的观点，不妨一看。

刘仲敬：當然，這涉及到比川普更深層次的因素。例如像CNN這樣的媒體，在我小的時候，就是第一次海灣戰爭的時候，是沒有人會說它是左派媒體的。但是在川普所在的時代，大家都說 — — 至少川普說它是左派媒體了。這裡面的問題就是所謂的“西馬庫斯家族不曾改變，是世風變了”，是冷戰已經結束，冷戰自由主義包含的一些左派因素已經out了，現在的美國社會的整體傾向已經比1990年代選出克林頓的那個美國要右得多了。所以原先並不被認為是左派的媒體，像紐約時報、CNN這些，現在都已經被認為是左派了。在這種情況下，整體社會逐漸右轉的情況下，原有的共識政治結構必然會割裂重組。川普就是歷史選出來執行這個割裂重組的工具，而司法是塑造社會的主要機構，大法官就是執行這個社會轉型的主要工具。可以想像，肯尼迪大法官留下來的這兩個缺，也就是川普最初提名的這兩個大法官，在二十年以後不會被認為是保守派，而會被認為跟他們的老師一樣，是穩健的中立派。今天被認為是左派的這些人將會被遺忘，那時候的右派會比現在的右派要右得多。這個趨勢現在就已經可以看出來了。

當然這裡面會涉及一個垂死掙扎的現象，這一點在臺灣其實比在美國更加明顯：在失去了你實質性的權力的時候，不需要成本的、動嘴皮的東西你反而特別厲害。就是說，臺灣現在的親中宣傳、國民黨宣傳是最厲害的，但是你要看到，這是它失去黨產以後的反應。國民黨的實質在什麼地方呢？一是在它掌握的、照蘇聯式的說法就是強力部門，警察、情報、治安單位、軍隊這些強力部門；其次在黨產、國有企業這些經濟部門。意識形態宣傳部門則是像毛澤東所說的那樣，皮之不存毛將焉附，強力部門和經濟部門是皮，宣傳部門則是毛。在強力部門和經濟部門失控的情況下，飄在空中的這些毛好像是好發無損，而且正因為他們已經沒有幕後的支持力量，原先約束他們需要做長遠打算的那些因素就不存在了，所以他們必須表現得非常激進。

當你表現得激進的時候有兩個因素：第一就是我所謂的遠古邪惡因素，就是說你的團體很小，你沒有什麼可以失去的；第二就是你的基礎已經不存在了，你也沒有什麼可以失去的。凡是有很多東西可以失去的人，他是不敢激進也不能激進的。如果原先並不特別激進、要做長遠打算的人突然變得激進的話，結合其他方面考慮，那就是說，他賴以生存的皮已經不存在了。像是從人體剪下來的頭髮和指甲一樣，在它喪失最後一點營養之前，它不激進白不激進，它必須激進一下，但是這點能量耗完以後，他們就作鳥獸散了。老練的馬基雅維利主義者，像毛澤東這樣的人，對這一點是非常清楚的，他看待1957年的知識分子就是這麼看的，因為你們的政治基礎和經濟基礎已經被我拔掉了。你們過去憑什麼鬧呢？要麼就是你們在政治上有勢力，這一點在1949年已經不存在了；要麼你們在經濟上，在家鄉里有幾畝地，像梁漱溟說的那樣，老子像陶淵明一樣不做官了，回家種地去，我已經搞了土改，我看你回哪兒去種地；或者是你家裡面還有一點股票，可以坐吃山空，我已經公私合營了，你不做我的官不是不做官的問題，而是飯都沒得吃的問題。在這種情況下，你還憑著過去統戰時期佔據的什麼報刊雜誌這些地方給我跳給我叫，我要打倒你是很容易的事情。你的老婆孩子都會反對你，因為你馬上就要讓他們挨餓。結果果然就是這樣。

現在美國的左翼媒體和臺灣的親國民黨勢力實際上就處在這種狀態。他們本身在五年以前還是比較講風度的，現在突然不講風度了。例如你很難想像，在麥凱恩競選的時候，民主黨人會把搞女人摸大腿這種事情拿出來折騰。搞這種事情其實是窮途末路的體現。如果我是講體面的人，像希拉裡，我不會幹這種事情，因為我很可能當上總統的，我要是當上總統，別人也可以用同樣的做法來對付我的，所以我不會幹這種事情；但是如果我根本沒有希望成功的話，那麼我當然要無所不用其極了。這種現象恰好就是原有的社會基礎要做重大調整的徵象。所以，這些跳得很高的人，你簡直就不要浪費時間去注意他們。你要浪費時間去注意他們就說明什麼？你在你自己陣營內部的層級很低，你也是一個啦啦隊員。對方的啦啦隊員出來的時候，你就讓自己的啦啦隊員去對付他就行了，你根本必要讓你自己的足球隊員或者裁判去對付他，否則你就輸了。任何一個陣營都是有不同層次的。關雲長只能跟顏良文醜打仗，不能隨便一個無名小卒出來你就用關雲長耗，那你就把自己的關雲長全部耗光了。這就是層級的問題。跳得越激進的人，就是越孤立、層級越低的人，在哪兒都是這個樣子的。當你的勢力做大的時候，你必然會讓你自己手下的小弟去跳，而你自己做出穩健的姿態；反過來，當你的政治勢力開始消失的時候，原來做大將的人也會變得像小丑一樣出來跳的。

自由派从来都不是问题，只有极左背叛了自由派自己的理念，才成了问题。

好的右派往往都比较宅，周末喜欢玩板球和研究自己感兴趣的课题或者学习一种新外语。一般右派可能喜欢足球和篮球的都比较少，毕竟那些都是工人阶级和黑人的运动。也是这种孤高的性格使得右派往往确实很难被大众所喜欢。但是润物细无声，真正沉淀出文化的也往往是右派。

左派是好的，只是不知道為什麼當時的左派已經進化成左膠了。

在苏联瓦解以及中国的改开以后，也就是所谓的90年代柏林围墙倒台后，对于左翼的政治意识带来了巨大的冲击，可以说资本主义的意识或得到胜利。当然并不是说苏联和毛政权是社会主义，但一定程度上实现了计画经济(虽然是由独裁的官僚控制)，但这些政权的瓦解重挫了许多工会和左翼政党，使其向右转。 30多年过去了，我们可以看到全球资本主义危机反而是越来越严重，我们是需要重建一个国际的左翼工人阶级的政治力量，必且走向真正的社会主义替代道路。

理論中的左派是聖母，現實中的左派就是個婊子，絕大部分左派都是絕對的利己主義者，最喜歡慷他人之慨做損人利己之事。

左派就是不是保守派，讲的是他们以为的爱，就是人犯罪不要紧，放纵，同性恋合法化，其他国家的遭遇不关我事，只要携手赚钱，脸上要带着笑容，无神论，我的事情我做主，别人无权干涉我，职业很重要，管教孩子是不行的