有没有葱友可以帮我解释一下ECFA到底谁吃亏?

到目前為止ECFA主要是降低一些貨品的關稅，還有開放一些產業投資
貨物來說買方進貨成本降低，賣方利潤提高，應該是互利
台灣出口中國的東西比較多，所以省了比較多關稅
省了大概5~10%左右吧

台灣比較虧的有保險業西進以後被中國的玩法玩到大暴死
還有養殖業去投資開養殖場，技術被學光光，最後石斑魚吳郭魚鰻魚的國際市場通通被中國搶了
幸好農產品沒開放還有國內市場，不然台灣養殖業也要爆炸
不過這些大概都是ECFA剛簽時的事
十年過去，這些衝擊台灣也要慢慢習慣了

現在ECFA這東西對台灣來說有的話很好，沒有的話就算了
畢竟原本的貿易形式就是「台灣出口零組件給中國，中國完成成品出口美國」
在美中可能要脫鉤的情況下，對台灣來說就是找個新的下游出口，基本上就是東南亞或印度
事實上台灣除了電子業以外的其他類貨品對中國出口都是連年下降
所以ECFA越晚停，對台灣的衝擊就越小
如果台灣能順利和美國日本印度談好FTA，到時候和中國的ECFA可能有沒有繼續都沒差了

哪有什麼吃虧不吃虧的，吃虧的協議有誰會簽?

今天簽了ECFA，乍看之下好像是台灣賺比較多錢，中國吃虧讓利給台灣，
實際上呢?藉由兩岸經貿往來中國才能跟台灣保持一定的連結，並且有一定的影響力，
今天你把兩岸經貿全斷了，台灣固然受到重創，中國能影響台灣的手段也就少一個了，
反過來說，台灣賺到錢了，但也某種程度上犧牲國安了，因為中國也多了一種手段影響台灣，
看看限縮自由行跟陸客是不是就是這樣?中國限縮了結果對台灣影響有限，但卻少了一個可以威脅台灣的手段

所以很多小粉紅喜歡說中國讓利給台灣，根本是種智障說法，
這幾十年來，台商從中國賺了很多錢，
但同樣的，台商貢獻了中國多少GDP?養活了多少中國人?提升了中國多少薪資跟技術?
而台灣因為產業資金西進，同樣的使得薪資水準停滯二十年

所以說，哪有單方面吃虧或得利的，經濟往來本來就是互相有好處的，
一切都不過是在經濟跟國家利益上做平衡，各取所需罷了

我這樣講 廢ecfa 台灣吃虧 但中國吃虧更多

先搞清楚 中國百大出口商 台灣佔34家

如果中國可以生產東西 幹嘛從台灣進口還要運費

所以很簡單 中國要把台灣零組件加稅 台灣大不了轉去印度越南 只是台灣也要付出一定搬遷成本

中國上去的可能是千萬民工物流倉儲工作機會 哪個慘？