如何平价佩洛西不排除再一次弹劾总统？
佩洛西今天表示，如果参议院发起最高法官投票，她不排除发动对总统或司法部长的弹劾
昨天有人说在大选年参议院多数通过大法官任命案是耍流氓，那么在大选年弹劾总统算不算耍流氓？威胁第二次弹劾算不算耍流氓？
今天ted Cruz 说了 历史上29次大法官在大选年出缺，29次总统都提名了。19次总统和参议院多数同党，批准了17次；10次不同党，批准2次。
按nancy antoinette的想法，以后只要众议院看不同党的总统不爽就发动弹劾呗？理由我都给她们编好了：第一年总统要熟悉政务不许提名，第二年有中期选举（参议院要改选1/3）不许提名，第三年新上来的参议员不熟悉投票规则不许提名，第四年要大选不许提名。所以民主党不批准的都不许提名。
我本来支持大选后再提，但是佩洛西这一手完全就是仗着民主党在house里是多数，随便提案肯定通过。那掌握元老院多数的gop，不依靠这个简单多数通过一个保守派大法官还等什么呢？今天不依靠简单多数通过，过几年换民主党多数了，有他们后悔的时候。
昨天有人说在大选年参议院多数通过大法官任命案是耍流氓，那么在大选年弹劾总统算不算耍流氓？威胁第二次弹劾算不算耍流氓？
今天ted Cruz 说了 历史上29次大法官在大选年出缺，29次总统都提名了。19次总统和参议院多数同党，批准了17次；10次不同党，批准2次。
按nancy antoinette的想法，以后只要众议院看不同党的总统不爽就发动弹劾呗？理由我都给她们编好了：第一年总统要熟悉政务不许提名，第二年有中期选举（参议院要改选1/3）不许提名，第三年新上来的参议员不熟悉投票规则不许提名，第四年要大选不许提名。所以民主党不批准的都不许提名。
我本来支持大选后再提，但是佩洛西这一手完全就是仗着民主党在house里是多数，随便提案肯定通过。那掌握元老院多数的gop，不依靠这个简单多数通过一个保守派大法官还等什么呢？今天不依靠简单多数通过，过几年换民主党多数了，有他们后悔的时候。
是這個理，現在撕裂已經到了這種程度，不是誰想“耍流氓”的程度，而是如果自己“不耍流氓”，對方也一定會“耍流氓”。這不僅僅是一個手段是否正義的問題了，對雙方而言，都是情勢所迫不得不為之。
撕裂伴隨着全球範圍內的民主倒退，自由倒退。這跟全球化和全球範圍的價值觀滲透有深刻關係。當一方開始懼怕另一方的的極權化專制化傾向，另一方也不得不被迫使用反自由的手段。這就是一種螺旋化的人性崩壞。
歷史上這種事情一次次的發生。民國和北洋初年南北和義，袁世凱和同盟會（革命黨，國民黨）的博弈也是這樣。當你以為正在爭議一個重要問題的時候（比如，皇族內閣成員分配，或社會進步主義），陷入了崩壞螺旋，等到所有人都退化到專制，乃至極權，就追悔莫及了。到時候之前激烈爭奪的問題，就變得無足輕重。你必須看清楚問題的本源，造成撕裂的最大危險，不是那些琳琅滿目的議題，而是這個世界上的極權因素。
撕裂伴隨着全球範圍內的民主倒退，自由倒退。這跟全球化和全球範圍的價值觀滲透有深刻關係。當一方開始懼怕另一方的的極權化專制化傾向，另一方也不得不被迫使用反自由的手段。這就是一種螺旋化的人性崩壞。
歷史上這種事情一次次的發生。民國和北洋初年南北和義，袁世凱和同盟會（革命黨，國民黨）的博弈也是這樣。當你以為正在爭議一個重要問題的時候（比如，皇族內閣成員分配，或社會進步主義），陷入了崩壞螺旋，等到所有人都退化到專制，乃至極權，就追悔莫及了。到時候之前激烈爭奪的問題，就變得無足輕重。你必須看清楚問題的本源，造成撕裂的最大危險，不是那些琳琅滿目的議題，而是這個世界上的極權因素。
反正众议员在民主党里也办不成什么事，无非就是阻挡建墙啊，阻挡起诉中国啊，搞自己人也不赞同的绿色计划啊什么的。愿意浪费时间弹劾就随便，早晚众议员也丢了。
共和党比较有底线，川普也听信了所谓第三年再通过建墙议案的说法，结果共和党丢了众议员，建墙承诺没有完全达成。
同样的错误不能犯两次，所以川普第一时间宣布提名。这次参议院多数党领袖已经表态支持提名，参议员有两个表态会投反对票。跟平常常见的民主党一家独大声音不同不同，推特上一堆骂的。如果共和党能在参议院达成一致，相信不会听信民主党的鬼话了。民主党可以众议院弹劾，拿下参议院之后更是可以直接弹劾总统，增设大法官席位。如果美国人傻逼到会让民主党掌握两院，让拜登当总统，那我无话可说。
之前共和党做人留一线，时刻准备妥协余地。卡瓦诺事件之后，共和党没有那么幼稚了。
同样的错误不能犯两次，所以川普第一时间宣布提名。这次参议院多数党领袖已经表态支持提名，参议员有两个表态会投反对票。跟平常常见的民主党一家独大声音不同不同，推特上一堆骂的。如果共和党能在参议院达成一致，相信不会听信民主党的鬼话了。民主党可以众议院弹劾，拿下参议院之后更是可以直接弹劾总统，增设大法官席位。如果美国人傻逼到会让民主党掌握两院，让拜登当总统，那我无话可说。
之前共和党做人留一线，时刻准备妥协余地。卡瓦诺事件之后，共和党没有那么幼稚了。
在2016的选举年奥巴马总统曾提名最高法官候选人，不也同样遭到共和党的拒绝嘛。
奥巴马本来提名加兰德(Merrick Garland)接替去世的保守派大法官斯卡亚利（Antonin Scalia），在参院遭到共和党反对。
最终特朗普任命保守派法官戈萨奇（Neal Gorsuch）填补了大法官斯卡亚利去世后留下的空位。
现在轮到民主党做同样的操作怎么就无耻了呢？
奥巴马本来提名加兰德(Merrick Garland)接替去世的保守派大法官斯卡亚利（Antonin Scalia），在参院遭到共和党反对。
最终特朗普任命保守派法官戈萨奇（Neal Gorsuch）填补了大法官斯卡亚利去世后留下的空位。
现在轮到民主党做同样的操作怎么就无耻了呢？
这十几年民主党在奥黑驴的带领下已经迅速黑社会化了，估计他们自己发现跟共产党越来越有共同语言了
弹吧，本来还担心选民把第一次搞笑的弹劾忘掉，这次可以双管齐下帮川老头助选了。
虽然知道TDS只是一个梗，但时不时会觉得确有其事
也只能是无能狂吠吧。共和党现在参院多数，川普提名大法官必然是会很快通过的。弹劾也是川普连任，你民主党能拿下参众两院以后的事了，现在就吹弹劾是不是自欺欺人。
真能做到的话，连我都考虑去她车库门前那颗树下，直播 take a dump
民主党是个野心狼!以前佩洛西形象很好没想到现在成这个样子
人过八十岁难免犯糊涂，看看拜登的表现，都是犯老年病，只好多理解了，好在以前的佩洛西形象还是挺好的！
好希望她说到做到，让民主党二十年不得翻身。
未来四年，每个月弹劾一次。天天不干正事
未来四年，每个月弹劾一次。天天不干正事