和现实中的粉红朋友辩政的时候如何应对“你怎么知道”这个反问？
这个朋友平时和我关系不错，虽然政治立场对立，但由于平时回避这方面话题，他并不知道我对国家的看法。他的粉红魔怔程度我不好评测，只能说中毒不会太深，可性格有点固执，他很向往解放军的身份，向往当兵，他曾表示，要不是视力不过关（还有略微O型腿）早就入伍了，但军训的时候又抱怨很累；刚才他在看共匪一套的中秋爱国晚会，兴奋地说“这些爱国洗脑教育总是让我心潮澎湃”，知道是洗脑，却又“心潮澎湃”，麻了。
我曾经无数次在脑海里演习如何向他道出中国本质，很多问题我都想出了相应的反驳话语，比如他拿美国枪战说事，我就回应世界上不止美国这一个民主国家，然后给他逐层分析，但最终他一定会要我举例子，我举完之后，他肯定会说：你怎么知道？
对啊，我怎么知道？我是翻墙看新闻知道的，如果给这个答案——
他：你怎么知道那些是真新闻？
我：是假新闻的话，共产党为什么要回避禁止？
他：假新闻当然要禁止。
我：这不是一个正常国家会发生的事，那些民主国家不会这样。
他：你又没去过，你怎么知道？
如果我给他举别人现实铁拳例子——
他：你又不是他，你怎么知道就是共产党的锅？
如果举自己铁拳例子——
他：还不是你不努力？（笑嘻了）
“你怎么知道”，我怎么辩驳都感觉不妥，如果说“你现在不信我也没办法，以后被铁拳砸过慢慢就懂了”，又显得我辩输了，从此他更加相信共匪。打算这几天和他大辩一场，最让我头疼的就是这个问题。
我曾经无数次在脑海里演习如何向他道出中国本质，很多问题我都想出了相应的反驳话语，比如他拿美国枪战说事，我就回应世界上不止美国这一个民主国家，然后给他逐层分析，但最终他一定会要我举例子，我举完之后，他肯定会说：你怎么知道？
对啊，我怎么知道？我是翻墙看新闻知道的，如果给这个答案——
他：你怎么知道那些是真新闻？
我：是假新闻的话，共产党为什么要回避禁止？
他：假新闻当然要禁止。
我：这不是一个正常国家会发生的事，那些民主国家不会这样。
他：你又没去过，你怎么知道？
如果我给他举别人现实铁拳例子——
他：你又不是他，你怎么知道就是共产党的锅？
如果举自己铁拳例子——
他：还不是你不努力？（笑嘻了）
“你怎么知道”，我怎么辩驳都感觉不妥，如果说“你现在不信我也没办法，以后被铁拳砸过慢慢就懂了”，又显得我辩输了，从此他更加相信共匪。打算这几天和他大辩一场，最让我头疼的就是这个问题。
我同意 @熊大大 提出的应对方法。现在我从理论上来说明为什么那个小粉红做的不对。
在辩论中，这种“你怎么知道”的辩论方法本身是一种诡辩，叫做“举证倒置”。简而言之，当对方提出“你怎么知道”的时候，表达的观点是“我觉得你说的不对，但我不去证明你不对，而是让你来证明你是对的”。然而，在辩论中证伪很简单，而证实则很难。这样做就让诡辩者立于不败之地了。
假如辩论的双方是真诚的，一方在提出论点的时候也应该提出论据；而另一方应该在“论据的真伪”和“从论据推出论点的方式”（参考三段论）上提出质疑，而这种质疑本身也应当包含相应的论点和论据，这样被质疑方就可以就其进行反驳了。
而一个不真诚的辩论者，他不进行论证过程，而是不停地质疑另一方的opinion，让其不断地自我论证。这时，由于质疑者不论证，自然也就不会被找到论证中的错误了。
假如题主想要理性地反驳他，可以直接告知他这是一种诡辩，让他自己就自己的质疑进行举证。
推举到应用上来，在题主举完例子，把来源告知对方之后。对方应当去证明“这个来源是假的”，而不是让题主来证明它是真的。
在辩论中，这种“你怎么知道”的辩论方法本身是一种诡辩，叫做“举证倒置”。简而言之，当对方提出“你怎么知道”的时候，表达的观点是“我觉得你说的不对，但我不去证明你不对，而是让你来证明你是对的”。然而，在辩论中证伪很简单，而证实则很难。这样做就让诡辩者立于不败之地了。
假如辩论的双方是真诚的，一方在提出论点的时候也应该提出论据；而另一方应该在“论据的真伪”和“从论据推出论点的方式”（参考三段论）上提出质疑，而这种质疑本身也应当包含相应的论点和论据，这样被质疑方就可以就其进行反驳了。
而一个不真诚的辩论者，他不进行论证过程，而是不停地质疑另一方的opinion，让其不断地自我论证。这时，由于质疑者不论证，自然也就不会被找到论证中的错误了。
假如题主想要理性地反驳他，可以直接告知他这是一种诡辩，让他自己就自己的质疑进行举证。
推举到应用上来，在题主举完例子，把来源告知对方之后。对方应当去证明“这个来源是假的”，而不是让题主来证明它是真的。
在墙外看多了东西，真假还判断不出来？真理是越辩越明的，只有心虚理亏了才不敢和人家辩，把对自己不利的事情藏着掖着尽可能消音，装聋作哑当作没发生过。
为啥有人不相信那些黑料呢？一般就是因为信息闭塞，不敢相信某些黑料喽，或者说不敢面对现实，不敢见证某些心中的虚伪形象的崩塌喽。我读中学的时候和同学说起一些时政以及以前发生过的事情，他们有时候也会说：真的？为什么我们就没听过天安门事件呀？你确定那说的都是真的？
当然，也不必总是嘲讽他人的无知，毕竟每个人都会有自己的知识盲区，就算是感兴趣的方面，也不一定十分深入。当年我哪敢相信会有六四这事呀，毕竟我可是读着那些写着“国民党和北洋政府，镇压学生、工人、市民爱国民主运动，搞出了昆明惨案、申九惨案、1947年南京惨案”等等事件的历史书长大的。
为啥有人不相信那些黑料呢？一般就是因为信息闭塞，不敢相信某些黑料喽，或者说不敢面对现实，不敢见证某些心中的虚伪形象的崩塌喽。我读中学的时候和同学说起一些时政以及以前发生过的事情，他们有时候也会说：真的？为什么我们就没听过天安门事件呀？你确定那说的都是真的？
当然，也不必总是嘲讽他人的无知，毕竟每个人都会有自己的知识盲区，就算是感兴趣的方面，也不一定十分深入。当年我哪敢相信会有六四这事呀，毕竟我可是读着那些写着“国民党和北洋政府，镇压学生、工人、市民爱国民主运动，搞出了昆明惨案、申九惨案、1947年南京惨案”等等事件的历史书长大的。
等一下瞄準機會也對他說『你怎麼知道』
盡量連續使用，連發3下以後一般就會無言了
缺點在於打出一次有效combo以後對方可能再也不理你了
例：
粉紅：假新聞當然要禁止
樓主：你怎麼知道那是假新聞？
粉：因為國家禁止了啊
樓：你怎麼知道不是國家故意禁止，為了不給你看到真相？
粉：國內新聞才是真相啊
樓：你怎麼知道國內新聞是真相？
粉：祖國沒必要騙我啊
樓：你怎麼知道沒必要？
最好不要主動把話題引向特別容易使用這招的，順其自然找機會回就好
附帶一提最容易出招的話題莫過於跟在『美國民主都是財閥在控制的』之後……
盡量連續使用，連發3下以後一般就會無言了
缺點在於打出一次有效combo以後對方可能再也不理你了
例：
粉紅：假新聞當然要禁止
樓主：你怎麼知道那是假新聞？
粉：因為國家禁止了啊
樓：你怎麼知道不是國家故意禁止，為了不給你看到真相？
粉：國內新聞才是真相啊
樓：你怎麼知道國內新聞是真相？
粉：祖國沒必要騙我啊
樓：你怎麼知道沒必要？
最好不要主動把話題引向特別容易使用這招的，順其自然找機會回就好
附帶一提最容易出招的話題莫過於跟在『美國民主都是財閥在控制的』之後……
恩，用庄子的话：你怎么知道我不知道？
嘲讽一下：因为我不是你。
谦虚一点：牛津大学的教授们觉得自己懂得不比一只蟾蜍多，但他们从来不会问“你怎么知道XXX”。
最好的方法是：确实我不知道，你知道就好了。结束话题，老死不相往来。
嘲讽一下：因为我不是你。
谦虚一点：牛津大学的教授们觉得自己懂得不比一只蟾蜍多，但他们从来不会问“你怎么知道XXX”。
最好的方法是：确实我不知道，你知道就好了。结束话题，老死不相往来。
這種情況在我們台灣被稱作"裝睡的人叫不醒。"
別浪費時間在這種人身上
別浪費時間在這種人身上
不要跟现实粉红辩论 强烈推荐粉红去做各种坑自己的事情就行了 比如说争取打上中共疫苗买华为手机等
方案一：
“我也不是什么都知道，我只知道我知道的。”（歪头45°斜视对方）
方案二：
“我会翻墙，可以看到更多的真相。你不会翻墙吗？不会吧？不会有人还不知道吧？”（嘲讽脸）
方案三：
“傻瓜，因为我想更多的了解你啊。”（二 人 幸 终）
“我也不是什么都知道，我只知道我知道的。”（歪头45°斜视对方）
方案二：
“我会翻墙，可以看到更多的真相。你不会翻墙吗？不会吧？不会有人还不知道吧？”（嘲讽脸）
方案三：
“傻瓜，因为我想更多的了解你啊。”（二 人 幸 终）
招财猫
新注册用户 (待解除)
境外新闻有真有假，一个成年人应该学会分辨。
如果只看境内的新闻，怎么成年？
如果只看境内的新闻，怎么成年？
子非鱼这种问题我觉得还是不要继续接了，没完没了，看完这个我只觉得你朋友是个智障
为什么要跟粉红做朋友？不怕他文革2.0的时候举报你吗？
你不会粉蛆的辩论技巧。
一旦你举证了就会一步步掉进他们挖的坑。
正确做法是，要他先证明他是正确的。他肯定无法证实，因为粉蛆全部是一知半解。因此不用在意证据。
比如“你怎么知道那些是真新闻。”
你应该要回答：那你怎么知道中央新闻是真的，官媒说的对的话，李文亮那几个人算什么？你给我先说清楚李文亮这事。
比如“你又没去过，你怎么知道？”
你应该回答：“那你怎么知道”“我看网上说的，那你怎么不是这样的”
他肯定会说“央视说的”
这时候你就说，李文亮还说没肺炎呢，那你怎样解释现在全世界都如此。
还有“你又不是他，你怎么知道就是共产党的锅？"
你回答：知道这事的人都说是共产党的锅，那你解释怎么力排众议说不是共产党的锅。
总之就是要他反证明，假如他说出一个例子后就扔出李文亮。
千万别掉进陷阱。
不管我在现实还是在网上。我用这个简单的公式打倒无数粉蛆。
不过他们都是在弱势时候转移话题彷佛自己赢了。
-------------------------------
说真的。
你人有点好。
你的所谓朋友是有点是为了共产党来损你，没当你是一回事。
这类人根本不是跟你谈心，就是觉得他有道理觉得你笨被利用。
一旦你举证了就会一步步掉进他们挖的坑。
正确做法是，要他先证明他是正确的。他肯定无法证实，因为粉蛆全部是一知半解。因此不用在意证据。
比如“你怎么知道那些是真新闻。”
你应该要回答：那你怎么知道中央新闻是真的，官媒说的对的话，李文亮那几个人算什么？你给我先说清楚李文亮这事。
比如“你又没去过，你怎么知道？”
你应该回答：“那你怎么知道”“我看网上说的，那你怎么不是这样的”
他肯定会说“央视说的”
这时候你就说，李文亮还说没肺炎呢，那你怎样解释现在全世界都如此。
还有“你又不是他，你怎么知道就是共产党的锅？"
你回答：知道这事的人都说是共产党的锅，那你解释怎么力排众议说不是共产党的锅。
总之就是要他反证明，假如他说出一个例子后就扔出李文亮。
千万别掉进陷阱。
不管我在现实还是在网上。我用这个简单的公式打倒无数粉蛆。
不过他们都是在弱势时候转移话题彷佛自己赢了。
-------------------------------
说真的。
你人有点好。
你的所谓朋友是有点是为了共产党来损你，没当你是一回事。
这类人根本不是跟你谈心，就是觉得他有道理觉得你笨被利用。
要看樓主怎麼看待這件事了，你是想要反駁你的朋友，還是希望自己能釐清自己的想法？
如果是反駁就算了，因為你的朋友內心對某些事情已經深信不疑，你要跟他辯論是辯論不過的，越給他事實，他會越生氣。
若是想釐清自己的想法，可以從各個面向去看，比如說武漢肺炎是美國傳來的，那為什麼美國不是先發病而是後發病？為什麼中國先發病？從時間軸和流行性去探討。六四天安門是假事件，那為什麼各國華僑都有一些紀念活動？如果是國外抹黑，可以從當時的歷史國家關係去看，抹黑中國沒好處的國家提出了什麼說法？…
每一次你和他的對話其實都是在指正你自己的想法和觀點，不要想著改變對方，你會覺得焦躁除了自己沒辦法改變對方的挫折感外，也有一部分是你自己也覺得有些事情很難述說清楚，收集資訊釐清想法，自己能穩下來才是最好的做法。
如果是反駁就算了，因為你的朋友內心對某些事情已經深信不疑，你要跟他辯論是辯論不過的，越給他事實，他會越生氣。
若是想釐清自己的想法，可以從各個面向去看，比如說武漢肺炎是美國傳來的，那為什麼美國不是先發病而是後發病？為什麼中國先發病？從時間軸和流行性去探討。六四天安門是假事件，那為什麼各國華僑都有一些紀念活動？如果是國外抹黑，可以從當時的歷史國家關係去看，抹黑中國沒好處的國家提出了什麼說法？…
每一次你和他的對話其實都是在指正你自己的想法和觀點，不要想著改變對方，你會覺得焦躁除了自己沒辦法改變對方的挫折感外，也有一部分是你自己也覺得有些事情很難述說清楚，收集資訊釐清想法，自己能穩下來才是最好的做法。
哈哈哈，每當藍絲父母問怎知你看到嗎...我就是這樣回問：你沒在南京沒親眼看看到，怎知南京大屠殺有發生，氣到對方。。。
为什么你居然会有粉红朋友？道不同不相为谋啊
我猜楼主有可能还在墙内，只要肉身在墙内难免周围生活中有大量的粉红深红存在。
我给的建议是别跟他们费这个劲讨论这种没意义的事，洗脑这个东西是长期存在的，要是靠跟他们辩论能搬过来，中宣部的钱都白花了。你可以跟他们聊的别的，比如讨论啥吃的玩的，政治这种比较高智商的就算了，给他掰过来，对自己也没啥好的。纯属吃力不讨好。
举个例子，这就跟劝小姐从良一样，你可能觉得你对他好，他觉得你是xx。
你跟他辩论这么多，都没自己保持清醒，不给土工鱼肉要强。
我给的建议是别跟他们费这个劲讨论这种没意义的事，洗脑这个东西是长期存在的，要是靠跟他们辩论能搬过来，中宣部的钱都白花了。你可以跟他们聊的别的，比如讨论啥吃的玩的，政治这种比较高智商的就算了，给他掰过来，对自己也没啥好的。纯属吃力不讨好。
举个例子，这就跟劝小姐从良一样，你可能觉得你对他好，他觉得你是xx。
你跟他辩论这么多，都没自己保持清醒，不给土工鱼肉要强。
这条粉红肯定第一个不看历史，第二个不看时事新闻，第三个是最重要的，眼睛瞎的
一脚踹断他几条肋骨告诉他我就是只知道告诉他以后见他一次打一次
建立公民社会，从你我开始。
1. 不要相信共产党的任何观点
2.不要明着对抗共产党，不要送死
3.不要与五毛争论，不要与水军辩解
4.不要随意表露出自己的真实政见，学会控制自己的嘴巴。不要跟黑帮讲道理。
能够来到品葱的各位朋友，相信你们的学历和智商，甚至技术都在中国人之中属于较高水平，而且立场正确，站在了人类的正义一面，反对暴政和专制。葱友们之中一些人，很可能未来成为反抗共党暴政的中坚力量，因此葱友们的生命安全非常重要，我建议葱友们一定要爱护自己的性命，不要送死，不要明着对抗共产党，他们是黑帮，黑帮是不讲道理的。
五毛与水军只是共产党的低级打手，他们不入流，文化水平和知识认知水平都很低，请大家不要自降身份，不要与他们争吵辩论，他们一定会使用最下流和最不要脸的手段一拥而上。不要在国内的网站上发表反党言论。这些水军和五毛跟天龙八部中的丁春秋的手下没有区别，一旦变天，他们就会立即倒戈相向，回到民主的一边，所以，与他们争吵是没有意义的。
日常生活中，一定不可以随意发表政见，不要向身边的所谓朋友同事表露自己真实政治偏向，甚至可以假装表忠，发表一些违心的言论，或者装着不关心政治。平时翻墙的时候最好不要在公共场合，不要太张扬。一定要用洋葱网络访问品葱。
改变中国不是强行改变周围人的思想。据我的经验与观察，强行与周围的人辩解，强行改变别人的思想是行不通的，他们都是被洗了脑的无知群众，这样做只会受到他们的白眼。当然，你可以影响与你最亲密最聊得来的人，挽救可以挽救的人，如果尝试后没有效果，也不必强求，有一些人的性格天生与政治无缘，他们要么不会关心政治，要么只会相信共党的谎言，强行改变他们是没有意义的。
不要低估共党的力量，他们还是很强大的。我们很可能无法真正左右中国的政治走向，我们也许真的只能默默忍受这一切。这个体制的脆弱不在于这里，很有可能在于他们赚不到钱了，内斗太激烈了，被内外围困致死了，不得不改革了。现在习近平想走回闭关锁国的道路，意味着中国经济全面倒退，加上他自己的各种操作不断得罪权贵，我们只能期望剧烈内斗发生，中国走回民主道路，但也有可能只是换一届常委而已。
这段文字并不是教训葱友，而是写给我自己的，告诫自己，一定要小心谨慎。
另外，改变一个人对于共党的看法，最好的方法不是跟他讲道理，而是让他受到感官刺激，看到真实的图片、视频等共党恶行的资料。本来我想收集这方面的资料，可惜比较少，连外网也不容易找到。不知道葱友们可否提供。
1. 不要相信共产党的任何观点
2.不要明着对抗共产党，不要送死
3.不要与五毛争论，不要与水军辩解
4.不要随意表露出自己的真实政见，学会控制自己的嘴巴。不要跟黑帮讲道理。
能够来到品葱的各位朋友，相信你们的学历和智商，甚至技术都在中国人之中属于较高水平，而且立场正确，站在了人类的正义一面，反对暴政和专制。葱友们之中一些人，很可能未来成为反抗共党暴政的中坚力量，因此葱友们的生命安全非常重要，我建议葱友们一定要爱护自己的性命，不要送死，不要明着对抗共产党，他们是黑帮，黑帮是不讲道理的。
五毛与水军只是共产党的低级打手，他们不入流，文化水平和知识认知水平都很低，请大家不要自降身份，不要与他们争吵辩论，他们一定会使用最下流和最不要脸的手段一拥而上。不要在国内的网站上发表反党言论。这些水军和五毛跟天龙八部中的丁春秋的手下没有区别，一旦变天，他们就会立即倒戈相向，回到民主的一边，所以，与他们争吵是没有意义的。
日常生活中，一定不可以随意发表政见，不要向身边的所谓朋友同事表露自己真实政治偏向，甚至可以假装表忠，发表一些违心的言论，或者装着不关心政治。平时翻墙的时候最好不要在公共场合，不要太张扬。一定要用洋葱网络访问品葱。
改变中国不是强行改变周围人的思想。据我的经验与观察，强行与周围的人辩解，强行改变别人的思想是行不通的，他们都是被洗了脑的无知群众，这样做只会受到他们的白眼。当然，你可以影响与你最亲密最聊得来的人，挽救可以挽救的人，如果尝试后没有效果，也不必强求，有一些人的性格天生与政治无缘，他们要么不会关心政治，要么只会相信共党的谎言，强行改变他们是没有意义的。
不要低估共党的力量，他们还是很强大的。我们很可能无法真正左右中国的政治走向，我们也许真的只能默默忍受这一切。这个体制的脆弱不在于这里，很有可能在于他们赚不到钱了，内斗太激烈了，被内外围困致死了，不得不改革了。现在习近平想走回闭关锁国的道路，意味着中国经济全面倒退，加上他自己的各种操作不断得罪权贵，我们只能期望剧烈内斗发生，中国走回民主道路，但也有可能只是换一届常委而已。
这段文字并不是教训葱友，而是写给我自己的，告诫自己，一定要小心谨慎。
另外，改变一个人对于共党的看法，最好的方法不是跟他讲道理，而是让他受到感官刺激，看到真实的图片、视频等共党恶行的资料。本来我想收集这方面的资料，可惜比较少，连外网也不容易找到。不知道葱友们可否提供。
已隐藏
已隐藏
这个就是诡辩的开始，他不想跟你讲道理了。
那你选择是继续跟他讲道理吗？还是也跟他诡辩？两种做法都不妥吧？
但要做也都可以做。
继续讲道理：
你知道是根据你得到的信息和你的认知做出的判断，让他随便举个例子问他怎么知道的，他也是根据他的信息和他的认知做出的判断。再从认知、洗脑和独立思考拓展，但我不觉得开始跟你诡辩的人会有思考能力……
继续诡辩：
他怎么知道你知道不知道？你说你就是知道，他怎么知道你是不是真的知道？你说你不知道，他也没法知道你是不是真的不知道。所以他的这个问题问得没有任何意义。也可以绕开这个问题直接问他认为你知不知道，然后追问他怎么知道你不知道？
那你选择是继续跟他讲道理吗？还是也跟他诡辩？两种做法都不妥吧？
但要做也都可以做。
继续讲道理：
你知道是根据你得到的信息和你的认知做出的判断，让他随便举个例子问他怎么知道的，他也是根据他的信息和他的认知做出的判断。再从认知、洗脑和独立思考拓展，但我不觉得开始跟你诡辩的人会有思考能力……
继续诡辩：
他怎么知道你知道不知道？你说你就是知道，他怎么知道你是不是真的知道？你说你不知道，他也没法知道你是不是真的不知道。所以他的这个问题问得没有任何意义。也可以绕开这个问题直接问他认为你知不知道，然后追问他怎么知道你不知道？
「我做夢夢到的。」
「那你怎麼知道我知不知道？」
「因為我智商比你高」
「那你怎麼知道我知不知道？」
「因為我智商比你高」
同意上面葱油NZRD的講法，以子之矛攻子之盾是最好方法，但要小心他老羞成怒
告訴他他其實是他姑媽跟隔壁老王偷情生的
他如果否認
就問他：你怎麼知道？你又不在現場
他如果否認
就問他：你怎麼知道？你又不在現場
窝达令
如果尖锐的批评完全消失，温和的批评将会变得刺耳。如果温和的批评也不被允许，沉默将被认为居心叵测。如果沉默也不再允许，赞扬不够卖力将是一种罪行。如果只允许一种声音存在，那么，唯一存在的那个声音就是谎言。
不存在所谓得辩政关系，只要存在公民思想，很容易被小粉红举报
范松忠
黑名单 吾爱人类公敌！宁做伊朗犬，不做中国人！中国、中共、中文，都别想奴役我！习来曼尼和王培尔，来找我啊！有种加我实名制微信抖音啊！我死后，能求得一面美国国旗披上烧掉，或把我烧掉撒入大海，死无葬身之地，也不进中共方舱。誓死反送中，绝不落叶归中！
对，耳熟，粉红总是说境外网站是假的，抹黑中国的。
那么，你怎么知道习禁评是好的？你摸过习禁评吗？你吃过庆丰包子吗？
还有，直接回击就是：
（类似李文亮遗言）
我是不知道，我自己能感应，因为，美国有言论自由，可以质疑，而不能质疑的，一定就是假的。
如果只有一种声音，那必定是谎言。
那么，你怎么知道
还有，直接回击就是：
（类似李文亮遗言）
我是不知道，我自己能感应，因为，美国有言论自由，可以质疑，而不能质疑的，一定就是假的。
如果只有一种声音，那必定是谎言。
