美国民主党会走向分裂吗?

原谅我的愚钝,起初并没有看出拜登为什么选哈里斯,后来才发觉原来为了极左小将们的票;

两次辩论,先不论川普彭斯表现如何,单看BLM(黑命贵)、Antifa(安提法)、green new deal(绿色新政)、fracking(压裂法采油)、fossil fuel(化石燃料)、packing court(扩充高院)等话题,拜登和哈里斯的回应已经出现了明显的矛盾,表现出既不想得罪自己的票仓(中左)、又要靠极左革命小将来反超川普;

所以很明显,不论本次大选结果如何,以拜登、佩洛西、舒默等人为代表的温和派民主党,和以AOC、桑德斯、哈里斯为代表的极左派民主党,必然分歧越来越大,那么他们会像历史上的左派政党一样走向分裂、进而造成右派政党一家独大几十年的情况吗?

(昨晚悉尼奶爸节目有感)
Meltdown 反党->反国->反中->反华
今天的民主党更像一个缝合怪,是由各种不同理念的群体组成的一个大杂烩;穆斯林、同性恋、拉丁裔、黑人、黄左、好莱坞、硅谷精英、超级富豪、BLM/Antifa等等,几乎每一个群体的理念都和其它群体有冲突。之所以凑到一起只是因为反共和党或者反川;如果民主党有一天一党独大的话,分裂几乎是必然的。

共和党这边,建制派虽然不喜欢川普,但是共和党不论是基层民众还是上层大佬在主要的基本理念上,如反堕胎、反非法移民、反全球化、拥枪、强调法律和秩序等等,是一致的,所以共和党分裂的可能性不大。08年金融危机后崛起的茶党虽然是极右翼,但其主要理念仍然没有背离共和党,所以很快就被吸收了。

至于两党的两极分化,其实不是什么新鲜事;纵观历史,除了二次大战后两党有几十年的蜜月期,两党针尖对麦芒的情况是非常常见的。美国为什么会形成两党政治,以及为什么会两极分化,跟美国的分区选举制度有很大关系。Thomas Patterson的We The People这本书里对此有详细的解释,有兴趣的可以自己看一看,我就不赘述了。
KingSager 自由不死,暴政必亡
美国历史上一党独大二十年的情况只出现过两次,并且都是当时相对进步派的政党一党独大了二十年。
一次是南北战争以后林肯的共和党一党独大二十年,一次是大萧条到二次大战罗斯福的民主党一党独大二十年。
至于欧洲的左派政党分裂,尤其是魏玛时期社民党和德共互相仇杀(字面意义上的),则是苏联崛起以后逆向冲击欧洲的结果。
1914年以前,即使分裂如法国,左派政党在关键问题上,比如德雷福斯事件的时候,是非常团结一致对抗右派政党的。1914年以前各国的右派政党也就是保王党在今天已经不复存在了,今天西方的左右派都是1914年以前的左派分裂出来的。就好比英国19世纪的保守党和辉格党,都是18世纪辉格党的后代,而18世纪的保守党已经彻底湮灭在历史的尘埃里了。
拜登配对哈里斯本身就是为了防止民主党内部愈演愈烈的分裂啊。

美国白人尤其是盎格鲁撒克逊民族后裔,作为新教徒和美国民族主体,其实是非常非常保守的,他的保守程度要超出很多我们平时的“印象”。

比如真正的新教徒保守派,他们绝对无法接受吸烟,游泳穿三角泳裤,车震什么的!

更有一批家庭无法接受纹身,婚前性行为,袒胸露臂的直播视频。

有一些极端点的中部家庭,青少年看黄色杂志要被老爹拿皮带抽一顿的。

这样的家庭在美国可不是少数啊,基本上都是一周最起码1-2次教会,信奉传统的家庭-工作核心价值的白人,反对堕胎,反对过分LGBT权益,拥枪,提倡减少企业经营税,拥护打击非法移民,反对大麻娱乐化,反对泛自由市场概念的。

这样的人群,哪怕拜登有5%的几率,无法完成任期,他们都绝对不会接受一个女性黑人成为美国总统。

拜登就是清楚知道这一点,然后选择哈里斯配队,泾渭分明的和最中坚保守派划清界限,宁可触动一些摇摆州的选票,也要旗帜鲜明的表明态度和原则,避免民主党内部分裂。
天下无贼 你想多了…………
这么说,共和党也有可能分裂的。

去世的麦凯恩就一直看不上川普,还在最重要的医改法案投下关键的一票反对票,气的川普连他的葬礼都没有参加。小布什也从来没有为川普背书过,罗姆尼干脆投票支持弹劾川普,这些大佬在党内的势力,不弱于桑德斯在民主党的地位吧。
Walk away运动了解一下。

老牌民主党支持者已经看不下去了,转投川普,这群人已经划清了界限。大家要明白的是选择哪个党已经不是左右的问题了。而是上升到选择自由还是奴役的问题,选择美国模式还是中国模式的问题。

所以哪个党什么的这些都是表面的现象,单纯讨论这个问题,意义不大。就我自己而言,我好多观点也是偏左的,但我是川普坚定支持者。
JulyRain 寻找梦中家园
民主党如果这次失败, 必然彼此指责, 很有可能分裂。

其实建制派主党, 和极左彼此是不屑对方的, 不过是为了上位,而暂时苟合而已。

相对来说, 和党大部分人理念的共同部分更多, 除了少数RHino,让他们去加入民主党好了
十字军征支大佐 福音派传道人 境外反共势力 亨学家
美國從來就不是一個兩黨制的國家,憲法賦予民衆結黨或解散政黨的自由。曾有民主共和黨、聯邦黨、煇格黨等大黨在美國的政壇上呼風喚雨,但最終卻分裂消失在人們的視綫裏。包括今天,仍舊有自由主義黨、綠黨等小黨在政治舞臺上活躍,包括這些小黨的總統候選人都印在大選的選票上。只是這些小黨的影響力實在太小,不能對現有政治格局產生影響,以至於很多中國人根本就不知道這些小黨的存在。
這只能說明民主黨上台必然是一個充滿自相矛盾的弱勢政府,但他們在奪權搶位時是暫時目的一致的,到得到政權后,什麼實際的改革都幹不成,只能等潮流變化,隨波逐流。
而美國分裂的問題,我認為必然長期存在,因為移民增多,白人人口萎縮,族群矛盾將會越來越烈,我沒聽過一個沒有占超過50%人口的主體民族的國家能夠長期存在的,因為社會資源絕對不會在一定時期內無限化,而多元種族文明水平也不可能會同一時間內統一持平,你如果不能保守一個主體民族的文明,那麼羅馬多民族的崩潰時必然的。
gratesque I follow Truth
要讲清这种事,先明了什么叫做「分裂」。

中国人所理解的「分裂」,和正常世界的「分裂」,其距离差得太远太远。

对中国人来说,凡不符合「全体一个声音」,都是政治分裂罪。

对美国人来说,政治只是自己追求目的的工具,不是人生的目标。换言之,以美国人的生活常态,按照中国人的「分裂」标准,实在是找不到不分裂的地方。
Jewel 5 demands not 1 less stand w/ HK
個人認為 兩個黨的基本盤會rebalance 極左 繼續待在左邊 極右繼續右邊 中間或者偏左右的reshuffled 美國人習慣兩黨 一黨獨大難 最好的情況是 極左那幫不掌權而已
当然不会,如果美国政客连党内妥协都不懂,那也太幼稚了。说实话现在这种两党对立的程度已经很low了。

要发言请先登录注册

状态

  • 最新活动: 2020-10-10
  • 浏览: 6085