美國知識分子/城市人反川的原因真是一句無知/賺全球化錢/被洗腦就能概括?還是川普自身有什麼問題?

小政府对现在的文明世界来说就是传统，所以很多人只看得到其弊端而看不到其合理性，于是会认为它是不好的、落后的甚至邪恶的；对于大政府则相反，他们只看得到大政府的“好处”却看不到它的弊端、隐患和不合理性，所以往往误认为“大政府”属于进步，白左也由此更加不喜欢川普/GOP代表的保守主义。
同时政治正确那套东西说出来就是给人感觉很“正确”很唬人，而且还给了人道德上的优越感，而随大流就是大多数人最会做的事，又不用付出额外成本，还可以收获好评，何乐不为？洗脑时间久了，很多人对保守主义已经形成固有偏见了，这就像一堵墙，以后他们所有的思考就都被框在墙内了，同理小粉蛆。
实际上，左逼懂个卵子？华人出身，整天泡品葱的，都一堆人搞不清楚为什么这次不能选DEM，指望那些白人温室左逼花朵能想明白为什么这次要投GOP？歇歇吧。

选举制很容易产生势均力敌的两个voting block. 这是博弈的结果。米国博弈的结果，分界线在大小政府和城市乡村分界。

城市人希望更多的政府服务（但是不希望加税，希望定向敲诈富人），乡村人希望政府滚远一点（但是要保护农业）。大学城本身就是政府服务（大部分学校是公立的，私立学校也大量领取教育经费），所以教育系统普遍支持大政府。

强奸犯/杀人犯杀人强奸的原因真是一句人渣/欲火焚身/罪犯就能概括？
还是受害者自身有什么问题？

主要原因是政策倾向的不同。他们想要更大的政府。

部分洗脑，部分川普的作风。很多反共人士的圈子是支持川普的，他们是比较没有被洗脑的，但他们就是反感川普，大嘴巴啦，反科学啦等等。

而洗脑的威力就不用说了，墙国那些中产阶级你说智商有问题吗？但他们为什么支持中共，反美，是不是美国自身有什么问题？要知道，美国可没有直接伤害到这些中产阶级的利益，或者只伤害了少数中产的利益。

反共圈也是这样，最近选举出现的很多疑点，不少媒体、自媒体积极转发，等有些疑点有相对合理的解释的时候，却没有转发，一直待在这个圈子的，肯定深信这些都是拜登做票的证据。同样，支持拜登的圈子，也不知道很多川普支持者的合理怀疑，只是认为川粉输不起，在胡搅蛮缠。

……選票各半，都沒拉開差距，那麼反對拜登是不是拜登也有什麼問題？
將拜登的缺陷和川普的缺陷並列對比，得出的結論祗是拜登的支持者更討厭川普的缺點，而川普的支持者更討厭拜登的缺點。喜惡不是爭論就能解決的，無意義的討論。