中国人近代民主自由进程受挫的原因是什么？有哪些教训？是否可以吸收经验教训？

转述刘仲敬先生的观点，不妨一看。

劉仲敬：歷來中國近代史，我們都學過，在各種社會環境裏面也都瞭解到的，中國近代史是一個充滿怨憤的體系。無論你是支持這一派還是那一派，但都是充滿怨憤。為什麼日本能，我們中國不能？因為我們做錯了這個，我們做錯了那個，或者是帝國主義的錯，或者是蘇聯的錯，反正基本情緒就是一個失敗者的情緒，為什麼這也不行，那也不行，反反復複地相互責備。有些概念本身也是有道理的，例如中國實現不了民主是因為沒有明治維新，或者是因為沒有韓國那種基督教會的作用，諸如此類的，局部地講，這些概念提出的答案也是正確的，但是不能解釋全局。

其實我們如果把這個概念推回到它的原點，去談論為什麼說中國不能實現民主憲政，民主憲政是什麼東西？民主憲政在其起源點是什麼樣的？在英國和歐洲是什麼樣的？回頭對照一下，你就會發現一個根本性的不同。這就是史華慈在寫梁啟超的時候提到的這一點，梁啟超把中國跟英國和法國比，本身就是一個錯誤，中國的分量跟整個基督教歐洲是相等的，要比的話也只能跟整個歐洲比，沒有辦法跟英國和法國這樣的地方性國家比。你如果要說英國和法國是怎樣實現民主的，韓國和日本是怎樣實現民主的，那麼跟它相對的問題就不是中國怎樣實現民主憲政，而是台灣怎樣實現民主憲政，上海怎樣實現民主憲政，或者廣東怎樣實現民主憲政。那麼廣東既然是中國的一部分，它怎麼能夠實現民主憲政呢？這個答案就相當於是，英國既然是羅馬帝國的一部分，它怎樣實現民主憲政呢？答案是，它先脫離了羅馬，再實現民主憲政。別的小國呢，則是脫離了神聖羅馬帝國以後才實現民主憲政的。

從我所瞭解的世界史的整個發展脈絡來看，無論是歐洲本部，還是東歐，還是中東，還是東亞，基本脈絡都是一致的：所謂民主憲政這個東西，是民族國家在產生過程中形成的一種統治模式，它對於民族國家以前的多民族、多文化的大帝國是不適用的，不僅對中國 — — 中國現在是繼承了大清帝國的版圖，不僅對於大清帝國這樣的國家不適用，對於中東的奧斯曼帝國也不適用，對於歐洲的神聖羅馬帝國也不適用。歐洲民主的成功也是在神聖羅馬帝國解體以後的事情，中東呢，則是在凱末爾解散了奧斯曼帝國以後的事情。日本為什麼能行？答案是，因為日本是亞洲的英格蘭，它退出了帝國體系。韓國為什麼能行？韓國本來也是在明清的帝國體系裏，它的成功也是在退出帝國體系以後。

在法律上講屬於中華民國版圖的台灣和在法律上講屬於中華人民共和國版圖的香港，人民由消極的過程轉入積極參與的過程，公民社會在形成的過程中走向民主，立刻就產生了分離主義的副產品。有很多人會是痛心疾首，但是你轉過來看歐洲的歷史，也是這樣的。人民要麼是消極的，像中世紀以前那樣不參加政治；參加政治，那就是走向民主，走向民主的過程，也就同時伴隨著民族形成的過程，民主和民族是同步形成的，直接導致了原先的跨民族、跨文化的大帝國解體，解體以後，才會有民族民主國家的產生。民族和民主這兩件事情是同一個過程的兩個側面，是彼此之間不能分割開的。你問中國為什麼不能實現民主憲政，等於是問為什麼你不能首先支持希特勒統一了歐洲，然後支持納粹黨的黨內健康力量給猶太人平反，然後指望在納粹黨黨內健康力量的領導之下實現全歐洲的自由民主，這是不可能的。你首先要打敗希特勒，使歐洲各民族建立了自己的獨立國家，然後這些獨立國家實現了民主，然後各民主國家再團結起來建立一個歐盟。基本的歷史邏輯就是這樣。

民族主义和仇恨。所有的问题都可以归结于这两个。

想象下：“我们中国人不过圣诞节”，「過唔過聖誕關我地廣東人撚事？」

“小日本是很可恨的”，「宜家嘅呢個日本都冇打過我地廣東，點解要憎？」

中國人是永遠都沒辦法文明民主的
但是真正的上海人廣東人或者可以
維人蒙人藏人也可以
有德性的族群脫離內卷費拉的糾纏殖民後都有這個機會

教训就是要承认人是有极限的，不要想着一步登天。
      否则就会是红教的人间天堂。

語言, 文化, 制度

獨特的語言產生了和外界自然的隔閡, 梁家河文明集體主義的價值觀, 大一統的社會制度

我覺得最主要的原因是自我欺騙吧。
我猜對許多中國人來說，『摸著石頭過河』這句話應該相當耳熟能詳。
畢竟這是中共一貫的套路，但凡出台了各種改開政策，無論結果好壞都一律用『摸著石頭過河』這句話作為免罪符。
「你不試試看怎麼會知道是好是壞？」「我們沒有現成的經驗可學，我們只能從幹中學。」

……老實說，這種思想是很卑鄙的，因為即使你隱隱約約察覺到不對勁，或是覺得會失敗，就算你提出反對的建議，當對方說「我們是在摸著石頭過河。」的時候，你恐怕也沒有什麼理由可以阻止他。
我不否認嘗試錯誤的確最終可以找到最適當的方式，但是中共從來就沒有考慮到被犧牲的代價。而且就算最後證明是不行的，他們也只會換一個人做做看，而不是從政策上做出調整。
再說了，從中共最近這十年以來調整的各種改開政策來看，難道不是一次又一次的倒退嗎？但是，中共也只會告訴你「我們正在摸著石頭過河，我們要從實踐中找出適合中國的制度與政策」。

很有趣不是嗎？有誰會記住那些被犧牲的代價？
什麼叫做「適合中國的（中國式）」？中國式的自由民主？
明明只不過是自我欺騙，中共給了一個宏遠的目標，讓人奮不顧身願意傾盡所有追逐理想，即使生活得越來越不如意，卻也感激涕零地相信這是黎明前的黑暗、這是為下一代人鋪平道路。
但是下一代的中國人又是怎麼想的呢？他們從小唱紅歌、帶小領巾、忠誠於黨樂意舉報那些不守紀律的人甚至是自己的父母，對內捲化習以為常鬥倒他人、信奉狼性文化，對平等自由良善美好嗤之以鼻，對謙讓奉獻犧牲忠誠絲毫不信。


所以，我覺得，最好忘記「摸著石頭過河」這句話。
不要再傻傻地相信中共畫給你的理想了。
當有人告訴你「我們在摸著石頭過河」的時候，你應該思考的是「如果結果不盡人意的時候，對方提出來的政策或是方案有什麼補救措施嗎？對方有提出什麼讓失敗所需支付的代價最小化的預案嗎？」
然後這時候，你會發現一件非常可怕的事情──提出政策與方案的策劃者居然一個預案都沒準備。
或者說，他們的補救方案就是把錯誤過失推給一個環節的執行者，僅此而已。一旦有人受害根本無法從中獲得補償，換言之，那些受害者將會成為被犧牲的代價。

理想不可怕，但可怕的是願意失去一切的狂熱。
以上。

认清马列本质，解除思想禁锢，言论充分自由。思想基础是中国民主化最重要的一步，没有这个，大家满脑子想的还是：皇帝不好换个好皇帝，其它教训都是虚的。

人类是最不会吸取教训的物种欸，应该没有之一了。