你认同方可成对「知乎模式」的评价么?

https://matters.news/@disincurable/%E5%85%B3%E4%BA%8E%E7%9F%A5%E4%B9%8E%E6%A8%A1%E5%BC%8F%E5%92%8C%E8%99%9A%E6%8B%9F%E7%A4%BE%E5%8C%BA%E8%A7%84%E5%88%99-zdpuAuYSaKhuSvcZ8f1QaoV5FzJiCxVERmWKR5UXcyMhwhaW7
已邀请:
这篇文章有一定道理在于:知乎现在早就不是一个知识分享网站了,而变成了一个随意吐槽的大杂烩,这个定位和它的运作模式是互相矛盾的。但我们不要忘了:知乎至少建立之初还是个知识共享的网站来着,只不过后来他们放弃初衷,转向追逐经济利益最大化了,这个时候它所积累的庞大数据量已经让它无法调头了。
那我倒要问一句:如果知乎没有转型,一直做知识共享网站,这种模式真的有问题吗?当然如果方先生本人看到我写的这点东西大概会反驳说知乎需要盈利,不可能一直做知识共享网站。但我们别忘了他写这篇文章的初衷是品葱。有人觉得品葱能盈利吗?
而且这里我还有多补充一句:知乎某种意义上其实是被墙毁了。假如没有墙,twitter和facebook一定会成为中国人的主要交流网站,剩余市场可能会被百度、腾讯和新浪瓜分,那这里还有知乎什么事么?知乎的股东会蠢到强行逼着知乎在红海里竞争么?知乎之所以成为大杂烩是因为在有墙的前提下这个领域姑且还算蓝海,没有墙的话那它就只能老老实实的做个知识共享网站,永不转型了。
假如知乎一直是个知识共享网站,那么阅读知乎答案就要求读者自身具备一定知识储备(否则他什么都看不懂),这样就已经把方先生看不上的那种“如何看待”类问题的阅读者拒于门外了。而这就会反过来提高知乎用户的投票水平。而且事实上知乎在转型之前也确实是凭借着高质量的投票一步步做大的,那个时候的知乎确实一度是个高质量网站来着。请问方先生有考虑到这个事实吗?
这还只是指普通问题,政治问题更麻烦一点:多数人的政治选择虽然不一定是对的,但至少是不容轻视的。这一点对于民主国家更是尤其重要。希拉里怎么翻的车?很大程度上不正是源于对锈带选民的忽视么?
方先生说“当用户扩大之后,排在前面的就基本是抖机灵、小黄文,以及情绪化的、站队性质的内容。”他说的对不对?对。但这正是大多数人的基本状态。难道方先生以为:只要取消了投票,这一事实就能得到改变?这不过是把问题掩盖了而已。
注意了,我这里并不是说知乎川粉有多好多正义。恰恰相反,我对他们的印象非常糟糕。中国的川粉分两类,一小部分是真右翼,包含了基要派基督徒和安兰德哈耶克刘军宁刘仲敬等一票人的粉丝,你相信这一类人能翻起这么大的浪么?你在知乎上提这几个名字绝对会被围攻的好不好?大多数知乎川粉其实是粉红,或者至少是中国的大锅梦患者,只不过因为当初希拉里说要搞TPP排斥中国,以及他们自己民族主义爆棚高度仇视穆斯林所以才去挺川的(证据就是他们当中没有几个真正支持小政府低税收的,甚至还高度认同桑德斯,对基督教更是嗤之以鼻)。
讽刺的是,方先生宣称自己被踩的那个答案发布于去年2月,现在已经被顶上来了,可见这一年时间已经让粉红们回过味来了。
但是,不论知乎川粉们的初衷为何,一个网站能够暴露公众真正的政治倾向,这是好事。当方先生看到知乎上存在大量川粉的时候,他的第一反应居然不是考虑为什么川粉这么多,而是攻击后者踩他的答案,我认为这里充满了知识分子的傲慢。
而方先生解释说这是为了反对“沉默的螺旋”。但是我们想想,一个网站存在沉默螺旋是很大的问题吗?别忘了我们不喜欢一个网站是可以去其他网站的(当然这对网站的运营者来讲不是好事)。但贵左派搞的可是国家层面的沉默螺旋。卡瓦诺性侵案的时候左派媒体是不是罔顾对卡瓦诺有利的证据,集体站队?如果这还不够说明问题的话,请问16年大选结果为什么会和民调结果截然相反?这难道不是沉默螺旋已经起效的证明?我们不喜欢知乎可以到品葱来,请问美国人不喜欢左派能滚到外国去吗?
扯远了。其实我想说的就是每个网站应该根据自己的定位来确定机制,如果你想搞的是类似天涯论坛那样的地方,投票机制确实不妥当。但是对于品葱来讲,我觉得这样还不错。尽管我自己的答案也经常被大锅梦患者踩,但无论如何这是真的政治倾向,不是粉饰太平。
簡單的點和踩來決定答案的排名自然是有問題的,這裏頭有很多從衆效應,情緒化等等。這也是爲什麼追求真知的學術界從來不用大衆評審的模式,而是用專家評審的模式。

對於問答社區來說,知乎的模式本來沒有什麼問題,問題出在其後臺發生的種種狀況:
  1. 隨着規模擴大帶來的用戶平均水平降低,這跟知乎改變了最初的注冊審核制度導致;
  2. 更深處的原因在知乎的後臺,是隨着團中央、公衆號、大V的入駐,隨着審查的日趨嚴格;

這之中的問題,還是在與知乎管理層的思路轉變,贏利壓力,審查壓力等諸多因素導致以前的精英羣體不再作爲主要目標客戶定位。

令狐冲 - 95后

方可成的评价约等于精英对于庸众民主的不信任,周保松建议在广场民主外加上代议制或加权的双保险,显然此类说法都是有那么一些道理的。
但是,方可成认为问答网站的终极目的竟然是为寻求真理,这点其实有些太过理想化了。

electron - 毛病不除,积病成习

我个人是比较赞同的,原因很简单,真理不是靠投票产生的。一篇文章或者回答,它的分数主要是靠其内在的逻辑以及论据来决定,观点新颖,论据充足,是一流,观点不错,论据不足,是二流,观点很差论据不足,那是下流,既无观点也无论据,那就是不入流。知乎上的某些大V,回答起来三两句,点赞数量有几千,太讽刺。

知乎是大众的知识平台,他要愉悦大部分人,既让大家可以看到些有意思的观点,也让大家有参与感,每个人都可以回答,点赞,反对。 专业人士这点评回答上普通大众没有太大区别。这个问题算法很难解决,原因在于,大部分看客,对很多文章基本没有评论能力,但是他们的话语权和专业人士差不多,那点赞加权的方式行不行呢? 可以稍微好点,但是权重高的必须是专业人士评论专业内的文章,否则外行指导内行,那肯定也不行。 那么知乎可以组织各个行业的”学术委员会“吗? 我觉太难了
1. 选拔标准很难定义,因为知乎不是学术圈
2. 在知乎上贡献答案的,即使大V,很多也是兼职,有水平也不代表有责任心
3. 有付出得有回报,知乎怎么回报这些人呢?
4. 学术委员会也必须被监督,要防止”假公济私“,也要有上升下降的渠道
也许还有其他困难,但总的来说,知乎的这种公共平台,要让答案有合理的分数和排名,需要给专业人士一些通道来处理回答,但是这其实不简单

另外一方面,知乎上,看客居多,大多数人对不同观点表示了沉默,而一些极端的群体,反而容易”出彩“。知乎是面向大众的,可惜大众不是精英群体,只是沉默的大多数,对于很多好的答案,他们觉得好也未必会点赞,这本来不是一个问题,但是知乎上还有一部分是脑残粉,这部分极端人群的存在,让沉默的大多数被代表了。这样一来,知乎不仅容易陷入平庸,而且容易陷入极端。

以上两点,第一点有点像是多数暴政,第二点有恰好相反,是极端主义


对于品葱和知乎,既有优点也有缺点:
知乎的以上两个缺点,我觉品葱都会有。品葱现在更严重的问题是,很多问题下面,有深度的答案还是太少,选都没得选。 还有就是品葱因为使用葱数来点赞,大家更沉默了,极端分子倒也不多,仅有少数一两个人狂刷赞或者狂点反对的。 以后是否可以使用权重来排名,等用户多了,每个问题下回答多了,可以考虑。

一只鹿兒 - 鹿ㄦ| https://medium.com/@onedeeroneroad

與本題無關,談談近期的體悟。

其實,追逐情緒化、抖機靈、腥羶色是人的本性。大眾喜歡的,是簡單而易懂的東西。我將寫的文章給身邊的朋友看,最常得到的評價是「很困難」、「看不懂」、「太專業」。所以在今年的寫作過程中,難度是一直在下降的,是不斷往簡單的方向寫。此外的嘗試,還有選用較為生活的話題,並啟用了一些聳動標題。

至於成效,只能說有失有得。論述簡化,那麼能承載的資訊量就十分有限。爭議可以換來流量,但會犧牲品牌形象(群眾就是這麼矛盾,他們會點進來看,但同時又極其憤怒)。我會將這種情況,稱作「與龍共舞」。可以不喜歡這個事實,但要接受大眾有他們的喜好與口味。如何取捨,仍然掌握在創作者手上。而拿了這個,就不要怨懟沒有那個。

至於品蔥,我唯一的期望就是活得比舊的長。在這個期間,能撈到幾個好內容都是一種賺。

笔墨写春秋 - 反共,大中华民族主义,反对一切独派。不看好国民党。期待第四势力。

他说到了点子上,但是有一点没有提及。那就是知乎存在着一个起始赞推送机制。就是一篇回答,如果能在发出后的一个小时或者一个很短短时间就能获得比较多的点赞,比如30个,知乎系统就会加大推送力度,推送给更多的人,最终达到千赞万赞都不在话下。但是如果起始赞很低,或者没赞,答案写得再好也是沉。而品葱不一样的地方,是一个问题点进去,答案是平行显示的,而不是像知乎,一页显示一个。而且阴阳怪气冷嘲热讽的知乎体(诸如笑死我了,你有妈吗,3w也算钱?等)也会因为被人踩而被折叠。当然也有例外,比如姨粉“支来支去”的时候底下“乐不可支”就挺多。
从这个角度说,品葱更像quora。但是内容质量还有待提高。我上次问中国经济数据到底怎样,底下的两三回答都是情绪黑,个个都是负赞。在知乎,虽然大多数都是小粉红和三无看客,但是也总有那么一两个学经济的能给出至少是从专业角度出发的长篇回答(不管立场如何),这一点我觉的品葱需要突破。
知乎上辣鸡回答太多,一个问题底下六成都是一句话的垃圾回答,按照要求应该全部折叠。但是知乎怕损失流量,走了现在这条路。具体效果如何,就得请教产品运营专业人士了。
类似的投票制度,ptt可以,quora可以,reddit可以……zhihu为什么不行,还不是因为网民甚至国民整体的极端化么,背后是集权的社会压力,造成低素质横行的后果

要回复问题请先登录注册

联系我们