品葱用户的政治学、政治哲学知识构成如何?

虽然每个人都谈论民主自由之类的概念,但每个人的知识构成不同,对它们的理解不可能如字面意思般的一致。
我大概分了五个层次:
1.没有专门学习,仅仅了解中共在学校教育灌输的内容,以及凭直觉的反对。通过影视作品了解相关话题也可以分在这一层。
2.有通过互联网零散了解过这些概念,但还没有到阅读论著的地步。
3.根据名气及爱好阅读过一些论著,能泛泛而谈,但没有系统化建立自己的知识体系。
4.有意识地深入学习论著及前沿领域,或全面地师从某个人物、学派,系统化地建立自己的知识体系。
5.科班出身的研究人员。

我觉得所谓“公知”大部分停留在第三层,而科班出身的公知又大部分是律师,对政治问题隔了一行。

此题目不限于政治,可以延伸至法律、经济、道德、历史等等。这将涉及你对未来社会建设之期望的自我审视。
一只鹿兒 鹿ㄦ| https://medium.com/@onedeeroneroad
我是处于2到4这之间。

会有这一段差距,主要原因是在品葱上写段子、短答跟文章,大多时候并不需要用到什麽研究途径还是方法。能够指出问题是什麽,自己的观点如何。或提供一些经验性的看法,就差不多得谢天谢地,功成身退了。

不过,我认为网路社群的价值,主要是在个人经历与意见的交换,或者是好玩有趣的恶搞。凡是在短短几千字的文章,号称写出什麽理论巨作。要马就是这个人确实是名泰斗,已然将思想体系运用到如火纯青。但多数情况,就只是个书摘搬运工而已。

况且,学界距离大众口味是很遥远的。要专业性、菁英化的讨论,那就得要接受读者极少的现实。在这点上,个人不是什麽严谨性格的意见领袖。常常写出一堆奇奇怪怪、支来姨去的奇妙创作,把路人给吓跑。最讨厌的是,还没办法跟身边的台湾人分享。凡是跟现实朋友分享我的姨学观察日记,他们总是一边听一边放空......气到咬手帕。

在写长一点文章的时候,才会稍微使用到理论。这种感觉很像是在烤麵包,儘管原料不同,烤箱都是同一台。虽然大致上可以知道结果,但也有预期是法国麵包,烤出炉是中式点心的时候。最大的困难也不是在烤箱长得怎样,而是懒惰去找或找不到新的原料,导致一直没有新麵包面世。如果长时间不去烤麵包,烤箱可是会故障生鏽的,心慌慌。

总而言之,这好像又是个偏离题主的答案。这真的不是烤麵包教学,而是个人用爱心写评论的诚实话。
1 2                                                      
已删除
懦夫斯基 虽不周于今之人兮,愿依彭咸之遗则。
@Unchained 来看看,这个问题也很有意思。
UCCMaoist 观察 毛主席万岁!
我的看法不足以写成有足够分量的文章,所以就姑且放在这里。随便写写,层次高低无所谓啦。

奥地利经济学派与自由意志主义

去掉这个学派在20世纪前半部分的时代背景下产生的各种学术思想(我自己只看过一部分,依然建议任何人去重读米塞斯和哈耶克的著作)。吸收许多奥派思想因素的自由意志主义在今天可以说是“另类右翼”的一大来源,从观点上看,奥地利学派支持自由与民主,但是这里的自由民主含义已经与21世纪的通用语义不同。哈耶克说“我不是一个保守主义者”,但是在现在的意识形态划分下他会被视为保守主义者(保守主义为美国语境)。
这里不谈论奥地利学派观点的细节(我肯定没有写论文的本事),只说它在今天向人们表达的意义:昨日的(19世纪)世界不是今日的(自由民主共识政治福利国家)世界,今日的世界也不会是明日的世界。经历(或阅读他人经历)过19世纪到20世纪前半叶剧变的人,是不会相信20世纪后半叶到现在21世纪初的世界秩序的持久性的。
一个理论上支持和拥护自由民主概念的思想,客观上达到了否定现存被称为自由民主的国际与国家秩序的效果。它本身绝非极端,但它可以引导读者的观点进入现存政治光谱(这个光谱本身即为现存世界秩序的体现)的边缘范围,从而为更极端的思想传播打开道路。
至于说认为对极端思想的开放态度是好是坏,那就看对现存自由民主秩序的信仰程度了。。。

保守主义与等级秩序

当哈耶克说“我不是一个保守主义者”的时候,他指的是单纯的“反对和恐惧变化”因此不能作为一种思想存在的“保守”,还有就是作为反对自由秩序,支持一定程度上的等级秩序思想而存在的保守主义。自由主义和进步主义共享对人类文明进步发展的信仰,哈耶克(在这里作为政治哲学家)把自由秩序形容为“对人类自然情感倾向的超越”,这里所指的情感倾向,也就是“对具有集体主义倾向的熟人社会(小共同体),而非基于个人主义的自由秩序的执着”,也就是保守主义。
从保守主义者的角度,否定人类自然的情感倾向,从而否定现存的人类社会组织模式的“基于个人主义的自由秩序”(某种程度上这也否定了以自由民主平等为内涵的现代普世价值)被认为是与共产主义同类的乌托邦。人类因为其自然的情感倾向,组成了其成员有共同认同的共同体,人类社会是基于这些共同体之间,而非个人之间的互动而持续运转的。共同体的概念与人类的概念相始终,特定的共同体与其价值观绝非不可改变甚至消失的永恒存在,但是其改变速度是根据人类的代际传承,因此是缓慢的。
保守主义因此而认为,政治秩序应该接受“共同体对人类来说是永恒的存在”这个概念,否定想要解构社会与共同体结构的激进乌托邦思想。承认自由民主人权等概念的有限性,不将其当作普世价值来看待。尊重现存各不相同的共同体模式,只要它能得到共同体内人士的认同并且有效运转。
对普世价值的否定,使得当代保守主义也进入了当代政治光谱的边缘,对保守主义者来说,可见当代的主流政治已经向进步主义的方向走了多么远。但是当代政治局势已经有了可喜的进展,自由民主共识政治的幻象正随着来自各种方向的意识形态挑战而濒临消失,于此共存的全球化经济体系也正在解体。历史没有终结,只是平静了几十年,这些过去曾经是主流的思想仍然有大显身手的机会。

结论
我的看法主要来自于这两种目前都是非主流的思想。我自己的立场大概是在这两者之间:反对进步却不反对自由、支持共同体但不支持对共同体的崇拜。当然,这些理论上的观点与现实政治完全是两回事,现实中你只能从既有的各种选项中选择一个(不选也是一种选择)。我选择的选项与以上思想都是兼容的,这就够了。
妙法應身 政治最容易操弄遠離它的人
分層挺精確啊 - -
我是1             
山上山白山抱千翠 一个居住在深山里的养猪肥/废宅
加个0层吧,比如我。
政治经济学及格,从此之后从来没及格过。
政治判断 和上海垃圾分类一样,能不能养活自己和猪为准绳。
一口毒奶 宁做华夏人,不做支那豚
1和2之间,影视作品是看得不少,毕竟文娱性的作品是最容易吸收的。

要发言请先登录注册