企業如何妥善處理政治立場？
最近華碩的事件讓我思考
到底一個企業是否需要表達立場？
如果企業處理不當，或是只想息事寧人，真的會造成傷害嗎？
還有，如果一個企業遇到立場問題，應該要如何解決比較恰當？
或是處理不當，如何補救？
如果創業，是否要注意立場的表態？
是否有抵制成功影響企業態度的事件？
還請大佬回答
還有我的一些看法：
為什麼比起直接危害健康/危害人權的公司，為啥有政治立場就必須抵制？是有直接的危害嗎？
我不喜歡因為一個事件，就判斷整個企業是有立場的（不過中國的企業我都會持保留態度
（本人只是一個台灣青年，所以不太瞭解這些事件的處理方式，還請大佬補充
（放錯區還請見諒
到底一個企業是否需要表達立場？
如果企業處理不當，或是只想息事寧人，真的會造成傷害嗎？
還有，如果一個企業遇到立場問題，應該要如何解決比較恰當？
或是處理不當，如何補救？
如果創業，是否要注意立場的表態？
是否有抵制成功影響企業態度的事件？
還請大佬回答
還有我的一些看法：
為什麼比起直接危害健康/危害人權的公司，為啥有政治立場就必須抵制？是有直接的危害嗎？
我不喜歡因為一個事件，就判斷整個企業是有立場的（不過中國的企業我都會持保留態度
（本人只是一個台灣青年，所以不太瞭解這些事件的處理方式，還請大佬補充
（放錯區還請見諒
為什麼比起直接危害健康/危害人權的公司，為啥有政治立場就必須抵制？是有直接的危害嗎？
首先，既然你提到的是華碩，那麼我想你有必要再次回顧一下事情是怎麼發生的。
youtube－－悶！中國ROG小編狂吃豆腐，台灣華碩和媒體卻只想低調？｜志祺七七
(你可以從02:47開始看)
希望你可以理解，華碩的事件跟政治立場無關，完全是公關不當的問題。
中國分公司的小編可以搞黃日本分公司與hololive的工商，這完全是越權處理。(03:45)
而他也真的成功把這件工商給告吹了。
而台灣華碩又是怎麼處理這件事呢？
喔，冷處理。喔，尊重不同觀點。
總之就是想要吞下這個虧就是了，不是嗎？
既然台灣華碩有這種覺悟，覺得中國消費者更重要，那麼失去台灣消費者不是理所當然？
中止工商等於要付違約金，然而華碩寧願付違約金也不願意做出相關表態，甚至對人事進行調動，這真的只能用失望來形容。
那之後是不是遇到類似的事情，華碩都能吞下這啞巴虧？
這根本就不是政治立場的問題。
說實話，我並不相信華碩的損失能從中國消費者手上賺回來。
不過，既然他們覺得中國市場比較重要，覺得白白損失工商也無所謂，那就求仁得仁。
随便说说，如果只是一个企业，目的就是赚钱，在所在国法律允许的范围内最大限度的赚钱，就是一个“好”企业。之所以给“好”标记引号，因为这是上本就没有好坏之分，都是人为定义的。
个人不要对企业抱太高的道德要求，对于产品公司，买性价比最高的物品就可以； 对于服务公司，要用自己的方式保护好隐私。
江泽民有句话叫做“闷声发大财”。
个人不要对企业抱太高的道德要求，对于产品公司，买性价比最高的物品就可以； 对于服务公司，要用自己的方式保护好隐私。
江泽民有句话叫做“闷声发大财”。
国际金融并不是设计出来作为一个和平工具的，它的动机是图利。要达到这个目的，它必然要和政府保持良好关系——而后者的目的是权力与征服。
简而言之，在“国家”的概念消亡之前，任何跨国公司都必须远离政治（至少装装样子）。然而在这种环境下，有良心的企业家反而会被谄谀之徒夺走市场份额，“劣胜优汰”将成为常态，市场失灵，自由主义的基石将不复存在。
简而言之，在“国家”的概念消亡之前，任何跨国公司都必须远离政治（至少装装样子）。然而在这种环境下，有良心的企业家反而会被谄谀之徒夺走市场份额，“劣胜优汰”将成为常态，市场失灵，自由主义的基石将不复存在。
重點還是要產品行服務好，才有消費者買單。
HTC也說自己是中國人的品牌， 結果沒用。
嚴凱泰他們家號稱要為中國人裝上輪子，結果他們那爛車在中國也沒人買。
中國人不是白癡，產品不行，一樣沒人買單。中共頂多可以一時給舔共廠商進行愛國輸血，命令行政單位採購，做政治表演，但不可能永遠不停的輸血，最終還是會選更實用的產品，否則每家廠商都去愛國，最後充斥一堆爛產品的是中國政府。
相對的，如果產品真的很好，HTC能比蘋果還好，我認為台灣人也不會因為他去舔共就不買他的。
HTC也說自己是中國人的品牌， 結果沒用。
嚴凱泰他們家號稱要為中國人裝上輪子，結果他們那爛車在中國也沒人買。
中國人不是白癡，產品不行，一樣沒人買單。中共頂多可以一時給舔共廠商進行愛國輸血，命令行政單位採購，做政治表演，但不可能永遠不停的輸血，最終還是會選更實用的產品，否則每家廠商都去愛國，最後充斥一堆爛產品的是中國政府。
相對的，如果產品真的很好，HTC能比蘋果還好，我認為台灣人也不會因為他去舔共就不買他的。
