YouTube是一个被筛选的视频分享网站，它决定了你能看到什么视频，不能看到什么视频。你们觉得呢？

网站是言论自由的主体，而非言论自由的平台。什么意思？也就是说，网站有自主决定显示哪些内容的权利，你对此不满，可以自己建个网站，发表对立观点。这就是“以网站为主体”的言论自由。
一些网站，发展为巨头，具备了平台的特征。而且因为美国电信法的保护，平台无需为用户发布的违法信息负责（具体到谁发帖谁负责）。这就赋予了平台极大的免责权，前段时间引发争议的就是这一点。我个人是支持平台免责的，其实国内的所有站长和互联网公司都对此羡慕不已。墙内的人，在购买海外空间搭建服务时，也在享受该法的保护。

回到youtube。它已经是在这方面处理得较好的平台了。鱼找鱼、虾找虾、乌龟找王八。
平台不可能给你推荐所有视频，页面装不下，你也看不完。。而且，如果平台不进行任何信息过滤优化，所有视频传播机会对等，那么你看到的内容，必然全部被垃圾营销广告占满。

最后一句，也是重点：
不喜欢平台的推荐就善用搜索，主动获取自己想要的信息。
精英获取信息靠主动搜索，庸人获取信息靠被动投喂。墙内互联网，“主动搜索”的生态已经崩溃，被动接受“信息投喂”成为主流。这也是百度迅速衰落的原因之一。
你已经翻墙出来了，说明你是努力主动获取信息的人。请善用搜索。

如果说私人公司随便怎么做都不构成侵犯公民言论自由的主体，那就是刻舟求剑了。举个例子：

最开始，一个镇全部100个居民议事都在广场，面对面的交流，政府不喜欢谁的言论，把他安上寻衅滋事的帽子抓走，这妥妥的侵犯言论自由对吧。

过了几十年，小镇发展巨大，人口变成了100万，广场修大了1万倍，这时你再去广场议事，声音要被所有人听到，你怎么办？扯嗓子喊肯定不行。这时有个私人公司yt是做电台的，你用他yt电台的设备讲话，其他居民在家调到那个yt频率就可以接收，甚至对讲也没问题，这就形成了至少85%的日常议事交流。

可是有一天，yt电台和政府勾搭上了。你逼逼政府？把你设备停了，立即。

这时候政府没有侵犯你言论自由吧？更没抓你打你吧？
yt电台私人公司也不构成侵犯主体吧？
广场也还在那儿，你可以随时去“公开”发表言论吧？
除了yt电台，还有od电台，lbry电台等等等等，占了15%的市场，没拦住你用啊，谁敢说你没有言论自由了？

明白了吗，世界已经改变了，还按字面理解言论自由就是刻舟求剑了。

把你放在一个孤岛，不打你不摘你，让随便你说话，你有没有言论自由？言论自由是要形成实际交流效果才算。

有没有言论自由我不知道，但至少筛选，谈不上，只是根据你的喜好而推荐而已。

告诉你一个事情，我的YouTube主页绝对没有任何中共大外宣内容，也没有反共的。

理由是，我每次去看自媒体，都用别的浏览器去搜索，我自己的帐号是不订阅一切中文东西的（除了一些例外），所以永远没有被推荐无论是中共的东西，还是法轮功的东西，都没有。

油管的两大G点，一个是武汉肺炎，一个是大选舞弊，谁聊谁死。

武汉肺炎好一点，应该是中国方面施压威胁不在油管上投放广告，油管只能妥协给谈这个的播主打黄标，逼迫他们“见利忘义”。大选舞弊的打击力度就非常吓人了，先断你广告收入，再禁你上传节目，还不听话就封你号。

大家都给你点了踩！
我给你点赞！

为什么会给你点赞呢？因为你说的有一部分是对的，至少是实话

因为，youtube的政治审核思想十分严重，严重到什么程度？

无毛，粉红，战狼，外宣，反共，民主小清新，反华都分类清楚。

你只要点击了几次《郑国成》的视频，下面就给你推送《寒梅视角》之类的雾霾媒体

你知道点击了反华，那么下面就给你推送苏小和之类的

你点击了吴建民，下面大概率是李一平之类的

你惦记了贵子手视频，下面大概率是《爱听不听》，路德时评

你点击了老黑公民之类的民小，下面大概率是狗哥，猫神还有公子时评之类的

你惦记了文昭和江枫等大中华胶，下面大概率给你推送中华文化博大

完全没有言论自由也是不对的，但是你的言论自由是被操控的，等于软性扼杀言论自由

youtube对于反共信息掌握得比我们清楚多了 人家美国人只是不想反共而已，美国人只想中国市场

指望美国人反共，你还是早点移民吧

樓上那些說只是算法的，恐怕不知道現在上傳川普前幾天受採訪的視頻都會被警告，警告3次號就沒了。有些視頻早就被事先審核掉了。幾遍你自己去搜索，youtube也可以完全控制顯示結果，你搜不利於拜登的視頻，即使是標題完全相同也只會出現在幾頁之後，前幾十個視頻全是歌頌拜登

如果是說推薦，那算法+1
大多數人本來就沒有閑心去看一些和自己意見相左、自己看了會不爽的東西，有的人（比方説我）如果被推薦了一些意見不合的還會感到被youtube冒犯
「竟敢推薦五毛自媒體給我？我看上去像紅衛兵嗎？！
這樣頂多出現回聲室效果，但如果你搜索還能搜索得到，那就不構成言論自由問題
如果是說真正的言論自由問題，比方説「我説了一些内容，但被youtube刪除了、封號了」那會是個問題
之前就有人吐槽過youtube以打擊假新聞爲名，刪除了一批視頻，那可能是影響言論自由。我的感想是「就算沒影響言論自由，至少也對真正打擊假新聞沒有幫助」

如果单纯是推送的话，楼主说的这种因子可能有，但是个人觉得还是自己的日常使用倾向影响更大一些。
因为喜欢网络模因，平时甚至会给我推送prank call 女权主义者的这种视频。拜登选票舞弊的那段日子首页经常给我推送右翼新闻Breitbart的和其他挺川的报道，甚至还有一些民兵组织头目和独立的保守派小博主质疑选举的这一类相当政治不正确的视频。
确实能感觉到youtube还是倾向于推送左翼agenda，时不时首页也会冒出一两个理客中讲什么系统性歧视白人霸权的但是极左的东西从来没见推送过。
最好的就是遇见不想看的不要点进去，直接not interested或者not recommend channel，点进去看了的话出来别忘了删历史记录甚至dislike，基本上同温层一形成就很难混入奇奇怪怪的东西了。

rumble BitChute odysee dailymotion，最好用的還是Youtube，其它都不咋的


FB不怎麼用，MeWe深色背景主題要給錢買，最後選了Minds，只是不知道它那個虛擬幣是咋回事

最近俺也有这种感觉了。不过还好美国的法律还是保护言论自由的，即使youtube、twitter、facebook之类的平台开始封杀不同意见，人们仍然有odysee、parler、gab之类的可以用。

不能看到什么视频？你列举一个，我去搜搜看（当然不能是暴力、儿童色情等）

Youtube是网站不是国家，没有义务尊重言论自由。作为美国私企，YouTube没有言论自由恰恰是美国有言论自由的象征。比如说某网站习习网（虚构网站，下同）屏蔽挺川普言论，这是习习网公司行使自己反对川普的言论自由。习习网并没有把散步挺川普言论的人橄榄。想挺川普，可以去别的网站，比如说蛤蛤网。如果所有的网站都屏蔽挺川言论，川粉可以自己开一个只许挺川的网站

這世界上找不到全然的自由。但很多極權國家的人民常用此對極權辯護。
因為沒有100分，所以50分和80分都是一樣的。
另外言論自由在西方國家的探討多是公權力對個人自由的限制界線該劃分到何處。
私人企業的社群規範得透過所謂的「第三人效力」來介入，即在訴訟攻防上，你不能一下就放大絕說這是「違憲，侵害自由」

篩選不好嗎, 難道你想天天看到大外宣而毫無辦法不成

客观的来讲. YouTube 是非常PC的, 如同instagram和FB一样, 屏蔽了很多右翼的内容. 当然了, 这些都是私人企业, 他们的platform他们的agenda, 他们有权利也有能力来删除任何不符合他们公司宣扬精神的内容.. Very unfortunate, but hey anything is better than nothing. 看任何东西需要用脑子, 判断不同媒体不同的bias.

netflix有个记录片叫  << The Social Dilemma >>

讲的就是推荐算法找到你的rabbit hole，最后让你永远只看到自己想看到的，最后你只相信自己想相信的。
而媒体由于受众的单一性，也会从多样性的意见变为单一性的意见。

最后媒体和大众都被绑架。

毫无道理，你想看什么，自己搜不就出来，喜欢的号，订阅不就好；油管会强化你的偏好，你要通过别的渠道发现自己喜欢的东西，这样他会推荐更多