中华民族是不是一个失败的民族发明？

单独去讨论一个民族“发明”是否失败是没有意义的，这就像一个人只拎着一件衣服却不穿上它而去问它合不合体一样的奇怪。中华民族在抗日战争时期是非常自然而然受到认同的，但是到现在在中国的某些地区就产生了危机。在欧洲殖民者登陆前，试图发明印第安人或者说北美原住民是痴人说梦，但是在他们被强迫迁徙的时候就分外像一个民族。
 
中华民族可以是一个成功的民族发明，具体是否成功看讨论的时刻。在当下作为汉族和部分汉化少民的同义词是比较成功的，但是在譬如新疆就很难作为一个统一民族而存在。

站在統治角度還滿成功的啊，而且我看中國人也很喜愛這些概念，我也看得出他們是真心喜歡。
不然每每碰觸到大一統、民族自尊和辱華之類的，平常很和善的人怎麼就能那麼激動呢？

转述刘仲敬先生的观点，不妨一看。

严格来说，无论中华民族还是汉民族都不是民族。什么叫做民族呢？民族包括一层含义，就是说，你和我之间有着一种高层次的信任和相互维护的愿望，比起没有这种关系的人要深一层。直截了当地说，如果我跟你是一家人的话，那么我肯定更愿意帮你来反对其他人，而不愿意帮其他人来反对你。无论是汉人还是中华民族都不符合这个定义。它恰好是组织解体以后的产物，它最大的特点就是不团结，这是有N多人说过N多次的，他们之间的内斗比起外斗要强得多。你得注意，这个所谓的擅长内斗而不擅长外战这件事情本身就在指出，这个社会不能称之为民族。民族的特点就是它能够团结起来对外，才叫做民族。如果你说它擅长于内斗而不擅长外斗，这就等于说是，一个男人擅长于生孩子而仍然是男人，别人肯定要问，既然ta这么擅长于生孩子，是不是说ta是一个女人的可能性更大一些？

要仅仅通过塑造的方式制造一个民族，这是不大可能的事情，因为人是有本能的反应的。例如潮汕人和广州人打架的时候，他会忍不住帮他的同乡的，以此为依据，你可以说潮汕人是一个民族，而他跟广州人不是一个民族。但是，中国人跟中国人在一起的时候，他们肯定不会有这样的关系。这个关系是出于本能的，出于本能的东西是没有办法依靠理论上的解构或者建构建立起来。干脆的说吧，你可以画一张图纸，说你在沙滩上已经建立起了一座高楼大厦，但是你实际上是建立不起来的，你只能做纸上谈兵的工作。像梁启超以来，N多人都是在做纸上谈兵的工作。但不是你说它有，它就一定会有的。说了，你只能够在纸面上的那个世界中管用，实际上还是不管用。用一句简单的话说，如果中华民族真的存在的话，那么像抓壮丁这样的故事就不会出现。如果中华民族是一个民族的话，那你开始的时候就不用去抓壮丁了，他们肯定会自愿参军入伍的。波兰人是不会有抓壮丁的问题的，他们肯定会自己团结起来保护自己的。为什么国民政府一抓壮丁大家就逃散呢？很简单，因为蒋介石希望中华民族存在，他是中华民族的民族英雄，然而中华民族并不存在，支持不起他这个民族英雄的梦想。他一定要在沙滩上盖一个大厦，结果就把自己给盖塌了。

我觉的这个概念站得住脚。
比如北魏的孝文皇帝拓跋宏（元宏）搞汉化改革，但你不能说他身上就没有鲜卑性。同样后来的北周（鲜卑融汉），隋唐，统治阶层融入很多鲜卑和非汉民族血统，这些都是“中国”的朝代，“中国”的政权。
后金和清帝国的满蒙通婚，没有人说清朝不再是满人的天下。溥仪是满人，他的皇后婉容是达斡尔人，淑妃文绣是蒙古人，没有人去讨论他们后代（当然没有后代，只是举个例子）到底是什么民族，因为无意义。
中华人民共和国和中华民国是中国的两个政权。而中华人民共和国却又是中共这个组织一手构建起来的框架。出身在中国大陆的人拥护中华人民共和国这个框架无可厚非，就好比汉朝人拥汉，明朝人拥明。现实是，有些粉红是既得利益者，他们拥护中共只是因为中共能给他们钱给他们权让他们的子女移民国外去享受。这些人都是红色流氓，对中华文明只有毒害没有一利，还败坏了华人在西方国家的形象。

当然是失败的。什么时候中国人愿意为了中华民族付出金钱和生命，什么时候它才是成功的。

我覺得相對成功，中華民族是以中華文化為主，同化其它民族而成。蒙古族、朝鮮族、北韓脱北者、苗、壯、滿、藏、疆維都是說普通話寫簡體字，看四大名著、說唐、說岳全傳、聊齋，看湖南衞視、TVB、尋秦記，還珠格格，金庸倪匡還珠樓主，還有倚天屠龍記2003（蘇有朋版）、倚天屠龍記2019（曾舜晞版），追大中華明星，聽Beyond、陳奕迅、周傑倫音樂，玩抖音快手微信微博支付寶銀聯，會信鬼拜神拜土地，儒道佛三教合流，算是相當成功了（我意思是這片土地人都有共同文化背景）

我處本來也是蠻夷地，斷髮紋身披髮左衽的外服四夷。現在都以華夏正宗自居，政治理論上聲稱北方都是胡人，正統漢人都在南方

民族性问题从来就是一个近乎谈玄一般的讨论，是拒绝面对事实的复杂性所采取的讨巧思想行为，本质是一种懦弱 所以别再问什么中华民族是不是有毛病这种问题了，没毛病的美利坚民族如此能耐也没有24对染色体不是

不失败，

中华民族不是用于结局中共建政问题的，是用于解决反清问题的。

你可以说它有点过时，不能说它是失败的。

民族发明是个失败的概念发明

不失败啊，至少我们这些操着不同方言的人还可以在网上一起聊共同的话题就算是成功。刘仲敬本来就是这个民族发明的成功的既得利益者，要是没发明成功，他的话估计出了四川就没人听。

世界是多元化的，所有人和所有民族的权力都是相等的，不能说自己不认同的东西就是错的，不要矫枉过正连人的基本是非观念都扭曲了。

尚未滅絕以前都還有機會朝成功的方向發展。

比共产主义和纳粹主义还成功

并没有差的民族文化，只有差的人

美利坚民族也是客观存在的，但差异性是人类有史以来最具大的一个“民族”，有黑人，有奴隶，有白人，有地主，有奴隶主，有非法移民，有黄种人，有敌国后裔，但最后还是能凝聚在一起，所以重点是价值观，而不是血统认同。

一个国家和民族的认同，应该基于对宪法的认同上，宪法是全体不同民族的国人的价值观体现，而这种价值观应该是超越血统的，以人类正面天性为依托，也即所谓普世人权。

文化的差异其实也是越来越小，当代中国人跟美国人在现代文化的共性上也是非常之多的，逻辑思维也正在趋同，清朝时中国人还认为洋人腿不会打弯。

怎么界定成功还是失败？

以整合大部分国民（汉族）来说还可以，流浪地球和战狼史上票房轰动可见汉人多喜欢我朝强大的形象。
可是，中华民族主义的问题不只是能不能说服少数民族而已，还在于这个民族主义的形态。

中华民族主义在我看来，是现代民族主义和古代皇民意识的奇怪混合体。现代民族主义不只是爱一个抽象的民族而已，还包括想象几百公里以外的人跟你是同一种人，你对他有强烈的同理心，看到他受苦你会心痛，希望他也可以获得幸福等等。依照这个标准，中华民族建构只是半成功半失败，四川地震可以激起无数眼泪，但北上广的中上阶层同时又不把城市里的外来劳动阶层当人。

&现代民族主义也跟大众民主制度的出现有关系，在欧洲，民族主义的起源跟征兵制和投票权紧密联系在一起，因为要献上性命打仗，所以获得投票权，借由投票权，公民觉得自己对国家有发言权，而且跟其他公民产生认同感。这在你国完全没有。我认为这也是中华民族概念在PRC境内日益堕落为汉人民族-种族主义的原因，因为不愿意赋予公民权利，所以只能依靠复兴古代的皇民意识来巩固中华民族主义，不过这一套在维吾尔、藏民那里没啥卵用。

民族主义有分好几种形态的。有英美法那种你是认同同一种价值理念才变成同一个民族。有德日单一种族民族主义的。还有俄罗斯-苏联那种沙皇式帝国变形种。土共学习、宣扬的就是德日和苏联那一套

本来不算失败，后来少民加分，再后来台湾间谍搞得两少一宽，少民逐渐高人一等