怎麼看"要求民主國家 動用"類似專制國家的手段'來控制與監管社會,企業,以應對來自"中國的威脅"?
這邊不討論"戰時"等特殊情況,只討論一般時期
像是 推特 常常都能看到這種要求民主政府動用"雷霆手段"的意見,品蔥也有
使用公權力的力量 果斷迅速地掃清排除國內的親中勢力
並"預防"來自中國的滲透
你們會願意平日裡 賦予政府這種巨大的權力,動用"類似專制國家的手段',控制與監管社會,企業 去應對中國的威脅嗎?
//
個人認為,如果是特殊時期還是一劑強心針
但假如,政府日常就手握這麼高的權力又不受到有效監督,其危險程度可能還 遠遠反超外在威脅的中國
各位怎麼看?
像是 推特 常常都能看到這種要求民主政府動用"雷霆手段"的意見,品蔥也有
使用公權力的力量 果斷迅速地掃清排除國內的親中勢力
並"預防"來自中國的滲透
你們會願意平日裡 賦予政府這種巨大的權力,動用"類似專制國家的手段',控制與監管社會,企業 去應對中國的威脅嗎?
//
個人認為,如果是特殊時期還是一劑強心針
但假如,政府日常就手握這麼高的權力又不受到有效監督,其危險程度可能還 遠遠反超外在威脅的中國
各位怎麼看?
文昭曾經講過這個問題，看這個手段是否破壞民主，要考慮以下條件：
1 這個手段是否經過人民授權，例如議會通過
2 這個手段的内容是否公開透明，例如哪些人在哪些條件下要受到什麽處罰
3 這個手段是否有退出廢止機制，不能自動成爲萬年天條
1 這個手段是否經過人民授權，例如議會通過
2 這個手段的内容是否公開透明，例如哪些人在哪些條件下要受到什麽處罰
3 這個手段是否有退出廢止機制，不能自動成爲萬年天條
动手术很痛苦，一般能吃药打针的都不会选择手术。但如果已经长了肿瘤，还是挥刀切掉比较好。
等肿瘤发展成了恶性，和正常细胞混合在一起无法分辨了，那时挥刀也没用了，只能等死
等肿瘤发展成了恶性，和正常细胞混合在一起无法分辨了，那时挥刀也没用了，只能等死
這叫做防衛性民主，如你所說
重點在於施行時能否受到有效的監督
重點在於施行時能否受到有效的監督
其實這問題是很基礎的思想問題，社會學問題。
認真細想「警察」在一個「正常社會」裡面的在在意義，大概也能解到本題。
認真細想「警察」在一個「正常社會」裡面的在在意義，大概也能解到本題。
在面对巨大威胁的时候，比如敌国威胁和现在这种疫情大流行，我认为就属于特殊时期，应该采取特殊对策
這已經是資訊戰的一環(戰時)，敵人都已經滲透進來了，當然要掃出去阿，飛彈有分民主的還是專制的嗎
'類似專制國家的手段'只是種擾亂視聽的說法，難不成殺敵還用投票嗎，至於戰後政府如何下放這種權力而不被濫用，就考驗各國民主化的程度了
'類似專制國家的手段'只是種擾亂視聽的說法，難不成殺敵還用投票嗎，至於戰後政府如何下放這種權力而不被濫用，就考驗各國民主化的程度了
什么叫类似专制国家的手段？是巴尔布特毛泽东这种把城市人打包扔到农村，还是三胖全国封网，还是邓小平缅甸军政府用自动武器屠杀平民？
这种手段民主国家可用不出来。川普启用国会授权的法律给中国增加关税，拜登政府维持关税，依法制裁香港中国官员。这些手段和专制国家的手段之前，差了十个薄熙来唱红打黑，习近平普金修宪称帝这类专制国家的不流血的独裁手段。
这种手段民主国家可用不出来。川普启用国会授权的法律给中国增加关税，拜登政府维持关税，依法制裁香港中国官员。这些手段和专制国家的手段之前，差了十个薄熙来唱红打黑，习近平普金修宪称帝这类专制国家的不流血的独裁手段。
