如何评价Sci-Hub?

和科盛商会 修改用户名需要支付 1000 葱
学术共同体是这样的:

大家都认为一篇论文不应该被收费数十美元才能阅读,不收费的论文也不应该向作者收取高额版面费;

大家都认为出版社已经形成坚实的利益集团,目的在于通过更加压迫作者和读者以获得利润;

大家也都认为不能在公开场合支持sci-hub;

其中的很多人私下或者半公开使用sci-hub。

学术共同体就是个鸡贼共同体。
e_rain 半个反贼,其实是跑路党人。 (目前谋划肉翻,潜水中)
致敬!感謝!
(其實我有學校賬戶可以登陸各大平台,不過scihub還是更厲害些,因為學校賬戶只能登陸比較大的平台)

至於評價的話,it is really helpful !
billzt 沉舟侧畔千帆过,病树前头万木春
sci-hub本质上就是10年前的新浪爱问知识人(免费下载共享文档)、百度音乐(免费下载mp3)之类的
这也算是对抗出版社搞知识垄断的一环嘛,俺看中国知网CNKI这个拙劣的模仿者的吃相也没好到去嘛。
论文的版权属于谁?
http://www.ruanyifeng.com/blog/2011/08/copyright_of_academic_papers.html


在Aaron Swartz被捕后的第三天,2011年7月21日,一个用户名为Greg Maxwell的人,在海盗湾上传了一个BT下载的torrent文件,里面包含18,592篇来自JSTOR的论文,共计32.48GB,作为声援。

他还附上了一封很长的公开信,解释为什么他支持Aaron Swartz。

"torrent文件包含的论文,都是在1923年前发表的,因此属于公共领域。它们理应是全人类的共同财产,但是你却无法自由地得到它们。JSTOR对每篇文章要价19美元,而且只允许单用户在一台计算机上浏览。这实际上是对全人类的偷窃。

学术论文本应该允许自由获得,但是大多数论文都被像JSTOR这样的守门员,以高额收费的形式阻止传播。

尤其不合适的是,论文的原作者实际上并没有因为这样严格的版权限制,而获得收入,更何况发表论文的杂志本来就是免费获得这些论文的。与那些只供娱乐的作品不同,限制学术论文的传播,会影响全人类的福利,我们的生存依赖于科学技术的发展和传播。

如果我让这种'不义之财'的版权收入,少掉1美元,但是增加了人们对科学技术的理解,那么不管我个人付出怎样的代价,我都认为自己做出了正确的选择。

我曾经考虑过匿名发布这些文件,但是Aaron Swartz的被捕,以及他被起诉的那些荒唐的罪名,使得我的良心不安。我对自己说,任何值得做的事情,往往值得你用真名去做。"


-----------------

而且,JSTOR明文规定,下载的论文不得公开传播,否则就侵犯了它的版权。国内的论文库也有类似的规定,比如这份用户协议就很典型:

"未经明确授权许可,用户不得进行复制、修改、出租、散布或衍生其他作品,或用以商业性目的。"


这里的问题是:这些论文真的归JSTOR所有吗?如果不归你所有,你有什么权力限制他人传播?

这就是论文版权制度不合理的地方。当作者写出论文以后,向杂志社投稿,论文的版权仿佛就归杂志社了,进而莫名其妙变成了某些数据库公司的财产。

这真的非常不合理。
孙金香 90后电影
能公开出来的就是可以共享的,核心知识依然是私有财产,袁隆平看再多论文他也搞不出一个中国版的孟山都。

要发言请先登录注册