如果政府设定一个工资上限会有什么后果?

看多了最近美国提高最低时薪的讨论,忽然想到,如果一个政府不设工资下限,却设定一个工资上限会怎样?当然各种变相的工资比如奖金之类的也要被算作工资。
这不就类似于北欧 加拿大这种 高税收国家吗
最高一档的税能收到超过50%
大多数人选择躺平,找个一般的工作混日子啊。
比如加拿大,税前6w,到手4w
税前10w,到手6w
税后到手只增加了2w,但是你知道税前增加4w要付出多少努力吗?
最终结果就是大家都倾向于找一个4w左右的工作混日子。
并没有特别强的动力去努力,卷都没得卷。
因为你多卷的钱大部分都贡献给政府去给别人养孩子了。
加拿大有能力想努力的人都去美国了。
最后留下来的要么就是吃福利的,要么就是有钱的投资移民。

这也是为什么美国是发达国家里面,高科技行业,创新最多的,
也是创造出亿万富翁最多的国家。
从某种程度来说,美国鼓励全世界最聪明的头脑去他那卷。
最后卷出来的人精成为人上人,获得财富和地位。
这大概就是美国梦吧。

而那些左派福利国家从税收制度上就不鼓励创业,不鼓励你成为富人。
甚至有钱(有房)就是原罪。
天天想着就是实现社会主义,打土豪分田地。
分了有钱人的钱给底层发福利。
一个自由的市场不应该对有钱人施加惩罚性的高税收和政策性歧视。
比如加拿大的海外买家税,空置税,豪车税。
有钱人想买想消费,凭什么要付出更多的钱?
有钱人都不在你这消费跑去外国消费,底层人会丢掉多少岗位?
天下无贼 观察 你想多了…………
那你还得限制一个人能打几份工。

另外关键在于有的人从事的职业不是拿工资的,是计件的,你不能连计件都规定工资上限吧?画一幅画最多多少钱?装修一个房子最多多少钱?你定上限也行,那我的生产工具费用你得报销吧?你不能画一张画最多10万,我光买颜料就花了20万,这也不合理啊?如果生产工具费用要报销,那就简单了,我都用八百万的生产工具好了,反正成本都是20元。

总之,这个想法太幼稚了…………
knifee 在澳華人
很简单,这个社会会在极短的时间内走向崩溃。

一个社会的发展,推动力永远是增量而不是存量,对于存量的分配有作用,但它的目的并不是所谓的公平,而是要把资源集中到能够创造财富的人手里。

一个有着明显天花板的社会,其未来是显而易见的,那就是以肉眼可见的速度在毫无外敌的情况下走向灭亡。

非常有名的老鼠乌托邦实验中,可以容纳3800多只老鼠的空间和资源,在老鼠种群达到2000多只后迅速崩溃,这群老鼠,它们已经知道了它们的种群有一个显而易见的天花板,所以在还没达到上限之前就开始无规则地互相博弈,也就是所谓的内卷,这时候想要恢复这个种群的生育力,就非得把成年的老鼠全都杀光了不可。
決不再做奴隸 黎明來到 要光復 這香港 同行兒女 為正義 時代革命 祈求 民主與自由 萬世都不朽
很多大公司、大企業就有工資上限,規定公司收入最高的行政官,收入不能超過收入最低僱員的n倍。這好像對刺激公司的行政層改善員工的工作條件和專業技能、提升全體員工的收入有一定效果。

如果是封建社會,有習慣法文化基礎的話,可能也可以規定收入最高的領主,收入不能超過其土地上收入最低臣民的n倍。這可能也對提升全體臣民的收入有一定效果。

在城鎮資本主義社會搞這一套很可能行不通。這種社會的資產階級和城市工人沒有明確的封建共同利益。相反,提升工人的收入與商業資本對廉價勞動力的需求直接矛盾。規定資產階級的收入不能超過工人收入的n倍,祗會造成資產階級移民其他國家,甚至逃稅避稅成風。
华国锋 严格坚持两个凡是
首先呢,收入这玩意包括劳动报酬,也就是你说的工资奖金,还包括投资收益。

劳动报酬好办,现在累进税率最高百分之五六十的话,你增长到百分之八九十,保证高收入者全跑光。我想知道你心中的最高上限是多少,这大概能反映你的社会阶层。

投资收益就更复杂了。你投资了一百万,引来乱七八糟一大堆投资,最后整个企业上市,市值到了十亿,而你当初的投资被稀释成百分之十的股权,那么你的一百万变成了一个亿,要交税当然是大快人心。问题是怎么交呢?如果以现金形式交税,行权过程中一个亿的股票大概会跌成几千万,这怎么算?如果把股份收归国有,那不就成了说是公有制,其实是权贵资本主义的毛泽东时代了吗?

另外你投资的一百万变成一个亿,国家要找你个人收税,那你的一百万陪了,全进了手底下码农和房东的腰包,那是不是国家还得补偿你一部分并给你发个奖状?

题主不明白,政府管的事原则上越少越好,你要是想让政府包办出生到死亡,干脆移居朝鲜最好。
现在是利于有钱人了,资本利得税,房产税都没得,还使劲对着劳动者收个人所得税,真是让人不愉快,现在贫富差距早已经可以开征资产税,这种合法劫富济贫的手段。可这帮权贵就是不舍得自己挖肉
JackBauer 这家伙很懒,什么也没留下。
那么这个社会的上限也会被压到很低。

我想起个故事,讲一个顶级人才去应聘,被人事部询问需要多少薪水。他回答说:“我根本不在乎,只要求比你们最高薪的员工还要多一百块钱就行了。”

**该用户被封禁,内容已自动替换**
落后是否一定会挨打?

答:落后就挨打,看是谁对谁而说的。
专制国家对于专制国家,那落后的就肯定会被挨打。如毛泽东对越南、印尼的红色渗透,想颠覆他们的政权搞颜色革命。如习特勒的一带一路,贿赂专制国家的政客,让他们廉价出卖他们国家的利益,一起剥削他们国家的人民。这些都是落后挨打的表现。

但是专制国家对于民主发达国家,就不是落后挨打了,而是民主国经常被专制国占便宜。

如墨西哥每年对美国的贸易顺差达到700亿美元。在美国的墨西哥非法移民达一千一百万,占到了美国人口的3.4%,自911以来已经有六万多美国人被这些非法移民杀害。然而很少看见美国对墨西哥施压,限期解决非法移民问题。如中国当初加入WTO的几十条对欧美日的承诺,除了五天工作制一条以外,其他一条也不兑现,利用了这个秩序大发其财,而且便宜永远也占不够。然而中国感谢美日吗?正好相反。从政府到走卒,全民对美日一片敌意。还有之前一直对美国特务渗透、无线电侦听的前哨基地,甚至一度部署了苏联核导弹的古巴,也不挨打。连暗地里支持塔利班、对CIA头目下毒的巴基斯坦都没挨打。

所以,专制国说「落后就挨发达民主国的打」这句话,就是血口喷人的。

再看中共对南海附近国家、对台湾的威逼恐吓,俄罗斯对乌克兰的打压,落后就一定会挨打那都是专制者的说辞,他们只信奉拳头,不遵守规则。
奇奇怪怪的想法。
人民公社不就是这样的模式?壮劳力,一天几个工分来着?
😹😹😹😹
freewestkorea 总加速师—奭帝
要想稳住社会的薪酬水平其实只要把公务员的工资和当地平均工资强行挂钩就行了。毕竟,最大的躺平族就是公务员这类人了。
NZRdlClr5 懶得重複解釋,特別註明:我就是個喜歡用繁體字的大陸人,因為我覺得繁體字看著爽|反共反統反納粹反加速 挺港挺台挺圖博挺東突 自由平權支持者N'Z曼參上 夜露死苦
如果本來就不受到最低時薪影響的收入,那在這個最高時薪世界裏也不該收到影響
也就是説,專利、版稅、低價買進高價賣出的差價、體育比賽的獎金……這些是不會收到影響的,因爲本來也沒規定「作家寫作收入版稅必須高於下限」「所有參加比賽的運動員都必須得到至少高於最低收入的獎金」啊。準確地説這些人本來就不是拿「工資」的,儘管他們有「收入」
那些真正賺大錢的人大多不是拿工資的,所以在這個平行世界他們受到影響較少(當然可能有蝴蝶效應,比方説工資上限太低,拿工資的人都窮了就沒人買書,沒人買書作家就收入少)
上限實際上影響的應該是收入偏高(高於上限)的拿工資的人,所謂工薪族本來就是中間層,不會是大富大貴的
如果上限設置比較高,絕大多數工薪族其實超不過上限,那應該不會有多大影響。真的介意的人自己去投資或者創業好了,能夠突破天花板,而且薪水高到會被限制的程度的人應該能有本金。不過就算沒有上限,有能力又有野心的人本來就是傾向於自主創業的
如果上限設置太低,則工薪族整體變窮。就算有人想轉職成作家以突破天花板,大多數也都沒能力。再説因爲工薪族都窮了,沒人有閑錢買書,有能力的作家也會變得難熬。同理適用於其他類似行業
CCP virus :
 坚决反对给宫内赵家设定一个工资上限。
 996韭菜必须设定一个工资上限。
范松忠 黑名单 吾爱人类公敌!宁做伊朗犬,不做中国人!中国、中共、中文,都别想奴役我!习来曼尼和王培尔,来找我啊!有种加我实名制微信抖音啊!我死后,能求得一面美国国旗披上烧掉,或把我烧掉撒入大海,死无葬身之地,也不进中共方舱。誓死反送中,绝不落叶归中!
工人都好说,公务员也可以限制工资,贪污受贿很难限制。

但自己创业的老板呢?丑云他们的收入,并不是“工资”啊,而是持股多少多少,太多了要交出来?

这就像你做一个播主,你的视频点击量,网站控制,超过一定的量,就把你视频停止推送?这是做得到的,要是人家故意搜出来观看呢?分享链接播放呢?你还禁止播放不成?这就像无法限制个体老板的“收入”,因为它不是死工资。
假设说极端点,大家工资都一样,可是生活质量依然不一样,依然会有人过不下去,觉得自己很穷。

收入本来就是一种激励,只有兜底的,没有盖帽的.下限是基本保障,上限是无限的发展。阻断发展,保障又无,game over。
Unkalamo lovechallenges 祖籍香港 有事說事 别裝模作樣
在牆外說上限是有點搞笑,主要是看個人能力。

絕大部份職位有 range。祇要title 是這樣,薪資一定有上下限。

能力超高? 給你加開職位也沒問題。
佐助 公民的素质是民主的结果,而不是民主的前提。实行民主选举,老百姓参与这个过程,就会逐步提高素质。如果没有这个机会,他永远不会有这方面的素质。所以,以公民素质来说中国不能搞民主选举,是本末倒置的。
民主政府有责任在贫富之间进行再分配,我觉得这是件好事。

卢梭在《社会契约论》中也谈到过:
任何人的权力都不能成为暴力,而必须按等级和法律行使;
在财富方面,任何一个公民都不能富到足以用金钱去购买他人,也不能穷到不得不出卖自身。
这就要求大人物必须节制财富和权势,小人物必须克服贪欲与妄求。
虽然滥用权力和财富的事情是不可避免的,难道因此就可以认为一点都不去纠正吗?
正是因为事物的力量总是倾向于摧毁平等,所以才需要立法的力量倾向于维持平等。

限定富人的资产上限为1亿人民币。
假如马云有481亿人民币,马云自己留1亿。
超出的部分、以及资产收益,给12亿中国人平分掉就行,一人分40元。
其他富豪,包括那些个隐形富豪,都这么做,足以彻底消灭贫困与贫富差距。

如果我的资产超过了1亿元,我会为自己过多占用了同胞的资源而感到羞愧。
我最希望把超出1亿元的那部分,资助揭露共产党历史真相的那些学者。
而我的生活水平也不会因此下降。

如果放任贫富差距,不给底层一点福利,最后就是赛博朋克。
高科技,低生活。
虽然技术够发达,但穷人极度贫困,富人占用了几乎全部社会资源。
资源都在富人那里,广大底层人民再怎么奋斗都上升无望,演变成社会达尔文主义。

要发言请先登录注册