有没《银河英雄传说》粉，诸位对不同的势力有什么看法？

是比較基本的政治入門
但對楊威利認為最壞的民主，也比最好的專政好，的想法很深刻。
同盟有一堆問題，一堆腐敗的政客，國內一堆小粉紅形式的懮國騎士團。但是，那個政府是國民選出來，是社會上的公民忽視了政治的責任造成，這是公民的責任。你是國家的主人，國家的失敗同是你的責任。

而專政制度是會出現暴君，但不也是有明君？明君在專政制度有相當的效率，這點楊也不否認。但那樣，國家是成功還是失敗，人也沒有參與。政治就像是天一樣，下雨還是晴朗，你都無法控制，只能默默承受。

而民主和專政的差別，就在於這精神。

这本书我认为政治上比较幼稚简单，只适合休闲娱乐，在政治知识上没什么参考价值。最反感的是为了写主角，给同盟方政治水平强行降智，把筚路蓝缕出埃及创造出来的超级大国的政治水平写得连班级争锋都不如。

国家兴亡,在此一战,但比起个人的权利和自由来，这些算不得什么,各位尽力而为就行了。

我很久以前见到这话就感到十分不对劲，十分不西方。真正的西方自由民主斗士，这时候应该说的，难道不是“保卫同盟，就是保卫人类的自由和权利”吗？应该顺着之前中将说的，再拔高，才对。

这和《勇敢的心》里把苏格兰独立上升成争取自由，完全是两种表达和价值观。《国王的演讲》里面，把保护英国对抗德国，也差不多说成保卫全人类正义和自由。

后来见到我姨，才算解了惑。本来就没有什么民主等于好，不好就不是民主。好的民主本来就应该要占相当主流的公民精英愿意为之作战才行，否则这种一片混乱的民主就是很可能还不如威权独裁。中国不能民主，就是因为历史上像我这样不能战而逃的人太多———甚至不能战而逃都显著算好的了，更多的是为虎作伥浑浑噩噩。

再后来听说田中还爱华爱统反独反美，感到更加印证了我的想法。他很可能属于，虽然欣赏民主的一部分特征，但不适合民主也不热爱民主的那部分人。

看一下現今世界上的專制國家.....
沒有萊茵哈特.....有的只有金正恩,習近平,毛澤東,希特勒,史達林之流......
讓幻想歸幻想,現實歸現實~

該作的基本設定和現實就脫鉤了. 
民主體制出現短短200多年在經濟社會福利科學技術就碾壓專制制度,再給200年專制制度只會更慘......
光是芯片......有哪個(主義)專制國家是自己造得出來?
為什麼海歸教授要殺黨書記?.....因為他們彼此互斥;無知威權系統碾壓科學邏輯....

对势力了解不多，对人倒是有些看法。就拿杨威利来说吧，他能说出类似于“鲁道夫之所以上位是因为‘民众懒惰，贪图省力，将命运交给‘圣人’一手包办’所导致的”，就说明他有认知到“人民应该在某些时刻挺身而出做某些事”这点的必要性。但是后来却又爱惜羽毛，在有机会成为僭主的时候没能够抛开名誉背负罪名成为‘恶人’。就有些可惜了，这也导致了后来人物命运与世界格局的诸多变化。算是可以感慨的一点。

所以如果说相对而言早年更喜欢杨威利的话，现在更喜欢莱因哈特。因为很多时候世界是没有美好的能成就一个完美无缺的人的，要成某些事就要有“即使是错误也要做”的觉悟。在大选择上的决断力是不可或缺的。只有有魄力决断的人才能改变现状。要能够接受错误，而不是一味的追求“不败”。只有可以接受失败的人才能改变现状。

不过艺术作品终究属于艺术创作，用现实世界的标准强行评价虚幻世界或是用虚幻世界硬套现实世界都是不合理的。两个世界的人和他们的做法是受不同规则所约束的。

從這個作者在創龍傳不斷的捧中捧華捧統反獨反日反美我就看不下去了。

记忆很美好. 但自从被某粪坑网红剽窃了'我们的征途是星辰大海'一句之后,就再也不想去回味. OCD掩面路过

{{{(>_<)}}}

人间诸多我无法理解之事之一：为什么会有银英粉？

这本书让憎恶政治课的我从初中起开始关心政治。

之后我看了很多遍。

读的时候，最难以置信的，是参与政治与权力，战争与阴谋的那些角色的愚蠢和疯狂。

现在倒觉得写出了真实啊。虽然现在不会想去再读了。