从自由派角度看，滥交到底算不算道德污点？

从语言表述上，你这个“滥”字已经表明了你自己的态度。

性生活体验多元化一点罢了。有什么好大惊小怪的。

不论男女出门请记得先剃毛，不然对方很难下口。这个才是有个人修养和礼貌的反映。

你这标准，对保守派来说都不算滥交。

上帝给了你性高潮，就是让你享受的。不然把你造成定期发情，交配之后产仔，这期间不再发情不就完了。

算啊。
纵欲过度说明自制力差，自然不能算道德好。

食色性也，过度了说明兽性超越人性，相比自控力强的人自然道德水准低。

其实我觉得最多只能证明这个男人（或者女人）有性瘾，其他的证明不了什么，和10个女人上过床的男人，就一定比和2个女人上过床的男人道德败坏吗，当然概率上可能是的，但并不绝对。

个人感觉，只要你情我愿，没有伤害别人，没有欺骗别人，没有传播病菌，没有伦理道德的问题，例如三代以内直系血亲旁系血亲之类的问题，没有和未成年人性交，这个就没有问题

摩西十诫:
一、除了我耶和华神之外，不可有别的神；
二、不可为你自己雕刻偶像;
三、不可妄称耶和华神的名字；
四、守安息日为圣日；
五、孝敬父母；
六、不可杀人；
七、不可奸淫；
八、不可偷盗；
九、不可作假见证陷害人；
十、不可贪恋他人的妻子，也不可贪图人的房屋、田地、仆婢、牛、驴，并他一切所有的。

淫乱者死后灵魂会下地狱的

1. 在歐美性解放不只是這樣，可能包含了：開放性婚姻制度（open marriage）、性伴侶的交換（swapping）、交換配偶（swinging）與群體性行為 (wiki)，因此濫交可能是小兒科的事情。而且歐美影視作品現在似乎比較少看到純潔處女這種設定 (跟亞洲差很多)，大多提倡健康的性關係 (不需結婚)

2. 與未成年有性行為在歐美被視為犯罪 (法定強姦)，我沒仔細看新聞，吳奕帆好像有跟13歲的搞?

3. 剛看了一下，性成癮在美國是一回事，甚至有專門的康復中心，像治療毒癮那樣，而且還有很有趣的報導

17 Celebrities Who Bravely Battled Sex Addiction!
勇敢對抗性成癮的17位名人

7 Celebrities That Has Suffered From Sex Addiction
苦於性成癮的7位名人

4. 濫交可能會有法律上的問題 (例如本來的婚姻，或有強暴脅迫的狀況)，但似乎不會引起社會大規模撻伐，比起性騷擾/性別歧視/種族歧視或者其他犯罪行為，濫交似乎對演藝事業的影響並沒有很大

5. 我剛還找到一篇文章鼓勵女生濫交，可以大致說明這並非是社會禁忌
https://sg.style.yahoo.com/dating-sex-promiscuity-is-it-important-women-phase-075855426.html

6. 歐洲大體上比美國開放...吧


我自己不太理解濫交跟吸大麻有什麼好大驚小怪的就是了....

对于某些支持乱伦，人兽的“自由”派来说，当然不算

再怎么两人是自愿 滥交也是纵欲 纵欲就是堕落 堕落就是道德败坏 这个基本逻辑是永远成立的
而且纵欲是一种价值取向 性纵欲 别的方面也往往会倾向于纵欲 我很难把这个跟道德高尚联系在一起 但说是道德污点吧 好像放现在的社会环境里也还够不上 毕竟人均几十个性伴侣 
但不管怎么说 旁人对滥交者有负面看法是应该被理解的

不好意思审错题了

自由派是支持滥交的 不滥交没资格当自由派

不考虑宗教因素，我觉得只要双方甚至多方都是单身（包括未婚离异丧偶），成年并且自愿，那就没什么。但如果是已婚，即使把不该想的人想一下，都是不合适的。某大佐用基督教的话说事，我觉得这个规则只适用基督徒，就像不许吃猪肉只适用犹太人和穆斯林一样，不能用你的宗教规定来限制异教徒

参考美国七十年代，社会的进步，思想的解放一般也伴随着性解放，毕竟年轻人有激情聚在一起没地方用必然会导向这一面

算，但你管不着，而且只要他在家偷偷搞，大家都同意的话，公权力和“母权力”也都不能去管，但我们都不能为这种行为背书。

不會，所以我是保守派。如果我有女兒，她天天出去亂搞，我肯定打斷她的腿。

我觉得现实中政治正确的想法，这个不是污点。

但我也想问，乱伦，兽交，注意卫生，自愿，不影响别人，是不是也不是污点？

你也没提频率，这怎么判断滥交不滥交，比如一个人做好全套安全措施，半年换一个床伴，我觉得不算滥交
但是半个月换一个就是滥交了

只是兩人?还是與好幾個人发生关系? 婚前性行为已经是很普及了吧...现在还有open relationship的概念

和多人发生关系不就是滥交么？

那在这种频繁的性行为中，怎么确定不传染std？

你的假设不大可能，现实是越是和更多人发生关系，越容易传播性疾病，概率会越大。

其他楼回复的已经很好了，赞同他们的回答。性应该是享乐的工具。

配种道德是道德逼的墓志铭。

如果我算自由派的话，这就是我对道德逼的看法。

大陸語境的自由派，其實是包括著美國式的保守派，和美國式的自由派；對前者來說濫交是不行的，家庭價值很重要；對後者來說，又分溫和及激進，對性的態度其實都有區別，起碼是公開形象有區別

按照欧美白左的定义，滥交应该还包括和同性或者各种性别的人滥交以及群P。我觉得道德上讲这种事是很荒唐的，但是最起码在双方或者多方都自愿的情况下这也是一种自由，至于是否应该在法律上进行规制，这是民主的事，任何一个人一个团体都说了不算。最后，白左这一堆标签真是无聊至极。

楼主的问题让我稍稍有点懵。按照楼主提出的标准，

男女都自愿发生关系（评：无论自由派还是保守派只有这样才对，才合法）
且二人均为未婚（评：“开放式婚姻”是自由派一部分人的观念。既然未婚，则保守派自由派都没意见）
单纯发生关系不产生利益或经济往来（评：OK。其实 with benefits 也不少）
全过程带套保证不会传播疾病（评：太负责了，很多年轻人其实做不到）

按照以上四条，此人应该在性方面算是一位规规矩矩的甚至有点小洁癖的人。这个人不会直接或间接伤害他人，不物化人类，且因为遵守自愿原则，这个人不对其它文化和传统（如重视贞洁和婚姻）造成歧视和侵犯，这是个好人啊。不知“滥交”从何谈起，私生活很“烂”从何谈起？

当然，中文由于先天原因，在说到这个概念的时候没有好词，除非用绕嘴的词组“拥有多个临时性的性关系或以此为特点的生活方式”来翻译 Promiscuous （引号里是我直译这个词的字典解释，having or characterized by many transient sexual relationships.）对于这种生活方式，我有两点想说：

第一，Promiscuous 临时的多性伴侣的性关系是一种生活方式，是私生活领域的。虽然性格个性传统观念等和政治光谱上的偏保守主义或自由主义的有关，但这种相关没有很多人想象中那么大。换句话说，无论持何政治观点的人中，都有单性伴或多性伴的，都有喜欢长期关系或短期关系的。

Wolfinger, Nicholas H. (April 18, 2018) "Promiscuous America: Smart, Secular, and Somewhat Less Happy" https://ifstudies.org/blog/promiscuous-america-smart-secular-and-somewhat-less-happy

上面这篇多性伴与个人其它诸方面（性别，宗教，城市化，政治倾向，婚姻经历等）的关联性科普文章可能有帮助。

第二，对 Promiscuous 临时的多性伴侣的性关系的道德谴责是社会心理学现象，是可以被解释的。比如：

In our study, this is exactly what we found: opposition to promiscuity was stronger among people who knew more women who depended economically on a male mate, and it was stronger in US states in which female economic dependence on men was higher. This relationship between female economic dependence and anti-promiscuity morality remained significant even after we controlled for other predictors of anti-promiscuity morality like religiosity and conservatism. Other evidence also suggests that anti-promiscuity morality is related to promoting paternal investment. All over the world, in countries where women’s incomes are lower than men’s, people are less interested in short-term mating [4]. Anti-promiscuity morality is also linked to religious and political conservatism, which are themselves ideologies associated with environments of high female economic dependence.

按照 Michael E. Price 文中的观点，在控制了宗教和保守主义的因素之后，实验显示一个人如果生活中认识的大多数女人经济上都依靠男性伴侣，则这个人更多可能会反对多性伴（名词，promiscuity）。越是男女收入不平等的国家，人们对短期性伴关系越不感冒。
https://www.psychologytoday.com/us/blog/darwin-eternity/201503/the-real-reason-people-think-promiscuity-is-wrong

既然 Promiscuity, Promiscuous 都是中性词，而不是贬义词，楼主的最后一问，所谓“欧美这种私生活非常烂却不耽误红的人”就不成为问题了。随便搜个 Promiscuous celebrities，八卦单子一堆一堆的，如：

https://celebrity.nine.com.au/latest/celebrities-reveal-number-people-slept-with/5812ae47-a845-4310-b426-a2c022eb7c76

Abbie Chatfield
Bachelor in Paradise star Abbie Chatfield no longer keeps track of her sexual partners.
The 24-year-old revealed on her podcast It's a Lot, that she used to keep a list but stopped when it hit 50.
"I used to have a list of people that I'd slept with. When I stopped counting it was like 50," Abbie said on March 18.

Abbie Chatfield: “懒得数了。在我停止计数之前，大概50个。”

大概就是以上这样。

自由派，如果按照美国的政治坐标，可以等于左派，最贴切的应该属于民主党内的激进派，如搞1619工程以及批判性种族理论的“学者”，对于这些人的德行，可以参照1968时期的法国、美国左派以及西班牙内战时期的国际共产主义战士，对于这些人来说，连人兽都是不违反伦理，那么淫乱、彻夜滥交难道违反伦理吗？

在外国这种情况不是司空见惯吗？没有所谓对与不对或者道德败坏不败坏，完全是自己的选择而已，不见得人人都那样你也必须那样。

百善孝为先，论心不论迹，论迹贫家无孝子。
万恶淫为首，论迹不论心，论心世上少完人。

当然不算，你情我愿，安全的性交多少人都无所谓。
自由派基本上在道德上都属于对他人比较宽松的，只要没妨碍到其他人基本上干什么都没关系。

道德污點？人生大贏家是吧？陳冠希大家都不是在暗暗甚至明明羨慕到不得了嗎？為什麼吃遍天下能叫美食家，但性遍天下不能叫性交家？

人家某國甚至設置口交部日日向全世界嘴炮呢。

个人觉得社会的主流道德观总是经常变化的，所以很难说。我觉得只要不要引起普遍的不安，应该不是什么大事。

我明白你说的滥交
但我不清楚你所说的是哪门的自由派，哪门的道德。
这比滥交更需要明确定义。

肯定不算啊，大自然给的性器官又不是只能用一次，也没有任何的信号告诉人类一生只能和另外一个性器官接触。

1、如果自由不加以限制，一定会导致强者对弱者的剥削。（对性吸引力低者的剥削，对伴侣中生产资料更少的一方的剥削，对以性换取钱财的平民的剥削。）

2、统计上，性经历越多者，
伴侣忠诚度越低，
离婚率越高，
生育、抚养后代的意愿越低，
孩子没爹（或者单亲）的概率越高，
艾滋、性病的感染率越高，
社会越不稳定。
个体有多支持性自由，这个问题的背后，是看个体在维护基本盘、维护社会共识的问题上，希望对整个社会群体加以多少限制。
任何个体都倾向于自己的意志不受任何约束。但都希望别人的自由意志受到一些约束，毕竟别人太自由了必然会侵犯到自己的利益。
个体可以虚伪且利己地考虑问题，但国家的统治者不可以，必须为现实妥协。

3、滥交和欺骗在实践中几乎绑定。滥交者往往通过欺骗来获取与保守者的交配和婚恋。

4、性经历丰富者在（自以为）玩腻了以后，总会说，“想找个老实人，以后安稳过日子”。
鼓吹性自由是想多睡几个，找老实人结婚是想要安全感、满足占有欲、降低性病机率，滥交者们都精明得很。
他们嘴上说得天花乱坠，心里却很清楚大部分同行是什么货色。————跟反美是工作、赴美是生活一样，这叫用脚投票。

5、有人说，人人都羡慕陈冠希，所以骂（希望限制）陈冠希很可笑。
然而这并不可笑。就像人人都羡慕资本家，但希望限制资本家没有错。

6、按诸君的观念，罗志祥显然没错。谈恋爱也不涉及法律契约，有多段临时关系很正常。
既然各位认为性经历丰富没问题，在此恭祝各位滥交支持者的伴侣、长辈、幼辈等家属的性经历丰富吧。

在任何时候专情、自律都可以算是优点，但是你要说性伙伴多，且双方都是自愿的，没有欺骗，没有以恋爱为借口艹小姑娘。那其实问题不大，而且一般人都不会把这些拿出来说啊。一般被爆出来了往往都是女方觉得自己受到了不公平的待遇，公平的没人拿出来说。

无论在哪个社会肯定都会有人认为这是污点，有一部分人认为这不是污点。这是一个主观性很强的东西，所以咯，这个问题本身意义不大。而且与你从事的职业也有关系。当政客就很重要，运动员就不重要。

我个人认为业务能力肯定是最重要的。但是我也对专情、自律的人有好感。

看你说的是男是女了，在洼地对男女还是有不同的标准的

对于滥交的指责，源于生物本能里面交配权的争夺与捍卫。
这本属于是自然演化的结果，且有益于基因的延续。

自由派却始终认为，人本身才是最终极的目的所在。
即便“自身基因的延续”，都不能左右人这个地位。
就是不能把“自身基因的延续”作为目的，把人当成手段来达成“自身基因的延续”。
自由派大概会认为这样是不对的。

所以道德谴责一个滥交的人，自由派大概是不会赞同的。

这种事很常见吧 双方都自愿那还有什么污点 互相满足而已

前提是全部人都完全知情而且同意
我是説所有人
就算有人已婚（其實未婚但有穩定交往中的男女朋友，在這方面的道德標準和已婚是基本一樣的）如果伴侶知情並同意，那也沒問題
只要排除傳染病，假設所有人入場之前都有做過全套檢測，從小感冒排查到艾滋病都是健康人
那剩下的就只有同意的問題
有的人可能會隱瞞或欺騙，那可以説是不道德的，因爲是欺騙。當然實際情況中可能更多人是會欺騙，背著伴侶濫交，以至於濫交和欺騙在很多人的心目中被綁定
但如果你不騙，你完全誠實，所有相關人物也都同意，那路人有什麽資格對你們説三道四的？對別人説三道四也是侵犯他人自由，也是不道德

我想確認一件事。題目的自由派，指的是自由派，還是自由主義？

根據wiki的敘述，自由派，又稱中國自由派、大陸自由派、中國民主派。是對中華人民共和國境內支持言論自由、新聞自由，要求保障人權及實行民主與法治的一類人的稱呼。
如果題主的自由派是指後者，也就是自由主義的話。我覺得你的遣詞用字要更慎重才對。


話說回來，我對政治光譜的分布沒什麼興趣，姑且說說我個人的想法吧。
如果我不認識那個人，生活上也不會有接觸，他就算再濫交對我來說都不重要。
如果我跟對方有點頭之交，只要對方不會把我當成對象，我覺得再濫交也與我無關。

但如果對方會跟我有更深的往來，比如說我認識的朋友跟對方在一起，我想我會警告朋友最好別太傾心於對方。浪子回頭的劇情固然感人，但天知道能讓浪子回頭的人究竟是不是自己。如果朋友願意嘗試的話，我會祝福他們的。
（不過如果朋友是恐怖情人那一類型的話，我反而會同情對方就是了）

總體來說，只要對方靡爛的私生活不會影響到我的日常生活，我覺得怎樣都行吧。
濫交又不代表人家一定會選你，私生活靡爛也不代表對方會誘姦或強姦你。
不過如果妨礙到我的生活作息的話，我就會覺得對方非常礙眼與礙事。

如果要做我個人的結論的話，我覺得那不算是道德汙點。以上。

性欲是人的自然欲望之一，不可消除，只可尊重。因此，满足性欲的活动也应遵守密尔的“群己界限论”：只要不对他人造成伤害，则即为个人自由。

具体到这件事上，只要不伤害他人感情和身体，彼此尊重个人意愿，彼此坦诚炮友或嫖娼关系，彼此共同尊重健康因素，戴套、体检，则爱好性欲者与美食家并无区别。

人在享受性欲的一刻，与美食入口之时的美妙体验，在本质上并无差别，人欲即天理，不伤人、伤己，即可。欧美实已普遍尊重此种观念。

左翼自由派, 中间自由派, 右翼自由派, 保守自由派, 激进自由派, 你说的是哪类自由派?

首先第一點，戴套不等於全面保護，你喜歡感染HPV梅毒愛滋還有一堆的性病就去實行吧。
另外，我覺得和一個不相熟的異性性交會使我感到不適，而不是愉快，我會選擇和我互相喜歡的人性交。再者，假設你和一個同事或普通朋友發生關係，但又不打算繼續交往，再見面時不感到奇怪嗎？真一句當作沒發生就好了？
放你面前兩個男人/女人，兩個都高學歷，斯文有禮，成熟穩重，一個經常進行你所述的安全「濫交」，一個則相對保守，若非戀人或伴侶，不隨意發生關係，請問你選擇哪位？
自由不等於放縱，一個真正有修養的人絕不會隨意和人性交。禽獸都尚且先求偶後性交，難道作為人則需要禽獸不如？

其实拿《老友记》（又名《六人行》） 来讨论就挺好，6个人都轮番换男女朋友，不断上床。 没有什么人觉得他们特别滥或烂吧？这是1994~2004年的电视节目，已经18年前了，不算很“前卫”。

双方平等且自愿就不算，性自由也是自由的一部分