如何评价西方是依靠剥削殖民地起家，中国没有殖民地只能靠剥削自己人发展?
是否证明了诸夏就是中国的殖民地，共产党和满洲鲜卑人一样是外来征服者?
科学技术是第一生产力,
如果他相信这句话那么西方就不是靠剥削起家的,
如果他不相信这句话,那么你就可以问他是不是相信法轮大法
如果他相信这句话那么西方就不是靠剥削起家的,
如果他不相信这句话,那么你就可以问他是不是相信法轮大法
德国二战后被炸成一片废墟，德国人剥削殖民谁发展起来的？
所以殖民地有数学物理，有蒸汽机内燃机，有民主法制？这些都是欧洲人抢来的？
说到底，芝麻就是一个农业国，整个社会的思维模式还是农耕文明那一套。
农业脑无法理解，工业革命为生产力带来了多么巨大的提升。
按碳排放量就能知道，工业革命创造的财富是之前几千年的无数倍。
所以，西方的发达，是工业革命带来的（当然，因为殖民掠夺，人口转移，为工业革命创造了机遇，但也仅仅是机遇而已。把殖民地给大明，中国仍然不可能工业革命）。
但是芝麻粉红根本无法理解，农耕大脑里，想创造更多财富就只能多生一个人，多耕一块地。所以他们只能把发达归因为殖民掠夺。
所以中共宣称是自身优越制度让中国发达也是满口胡话。
中国从1949到2010年的超高速发展，
本身原因也是中国国内进行工业革命，带来的生产力爆发式提高罢了。
农业脑无法理解，工业革命为生产力带来了多么巨大的提升。
按碳排放量就能知道，工业革命创造的财富是之前几千年的无数倍。
所以，西方的发达，是工业革命带来的（当然，因为殖民掠夺，人口转移，为工业革命创造了机遇，但也仅仅是机遇而已。把殖民地给大明，中国仍然不可能工业革命）。
但是芝麻粉红根本无法理解，农耕大脑里，想创造更多财富就只能多生一个人，多耕一块地。所以他们只能把发达归因为殖民掠夺。
所以中共宣称是自身优越制度让中国发达也是满口胡话。
中国从1949到2010年的超高速发展，
本身原因也是中国国内进行工业革命，带来的生产力爆发式提高罢了。
如果西方是靠剝削殖民地起家
那也就是説，在沒有殖民地可剝削的年代西方還不能起家
那請問還不能起家的脆弱西方到底是怎麽得到殖民地的？
天上掉下來的嗎？
正常邏輯會説，有殖民地就説明它已經起家了
也就是説，剝削殖民地不可能是起家的途徑
那也就是説，在沒有殖民地可剝削的年代西方還不能起家
那請問還不能起家的脆弱西方到底是怎麽得到殖民地的？
天上掉下來的嗎？
正常邏輯會説，有殖民地就説明它已經起家了
也就是説，剝削殖民地不可能是起家的途徑
这个论断非常不可靠，借此给大家介绍一下如何识别看似正确的谎言。
回答的第一部分：
第一句：
直接先举反例：
英国曾是全球殖民地最多最广的国家；而美国的全球殖民地几乎没有，甚至少到可以忽略，甚至美国本身也是英国的殖民地之一。为什么美国成为了全球经济、科技、军事、文化毫无争议的第一国度，而英国却没能做到？
（如果有人非要说韩国、日本这些都算，那请问美国从这些国家剥削了什么？这些国家不但不被美国剥削，还因为美国的支持成为全球顶尖的经济体和发达国家）
另外，全球最先扩展殖民地的是西班牙和葡萄牙，看看拉丁美洲的语系。但是西班牙和葡萄牙不但在全球难以称得上领先，在欧洲也算不上主导国家。
所以，殖民地只是结果，而不是原因。
葡萄牙和西班牙率先在全球扩展殖民地，一方面是因为欧洲的工业革命启蒙最早，另一方面是因为这两个国家鼓励航海。
而之后英国能成为全球殖民地最广博的国家，是因为其工业革命进行得最早，进行得最好！为什么英国的工业革命领先欧洲其他国家？因为英国第一个实行了君主立宪，进行了政治改革，也是地一个踏入现代政治的国家。
再说说“剥削”：
请问英国从殖民地剥削了什么？
绝大多数人面对类似问题要么就根据自己的猜想得出结论：剥削了能源、矿产、原材料呀.....等等。
要么就是按照之前的生活经历，根据道听途说的感觉和模糊的记忆得出答案：
当然是像对奴隶一样，彻底剥削；要不怎么会有贩卖黑奴的事件，要不怎么美洲的原住民几乎都灭绝了？
结论放这：英国无疑从殖民地获得了巨额的财富，但中英文的报告中都没有具体的研究结果。印度有学者
从印度获得的财富数额高达45万亿美元，但这个数字经不起论证。英国在北美战争前后的殖民地政策与比
较明显的变化，北美战争之前保障控制，但在北美战争之后就不再寻求对殖民地的绝对控制。但无论如何，
英国的殖民地政策核心是建立一个全球贸易体系，英国自己最大的收益从贸易中获利，而非从掠夺资源中
获利。
如今全球欧洲地区之外的发达经济体，几乎都是英国殖民地：加拿大、美国、澳大利亚、新西兰、前南非、
前香港、新加坡等等。如果单纯掠夺，则几乎不可能建立良好的经济体。
有人可能会提出疑问，英国也有大量的殖民地如今经济落后。其核心原因是两个：没有长期的白人执政期；
其他政治或地理原因。前者主要是民主和法制在白人社群中已经是共识，如果有较长的白人执政时期，社会
就会建立合理、稳定的法制和民主社会，有利于发达经济体的形成。后者，则各个地区的原因不同：比如印
度，本身社会就非常复杂，还因为独立后发生了印巴分治的冲突；缅甸则因为战争和缅共等。
PS：关于黑奴的起因和结果，或者美洲原住民的灭绝原因，请自己维基。
回答的第一部分：
第一句：
“西方是依靠剥削殖民地起家”
直接先举反例：
英国曾是全球殖民地最多最广的国家；而美国的全球殖民地几乎没有，甚至少到可以忽略，甚至美国本身也是英国的殖民地之一。为什么美国成为了全球经济、科技、军事、文化毫无争议的第一国度，而英国却没能做到？
（如果有人非要说韩国、日本这些都算，那请问美国从这些国家剥削了什么？这些国家不但不被美国剥削，还因为美国的支持成为全球顶尖的经济体和发达国家）
另外，全球最先扩展殖民地的是西班牙和葡萄牙，看看拉丁美洲的语系。但是西班牙和葡萄牙不但在全球难以称得上领先，在欧洲也算不上主导国家。
所以，殖民地只是结果，而不是原因。
葡萄牙和西班牙率先在全球扩展殖民地，一方面是因为欧洲的工业革命启蒙最早，另一方面是因为这两个国家鼓励航海。
而之后英国能成为全球殖民地最广博的国家，是因为其工业革命进行得最早，进行得最好！为什么英国的工业革命领先欧洲其他国家？因为英国第一个实行了君主立宪，进行了政治改革，也是地一个踏入现代政治的国家。
再说说“剥削”：
请问英国从殖民地剥削了什么？
绝大多数人面对类似问题要么就根据自己的猜想得出结论：剥削了能源、矿产、原材料呀.....等等。
要么就是按照之前的生活经历，根据道听途说的感觉和模糊的记忆得出答案：
当然是像对奴隶一样，彻底剥削；要不怎么会有贩卖黑奴的事件，要不怎么美洲的原住民几乎都灭绝了？
结论放这：英国无疑从殖民地获得了巨额的财富，但中英文的报告中都没有具体的研究结果。印度有学者
从印度获得的财富数额高达45万亿美元，但这个数字经不起论证。英国在北美战争前后的殖民地政策与比
较明显的变化，北美战争之前保障控制，但在北美战争之后就不再寻求对殖民地的绝对控制。但无论如何，
英国的殖民地政策核心是建立一个全球贸易体系，英国自己最大的收益从贸易中获利，而非从掠夺资源中
获利。
如今全球欧洲地区之外的发达经济体，几乎都是英国殖民地：加拿大、美国、澳大利亚、新西兰、前南非、
前香港、新加坡等等。如果单纯掠夺，则几乎不可能建立良好的经济体。
有人可能会提出疑问，英国也有大量的殖民地如今经济落后。其核心原因是两个：没有长期的白人执政期；
其他政治或地理原因。前者主要是民主和法制在白人社群中已经是共识，如果有较长的白人执政时期，社会
就会建立合理、稳定的法制和民主社会，有利于发达经济体的形成。后者，则各个地区的原因不同：比如印
度，本身社会就非常复杂，还因为独立后发生了印巴分治的冲突；缅甸则因为战争和缅共等。
PS：关于黑奴的起因和结果，或者美洲原住民的灭绝原因，请自己维基。
中國對待內蒙新疆西藏香港
都是妥妥的對待殖民地的方式
至少可以說剝削了當地的礦產農牧產品
都是妥妥的對待殖民地的方式
至少可以說剝削了當地的礦產農牧產品
每次看見這種奇思妙語真是佛了，還有諸如日本能這麼發達都是靠甲午戰爭的兩億白銀等諸多變體，莫非中國成為世界第二大經濟體是靠的是乾隆十全武功？
z这理论我在墙内都怼过粉红怼的它拉黑我了
我的怼法是 挪威芬兰瑞典殖民你妈了还是掠夺你爸了 人家现在经济咋样 人民生活水平咋样
英国强大是靠工业革命 九年义务学过的人都知道 工业革命的主力发明家是谁 ？
哈格里夫斯 瓦特 阿克莱特 史蒂芬孙 这些人都是什么身份？ 工人
他们是贩卖你老婆了还是掠夺你妹妹了 他们靠什么搞出来的工业革命
动动脑子 脑残东西
然后我被拉黑了 但我好爽啊
我的怼法是 挪威芬兰瑞典殖民你妈了还是掠夺你爸了 人家现在经济咋样 人民生活水平咋样
英国强大是靠工业革命 九年义务学过的人都知道 工业革命的主力发明家是谁 ？
哈格里夫斯 瓦特 阿克莱特 史蒂芬孙 这些人都是什么身份？ 工人
他们是贩卖你老婆了还是掠夺你妹妹了 他们靠什么搞出来的工业革命
动动脑子 脑残东西
然后我被拉黑了 但我好爽啊
洼地跟高地的区别 对英国这些老牌列强来说 向外要钱比向内征税来的更容易
而对于洼地 尤其是贵支来说 向编户齐民征税远比开疆扩土以及搞经济发展来的容易
这里就要说说社会主义了 只有一盘散沙 毫无基层社会建筑的国家才会被社会主义殖民 欧洲那些老牌列强 甚至波兰以及波罗的海三国都是有自己坚硬的社会基础 所以布尔什维克吃不掉这些国家 或者在短暂的殖民之后被赶了出去
而对于洼地 尤其是贵支来说 向编户齐民征税远比开疆扩土以及搞经济发展来的容易
这里就要说说社会主义了 只有一盘散沙 毫无基层社会建筑的国家才会被社会主义殖民 欧洲那些老牌列强 甚至波兰以及波罗的海三国都是有自己坚硬的社会基础 所以布尔什维克吃不掉这些国家 或者在短暂的殖民之后被赶了出去
大勇猴
支 杜奕謹、田勝傑共林明溱許集。奕謹禁一文勸田云：「奉使君一刪。」田曰：「可吸。」奕謹勃然起，作色曰：「汝故是草屯旭光惡徒耳，何敢譸張！」田徐撫掌而笑曰：「明溱，奕謹殊不肅省，乃侵陵上國耶？」
大家都还没有殖民地的时代怎么不见你支人超英赶美呀？
用他的邏輯來打他啊
所以中共什麼時候要承認
中國的農村人
落後省份居民
跑到沿海 北上廣深 打工 沒有戶口
享受的完全就是被剝削的殖民地居民待遇
難道不應該各自獨立嗎?
所以中共什麼時候要承認
中國的農村人
落後省份居民
跑到沿海 北上廣深 打工 沒有戶口
享受的完全就是被剝削的殖民地居民待遇
難道不應該各自獨立嗎?
其实就和玩红色警戒之类的游戏一样，开局系统给你的那块地发展好了，防御设施都造好了，采矿车都造足了，才会去造更多的兵和坦克飞机去开拓周围的土地，建立副基地1，副基地2，副基地3，etc。
根据这个说法，中国究竟是谁？什么是中国？被剥削的“自己人”肯定不是中国，而是中国的对立面，那么谁才是中国？谁在剥削“自己人”？
实际上一个国家的发达与否还是靠自身的，像英法这种老牌国家前期是自身势力强别的国家一代后才开始殖民的，孔子都说修身齐家治国平天下，作为一个国家你连自身的实力都培养不好还想外拓就是不可能吗？
