关于被谁统一和发展的几个奇怪问题？
先做几个平行世界情景假设吧
一。假设某个平行世界，共产党没有统治西藏和新疆，西藏和新疆由于宗教势力，发展的没有当下世界西藏和新疆的好。那么可否认定，共产党对西藏和新疆的统治是合理的，应当的，合乎民心的。
二。又是一个平行世界，日本仍然占领中国的东北。东北在日本人的领导下，发展的比当前中共统治下的东北要好。那么可否认定，日本在东北的统治是合理的，应当的，合乎民心的。
三。假设平行世界的冲绳2022年独立了，日本政府不再补贴冲绳，冲绳人民过的还不如以前。那么，当地人民要求独立是不是错误的。
以上的三个假设似乎有点奇怪，一些国家和地区只是代号，可以任意替换。
一。假设某个平行世界，共产党没有统治西藏和新疆，西藏和新疆由于宗教势力，发展的没有当下世界西藏和新疆的好。那么可否认定，共产党对西藏和新疆的统治是合理的，应当的，合乎民心的。
二。又是一个平行世界，日本仍然占领中国的东北。东北在日本人的领导下，发展的比当前中共统治下的东北要好。那么可否认定，日本在东北的统治是合理的，应当的，合乎民心的。
三。假设平行世界的冲绳2022年独立了，日本政府不再补贴冲绳，冲绳人民过的还不如以前。那么，当地人民要求独立是不是错误的。
以上的三个假设似乎有点奇怪，一些国家和地区只是代号，可以任意替换。
首先从本质上来说，if这个东西是社会科学都排斥的，因为社会科学的基石是经验实证。
当然即使是马克思韦伯这样的老古董也不完全否认研究if的价值，但是这个是科学方法论之争了
太哲学，也没有什么人会有兴趣。
所以这里就直接引用你问题里的一个关键词，合理。
从你的行文里可以看出你说的合理就是，[经济]发展结果是好的。
那我从2个观点可以反驳你，
1，动态的民主化论的观点
假设，从结果上来看，共产党统治西藏新疆，比他们独立好。
但是这个结果也就只是现在的，那将来呢。
很多人有思考过为什么工业革命发生在欧洲，而没有出现在其他世界上的任何一角落吗？
用不严谨的说法，那就是欧洲没有出现高度集权的中央政府，并且政治文化中排斥高度集权。
所以资本家可以在各种政治势力中得以周旋，从而脱颖而出。
这种政治文化，和政治格局是有传承性的。
或者你可以说，文艺复兴，启蒙运动，大航海，大革命，大宪章，工业革命，
这只不过是这西方政治进化在社会层面上留下的投影而已。
虽然听起来有一点宿命论的感觉，但是就动态的观点上来说，
现代文明的代表，代议民主制度也只不过是欧洲政治进化的暂时形态而已，
西方文明在不停的‘民主化‘进程之中。这是西方文明进化的本质。这也就是近代化。
你学政治学，经济学，国际发展学的应该都知道，所谓的近代化，文明化的本质就是欧洲化。
所以你说的这个现在的这个合理的结果，显然不是最终的合理的结果。那就没什么luan用。
因为从动态的角度来说，你始终是追赶着文明的野蛮。
不要一天到晚西学为用中学为体，只学皮毛不修底子，绣花枕头再漂亮始终是一包草。
2，程序正义
我直接举哈弗大学桑德森教授的例子，
五个人器官不全，现在有一个健康的人，
那你可以把这个健康的人宰了，把的器官分给5个器官不全的人来救他们么。
这个例子我感觉已经说了很清楚了。
程序正义其实在深层逻辑上也和最早提到的动态民主化论也是有联系的。
这个我就不衍生出去了，不然没完没了。
结论就是：
一个可持续修正，有柔软性，包容的政治构造才是维系社会稳定和健康发展的基石。
而不是看现在怎么样，这个和投资一个道理。
当然即使是马克思韦伯这样的老古董也不完全否认研究if的价值，但是这个是科学方法论之争了
太哲学，也没有什么人会有兴趣。
所以这里就直接引用你问题里的一个关键词，合理。
从你的行文里可以看出你说的合理就是，[经济]发展结果是好的。
那我从2个观点可以反驳你，
1，动态的民主化论的观点
假设，从结果上来看，共产党统治西藏新疆，比他们独立好。
但是这个结果也就只是现在的，那将来呢。
很多人有思考过为什么工业革命发生在欧洲，而没有出现在其他世界上的任何一角落吗？
用不严谨的说法，那就是欧洲没有出现高度集权的中央政府，并且政治文化中排斥高度集权。
所以资本家可以在各种政治势力中得以周旋，从而脱颖而出。
这种政治文化，和政治格局是有传承性的。
或者你可以说，文艺复兴，启蒙运动，大航海，大革命，大宪章，工业革命，
这只不过是这西方政治进化在社会层面上留下的投影而已。
虽然听起来有一点宿命论的感觉，但是就动态的观点上来说，
现代文明的代表，代议民主制度也只不过是欧洲政治进化的暂时形态而已，
西方文明在不停的‘民主化‘进程之中。这是西方文明进化的本质。这也就是近代化。
你学政治学，经济学，国际发展学的应该都知道，所谓的近代化，文明化的本质就是欧洲化。
所以你说的这个现在的这个合理的结果，显然不是最终的合理的结果。那就没什么luan用。
因为从动态的角度来说，你始终是追赶着文明的野蛮。
不要一天到晚西学为用中学为体，只学皮毛不修底子，绣花枕头再漂亮始终是一包草。
2，程序正义
我直接举哈弗大学桑德森教授的例子，
五个人器官不全，现在有一个健康的人，
那你可以把这个健康的人宰了，把的器官分给5个器官不全的人来救他们么。
这个例子我感觉已经说了很清楚了。
程序正义其实在深层逻辑上也和最早提到的动态民主化论也是有联系的。
这个我就不衍生出去了，不然没完没了。
结论就是：
一个可持续修正，有柔软性，包容的政治构造才是维系社会稳定和健康发展的基石。
而不是看现在怎么样，这个和投资一个道理。
不合理啊，他們還沒做好準備要這樣發展，你幹嘛硬來？他們有他們更重視的東西，在物質以外
這就是標準的自己相信一套東西，強加在別人身上，就像那種最惹人厭的父母
而且疆獨藏獨很可能是中共的污衊，給人亂貼標籤。這件事看香港事件發展的歷程就一清二楚。中共就是土匪、流氓、無賴，什麼下三濫手段都用，根本不像正常的政府
何況一樣是發展物質和經濟，中共這類專制政府最硬來，最一刀切，副作用最多，過程害到的人也最多...這件事情應該連頭腦清楚三觀正確的
中國東北的問題，我認為左派反帝國主義反過頭了，而且很書生氣，只看表面，不知道實際發生的事情
香港的例子就很明顯。如果是英國後期統治那種方式，香港給英國統治比給中國好百倍，而且香港還給中國表面是帝國主義的退卻，事實上中國在香港的統治方法完全符合帝國主義定義，甚至比帝國主義還帝國主義，該欺負當地人的都欺負了
這就是標準的自己相信一套東西，強加在別人身上，就像那種最惹人厭的父母
而且疆獨藏獨很可能是中共的污衊，給人亂貼標籤。這件事看香港事件發展的歷程就一清二楚。中共就是土匪、流氓、無賴，什麼下三濫手段都用，根本不像正常的政府
何況一樣是發展物質和經濟，中共這類專制政府最硬來，最一刀切，副作用最多，過程害到的人也最多...這件事情應該連頭腦清楚三觀正確的
中國東北的問題，我認為左派反帝國主義反過頭了，而且很書生氣，只看表面，不知道實際發生的事情
香港的例子就很明顯。如果是英國後期統治那種方式，香港給英國統治比給中國好百倍，而且香港還給中國表面是帝國主義的退卻，事實上中國在香港的統治方法完全符合帝國主義定義，甚至比帝國主義還帝國主義，該欺負當地人的都欺負了
你的思路上充滿了問題。
發展的好壞與統治的合法、合理性是無關的，我相信這是共產黨要你們相信兩者是有關的。
發展的好壞是多面向的，經濟發展的好，人權呢？環保呢？公民水準呢？所以要怎麼定義發展的好壞？誰決定？經濟發達了，但是我愛的青山綠水被破壞了，或是民眾素質明顯低落，或是人權明顯被影響，你覺得我會認為這是發展的好嗎？也有窮困的國家,人民幸福感很高，如不丹。
也有一種狀況，你治理的再好，只要你的身份不對，他就反你到底，像現在狗民黨或韓粉們正在詮釋這樣的狀況。另一種狀況，治理的好是暫時的，執政階層是外來群體，在利益不發生衝突時雙方和樂融融，發生衝突時執政階層會偏袒誰？
所以說到底，發展的好與壞如何界定？誰來認定？又和統治的合理性有何關聯？
發展的好壞與統治的合法、合理性是無關的，我相信這是共產黨要你們相信兩者是有關的。
發展的好壞是多面向的，經濟發展的好，人權呢？環保呢？公民水準呢？所以要怎麼定義發展的好壞？誰決定？經濟發達了，但是我愛的青山綠水被破壞了，或是民眾素質明顯低落，或是人權明顯被影響，你覺得我會認為這是發展的好嗎？也有窮困的國家,人民幸福感很高，如不丹。
也有一種狀況，你治理的再好，只要你的身份不對，他就反你到底，像現在狗民黨或韓粉們正在詮釋這樣的狀況。另一種狀況，治理的好是暫時的，執政階層是外來群體，在利益不發生衝突時雙方和樂融融，發生衝突時執政階層會偏袒誰？
所以說到底，發展的好與壞如何界定？誰來認定？又和統治的合理性有何關聯？
呵呵，这是典型的“发展权优先于人权”的思维。非西方文明基本都是这样。
世界上只有西方文明会坚持：人权和发展权相互独立，人权是永恒价值，和发展权屁关系都没有，人权优先于发展权，是“无可置疑”的
世界上只有西方文明会坚持：人权和发展权相互独立，人权是永恒价值，和发展权屁关系都没有，人权优先于发展权，是“无可置疑”的
那些什么人权的大道理我都不讲了，我就讲讲小算盘。
给你两个选择，一个是做人类有史以来领土面积最大，军事实力最强的元帝国的邻居或者治下的四等人。
另一个是做60%居民酒精成瘾，剩下的沉迷喇嘛教，全国没有像样的现代化工业基础的蒙古国邻居。
你选择做哪个？
给你两个选择，一个是做人类有史以来领土面积最大，军事实力最强的元帝国的邻居或者治下的四等人。
另一个是做60%居民酒精成瘾，剩下的沉迷喇嘛教，全国没有像样的现代化工业基础的蒙古国邻居。
你选择做哪个？
已隐藏