在发达国家，狗狗被车撞一般会怎么处理？
唉！
我是爱狗之人。前两天亲眼目睹一只哈士奇被车撞死。那哈士奇有时跟我家狗子玩得来，那晚看到我带着狗子在马路对面，就从草坪跑到马路上来迎接，主人也没及时喊住。刚好这时一辆SUV路过，撞到后停顿了一下，马上就加速碾压过去开走了。后来报了交警，调监控，说监控太模糊看不到车牌……
看类似事件网上的评论，都认为主人不牵绳是主要责任，这种例子基本都是不了了之，最多司机赔几百一千完事。
我站在养狗人的立场，不否认主人的失责，但现实条件往往不允许我们总是牵着狗，因为这个城市几乎没有设立专门给狗狗跑动的地方，所以才不得已选在马路边上的草坪、绿化丛等。
我想知道在墙国之外的文明国家，如果狗狗自己跑到路上被车撞，会怎样处理？
我是爱狗之人。前两天亲眼目睹一只哈士奇被车撞死。那哈士奇有时跟我家狗子玩得来，那晚看到我带着狗子在马路对面，就从草坪跑到马路上来迎接，主人也没及时喊住。刚好这时一辆SUV路过，撞到后停顿了一下，马上就加速碾压过去开走了。后来报了交警，调监控，说监控太模糊看不到车牌……
看类似事件网上的评论，都认为主人不牵绳是主要责任，这种例子基本都是不了了之，最多司机赔几百一千完事。
我站在养狗人的立场，不否认主人的失责，但现实条件往往不允许我们总是牵着狗，因为这个城市几乎没有设立专门给狗狗跑动的地方，所以才不得已选在马路边上的草坪、绿化丛等。
我想知道在墙国之外的文明国家，如果狗狗自己跑到路上被车撞，会怎样处理？
首先发达国家狗子被撞的几率比较少。
有些粉红一看就急了，西方啥都好？狗都死得少？ 😂
其实这是行政区划决定的，中国城乡基本上还是以集中发展的城市环线设立的，而西方国家比如美国加拿大澳大利亚主要以分散式社区形势设立。民众上班，买菜，出行，访友近的地方如果远就上匝道直接走高速或者freeway了，不涉及到城区内开得快、拥堵和忙碌问题。
其次就是国外小区人区分离做的比较好，基建蓝本比较完善，狗狗活动区域甚至其他动物可能过马路的地方都有专门指示牌和法规。
再一个就是国外高楼集中住户比较少，没有统一的地库和车辆集中，自己家门前的路段虽然绝大多数属于公共区域或者HOA但是在安全方面有权益和义务，很多美国房子甚至允许屋主自行设置门前限速，申请警务服务都可以，所以一般开车经过住宅区会比较慢。
最后说一下真的狗乱跑被撞死了，美国交通法规中关于安全、行驶和责任主体的优先级别人高于其他动物，但是其中动物享有和其主人连带产生的一些豁免。比如你在我家门前那我狗撞死了首先要看是不是transpassing非法进入，然后要看限速，市政法律，小区规章，如果狗狗享有出事地点的一些责任豁免，那么车主是可能被诉讼的。
有些粉红一看就急了，西方啥都好？狗都死得少？ 😂
其实这是行政区划决定的，中国城乡基本上还是以集中发展的城市环线设立的，而西方国家比如美国加拿大澳大利亚主要以分散式社区形势设立。民众上班，买菜，出行，访友近的地方如果远就上匝道直接走高速或者freeway了，不涉及到城区内开得快、拥堵和忙碌问题。
其次就是国外小区人区分离做的比较好，基建蓝本比较完善，狗狗活动区域甚至其他动物可能过马路的地方都有专门指示牌和法规。
再一个就是国外高楼集中住户比较少，没有统一的地库和车辆集中，自己家门前的路段虽然绝大多数属于公共区域或者HOA但是在安全方面有权益和义务，很多美国房子甚至允许屋主自行设置门前限速，申请警务服务都可以，所以一般开车经过住宅区会比较慢。
最后说一下真的狗乱跑被撞死了，美国交通法规中关于安全、行驶和责任主体的优先级别人高于其他动物，但是其中动物享有和其主人连带产生的一些豁免。比如你在我家门前那我狗撞死了首先要看是不是transpassing非法进入，然后要看限速，市政法律，小区规章，如果狗狗享有出事地点的一些责任豁免，那么车主是可能被诉讼的。
这个事情在美国，也是狗主全责诶…有可能还要赔车主修保险杠…
如有车损，报警，报保险，狗主人全责，赔偿车损。
如无车损，报警，备案，尸体拖到路边，用塑料袋等标记位置待动物部门收尸，走人。
如无车损，报警，备案，尸体拖到路边，用塑料袋等标记位置待动物部门收尸，走人。
现实条件往往不允许我们总是牵着狗 - 有此一念，狗被车撞死算是好的。要是造成别的损失，比如别人为了躲狗撞柱子上，你就等着吃官司吧。
希望你不是反串爱狗引战，不过大概战不起来，因为实在是太缺乏常识了。
希望你不是反串爱狗引战，不过大概战不起来，因为实在是太缺乏常识了。
不
如果不是在安全的地方，你就是應該總是牽著狗。如你所知馬路上並不安全，有車，有垃圾（可能有的有毒而狗可能會出於好奇而吃）甚至有壞人。如果你的狗不擅長打架，別的狗也是危險
保護好自己的狗是作為飼主的職責，做不到就不配養狗
附帶一提，在英國，放任狗狗在路上跑而不牽繩，只是嚇到人都可以被認為是違法，如果在公路上也違反交規。飼主可能會被剝奪飼養寵物的權利，如果有造成傷害狗也可能會被處死
如果不是在安全的地方，你就是應該總是牽著狗。如你所知馬路上並不安全，有車，有垃圾（可能有的有毒而狗可能會出於好奇而吃）甚至有壞人。如果你的狗不擅長打架，別的狗也是危險
保護好自己的狗是作為飼主的職責，做不到就不配養狗
附帶一提，在英國，放任狗狗在路上跑而不牽繩，只是嚇到人都可以被認為是違法，如果在公路上也違反交規。飼主可能會被剝奪飼養寵物的權利，如果有造成傷害狗也可能會被處死
一般有主人的動物很少被撞死，因爲都拴著繩子，而且主人牽得很緊。不栓繩是違法的，而且出了事主人要賠償。
無主的動物（鹿、浣熊、松鼠、野貓、狼）比較容易被大車撞死。小車視野好、易煞車，所以不經常殺死小動物。
無主的動物（鹿、浣熊、松鼠、野貓、狼）比較容易被大車撞死。小車視野好、易煞車，所以不經常殺死小動物。
城市里养哈士奇的都应该拉去枪毙。没有狗场，不能让哈士奇撒欢跑的狗主人都是混账王八蛋。没大后院养哈士奇本来就是虐待动物了。
已隐藏
那我做个比较，猫过马路是先看看车，先看看左边，再看看右边，然后过马路的，可能我养的猫脑子里是个人
不过如果真的开车撞到了动物，还是要叫警察，不然吃一张罚单肇事逃逸就不好了（比如熊）或者是撞到了鹿把后面司机砸死了等等
不过如果真的开车撞到了动物，还是要叫警察，不然吃一张罚单肇事逃逸就不好了（比如熊）或者是撞到了鹿把后面司机砸死了等等
前段时间考美国驾照有这样一个问题
高速公路上不得留下宠物，违者最高处6个月监禁和最高1000美元罚款。
现在我估计是因为高速公路如果真的有动物在路上很容易导致所有车都撞上去引发连环事故。
高速公路上不得留下宠物，违者最高处6个月监禁和最高1000美元罚款。
现在我估计是因为高速公路如果真的有动物在路上很容易导致所有车都撞上去引发连环事故。
中国每年被狗咬死的人数众多，一个人被狗咬死咬伤，全家恨狗，所以爱狗人士永远打不过爱狗肉人士。
不管怎么说被车撞死的狗狗很可怜
狗狗容易出没的地方车主自觉减慢车速才是
狗狗容易出没的地方车主自觉减慢车速才是
你的案例完全是狗主人的責任耶...
若狗衝出去害其他人車禍怎麼辦
狗牽繩請改成可以伸縮的那種
沒有安全問題的地方可以把繩子放長一點
原本德國還美國牌子很貴一個大概兩三百RMB
現在中國好像一堆廠商在做了
若狗衝出去害其他人車禍怎麼辦
狗牽繩請改成可以伸縮的那種
沒有安全問題的地方可以把繩子放長一點
原本德國還美國牌子很貴一個大概兩三百RMB
現在中國好像一堆廠商在做了
发达国家 所在区域，绝大部分地区都必须带狗绳，否则罚款。小部分地区可以不带，比如有围栏的狗公园，或者某些草地。
发达国家对狗主的限制还是蛮多的。很多很多地方都不准狗去。或者不准放绳。
发达国家对狗主的限制还是蛮多的。很多很多地方都不准狗去。或者不准放绳。
狗主人不牵狗绳，导致狗被车撞死。车主如果有损失，应该找狗主人赔偿。楼主不要以为西方国家大家都爱狗，所以不会撞死路上的狗。
首先，在城市区域，只要不是明确允许不牵狗绳的地方，必须始终牵绳。找个理由就不牵绳子，说不通。
其次，爱狗人士有一个普遍误区，就是认为西方国家爱狗人士多，所以狗权等于人权，甚至狗权大于人权。其实，狗对于主人来说，当成家庭成员，当孩子养，这个当然没问题。但对于其他人来说，狗就是狗，不是人，狗只是主人的财产。发生了事故，最多只涉及经济赔偿。
首先，在城市区域，只要不是明确允许不牵狗绳的地方，必须始终牵绳。找个理由就不牵绳子，说不通。
其次，爱狗人士有一个普遍误区，就是认为西方国家爱狗人士多，所以狗权等于人权，甚至狗权大于人权。其实，狗对于主人来说，当成家庭成员，当孩子养，这个当然没问题。但对于其他人来说，狗就是狗，不是人，狗只是主人的财产。发生了事故，最多只涉及经济赔偿。
文明国家不知道，但是在中国，狗肉馆老板会很开心
在德国，根据民法典 833 条，犬主肯定有责任。但要说司机是否有连带责任，这得由法官说了算。
另外根据动物保护法，司机后来的碾压和驶离这两种行为涉嫌虐待动物。
另外根据动物保护法，司机后来的碾压和驶离这两种行为涉嫌虐待动物。
