有哪些“反共”的学术论文/成果？
我个人是很相信论文的
这里的反共指，你看了会比原来更反对共产党
偏向于理工科论文，从博弈论角度，大家有没有试过在google scholar上找找？
从人文科学角度亦可
欢迎分享你的发现
相关问题(人文科学)：
品葱-说说你知道的中文自由派学者（持续更新）
如何看待海内外经学研究（如朱子学）风气俨然相反的现象？
再一次郑重推荐秦晖
这里的反共指，你看了会比原来更反对共产党
偏向于理工科论文，从博弈论角度，大家有没有试过在google scholar上找找？
从人文科学角度亦可
欢迎分享你的发现
相关问题(人文科学)：
品葱-说说你知道的中文自由派学者（持续更新）
如何看待海内外经学研究（如朱子学）风气俨然相反的现象？
再一次郑重推荐秦晖
要有真實數據才有辦法做學術研究，所以這是個沒有解的問題
除非中共倒台真實數據資料有保存下來，不然這個研究永遠都不真實還沒有學術性
=======================
比方說這次疫情，目前只能用發放骨灰罈人數來驗證武漢部分死亡人數，而且還不夠準確性
因為骨灰可領可不領，頂多只能算出不能實證的基礎數字，而且離真實數字差很遠
還有大飢荒的糧食出口數量，可以證明不出口沒有大饑荒這種事情，但是無法驗證死多少人
除非中共倒台真實數據資料有保存下來，不然這個研究永遠都不真實還沒有學術性
=======================
比方說這次疫情，目前只能用發放骨灰罈人數來驗證武漢部分死亡人數，而且還不夠準確性
因為骨灰可領可不領，頂多只能算出不能實證的基礎數字，而且離真實數字差很遠
還有大飢荒的糧食出口數量，可以證明不出口沒有大饑荒這種事情，但是無法驗證死多少人
可以去搜索anti-socialism，文章不少，但我同意@台湾研究，境外研究者主要是客观论证而不是激烈反共。不过论文因为强调客观性严密性，读起来会比论坛公众号什么的费事，而且并不是所有人都喜欢理性客观。
另外，第一次在品葱看到有人想看论文的，非常开心！交流一点小经验。学术搜索引擎除了google scholar之外，web of science也比较常用。论文可以通过scihub等网站免费下载，书籍免费下载可以用b-ok.org(以前是bookzz），知乎上还有更多下载方法，链接就不放了
另外，第一次在品葱看到有人想看论文的，非常开心！交流一点小经验。学术搜索引擎除了google scholar之外，web of science也比较常用。论文可以通过scihub等网站免费下载，书籍免费下载可以用b-ok.org(以前是bookzz），知乎上还有更多下载方法，链接就不放了
网址：https://zh.wikisource.org/wiki/%E4%BB%8E%E7%8B%AC%E8%A3%81%E5%88%B0%E6%B0%91%E4%B8%BB
学术研究要客观，客观研究中共的不少，至于你看了会不会更恨中共，那就不知道了。
看多了论文之后，个人对任何政党都不是太恨或太爱了。我也很少看到优秀的政治学学者会无脑反对某个政党，当然不排除媒体会为某些学者塑造一个形象。
基本上大陆境外研究中共的，都相对客观。
明居正，是台湾研究中共的著名学者。当然在台湾研究中共的学者很多，要搜出来不难。
关于共青团的
Konstantinos Tsimonis, “Keep the Party Assured and the Youth [Not] Satisfied”: The Communist Youth League and Chinese University Students, 2017
另外之前有人推荐了研究中共的学者Li Cheng也是很不错的
Cheng Li, The Chinese Communist Party: Recruiting and Controlling the New Elites, Journal of Current Chinese Affairs, 2009
看多了论文之后，个人对任何政党都不是太恨或太爱了。我也很少看到优秀的政治学学者会无脑反对某个政党，当然不排除媒体会为某些学者塑造一个形象。
基本上大陆境外研究中共的，都相对客观。
明居正，是台湾研究中共的著名学者。当然在台湾研究中共的学者很多，要搜出来不难。
关于共青团的
Konstantinos Tsimonis, “Keep the Party Assured and the Youth [Not] Satisfied”: The Communist Youth League and Chinese University Students, 2017
另外之前有人推荐了研究中共的学者Li Cheng也是很不错的
Cheng Li, The Chinese Communist Party: Recruiting and Controlling the New Elites, Journal of Current Chinese Affairs, 2009
2047bbs.one上面经常有长篇大论。
感兴趣的话，你多去看看也转发下，帮忙提高下知名度。
反正我是看不进去的。
感兴趣的话，你多去看看也转发下，帮忙提高下知名度。
反正我是看不进去的。
如果你不要指定看SSCI的話，TSSCI有一堆文章能夠符合你的需求。
或者你上台灣的碩博士加值論文網用幾個關鍵字搜尋一下，蠻多的。
Academia上也很多。
順道一提，你所謂用「博弈論」的角度來看國際關係，這件事情在政治學上都稱為Rational Choice,也就是政治學中的理性選擇理論學派，這是一個學派，超多論文可以看。
或者你上台灣的碩博士加值論文網用幾個關鍵字搜尋一下，蠻多的。
Academia上也很多。
順道一提，你所謂用「博弈論」的角度來看國際關係，這件事情在政治學上都稱為Rational Choice,也就是政治學中的理性選擇理論學派，這是一個學派，超多論文可以看。
波普尔 的书, programthink 的书单里有
爱学习是好的, 但不认为对一个蛮不讲理的群体讲道理有啥用(这只是经常对自己说的, 请忽略)
更喜欢 ayn rand (安 兰德)的书, 功利/拜金没啥不好的. 画饼是想白嫖, 务虚也要躲远
爱学习是好的, 但不认为对一个蛮不讲理的群体讲道理有啥用(这只是经常对自己说的, 请忽略)
更喜欢 ayn rand (安 兰德)的书, 功利/拜金没啥不好的. 画饼是想白嫖, 务虚也要躲远
學術論文角度，要做到強烈反共的結論，還要在有影響力的期刊上發表，從技術角度來說上不太可能。
首先，研究角度問題。任何學術論文都不能用一個過於廣泛的角度來評價一種社會制度。舉個例子，作者可以研究社會主義制度下的言論審查對於民眾的心理健康是否有損害；也可以研究中國的法制框架下，貪腐是否更有生存空間。但是，如果要討論人類是否應該全面否定共產主義這樣的議題，最好結果也只能放進LTE (Letter to the Editor)而不能算是正常的論文。
其次，就究方法來說，可以用實證或者文獻綜述方法。可信的學術研究基礎是數據、邏輯和批判性思維，而不是感情，更不是政治傾向。還是上面用過的例子，一位研究者可以透過實證研究方法，質性或者量化地研究社會主義制度下的言論審查對於民眾的心理健康的損害程度。這時候，有可能得到社會主義下，民眾心理健康有損的結論。但是我有可能有學者做了比較，認為資本主義制度下，很多國家的言論審查比社會主義國家對民眾心理更有損害。
所以到文獻綜述論文時，研究問題就可能變成不同社會制度的言論審查對民眾心理健康的差異，就要回顧所有社會制度下，不同的言論審查制度對民眾心理健康的不同影響的論文。這種研究下，往往很難發現某個制度能夠在所有結論上全面勝出。
數據方面來說，就算有很多限制，實際上還是有方法直接或者間接地獲得一手資料來進行中國研究（因為研究的都是一個小片段）。但是正如樓上的朋友提出的，如果真讀了更多的研究論文，反而會讓自己的觀點變得更加客觀，而不會強烈反共。
說到反共論文，那中國內地認定的那就多了去，即使只是客觀地在一個片段上對政治體制、經濟狀況等做出批判。這就是為什麼時常有中國學者抱怨網絡都不自由，如何做研究的原因。除了中國政治正確的論文外，其它都可能被視為反動。
結論來說，不會有學術論文強烈全面反共，只會有片段比較下（基於客觀事實）反共。但是中國的學術研究環境（尤其是人文社科類）極差是事實，不過這個問題一般也不太容易引發關注而已。衣食住行都管不過來，誰願意花時間管什麼研究環境。
首先，研究角度問題。任何學術論文都不能用一個過於廣泛的角度來評價一種社會制度。舉個例子，作者可以研究社會主義制度下的言論審查對於民眾的心理健康是否有損害；也可以研究中國的法制框架下，貪腐是否更有生存空間。但是，如果要討論人類是否應該全面否定共產主義這樣的議題，最好結果也只能放進LTE (Letter to the Editor)而不能算是正常的論文。
其次，就究方法來說，可以用實證或者文獻綜述方法。可信的學術研究基礎是數據、邏輯和批判性思維，而不是感情，更不是政治傾向。還是上面用過的例子，一位研究者可以透過實證研究方法，質性或者量化地研究社會主義制度下的言論審查對於民眾的心理健康的損害程度。這時候，有可能得到社會主義下，民眾心理健康有損的結論。但是我有可能有學者做了比較，認為資本主義制度下，很多國家的言論審查比社會主義國家對民眾心理更有損害。
所以到文獻綜述論文時，研究問題就可能變成不同社會制度的言論審查對民眾心理健康的差異，就要回顧所有社會制度下，不同的言論審查制度對民眾心理健康的不同影響的論文。這種研究下，往往很難發現某個制度能夠在所有結論上全面勝出。
數據方面來說，就算有很多限制，實際上還是有方法直接或者間接地獲得一手資料來進行中國研究（因為研究的都是一個小片段）。但是正如樓上的朋友提出的，如果真讀了更多的研究論文，反而會讓自己的觀點變得更加客觀，而不會強烈反共。
說到反共論文，那中國內地認定的那就多了去，即使只是客觀地在一個片段上對政治體制、經濟狀況等做出批判。這就是為什麼時常有中國學者抱怨網絡都不自由，如何做研究的原因。除了中國政治正確的論文外，其它都可能被視為反動。
結論來說，不會有學術論文強烈全面反共，只會有片段比較下（基於客觀事實）反共。但是中國的學術研究環境（尤其是人文社科類）極差是事實，不過這個問題一般也不太容易引發關注而已。衣食住行都管不過來，誰願意花時間管什麼研究環境。
Rent Seeking, Noncompensated Transfers, and Laws of Succession
by James M. Buchanan
by James M. Buchanan
King, G., Pan, J., & Roberts, M. E. (2017). How the Chinese government fabricates social media posts for strategic distraction, not engaged argument. American Political Science Review, 111(3), 484-501.
不算反共 但挺有意思的
不算反共 但挺有意思的
我覺得禁書網的反共學術論文最多，很多都是系統性的分析共匪的邪惡本質的反共著作，適合用於思想啟蒙。
毛遂自薦 小弟作品 开放区小站和r/China_irl的背景及安全性浅评 （開個玩笑）
正經推薦良心學者張千帆的這篇文章 张千帆：极权主义的建构与解构
你能發現很多經典話語
例如對馬列主義革命逻辑一句話總結
又如，張的觀點
正經推薦良心學者張千帆的這篇文章 张千帆：极权主义的建构与解构
你能發現很多經典話語
例如對馬列主義革命逻辑一句話總結
只要我认为你欠了我的钱，我就可以要你的命。
又如，張的觀點
推倒極權統治最核心的是摧毀那套意識形態
米塞斯的这篇论文也可以说是反共产主义、反计划经济的良作了。《反资本主义的心态》The Anti-Capitalistic Mentality
https://pincong.rocks/article/74370
https://pincong.rocks/article/74370
学历低的高端人
? .
社会主义只是推翻政权的借口，怂恿人民起义的工具。中国目前没有左派和右派，只有披着民族主义者皮的利己主义者。
现在的中共根本就没有主义，这一点和ISIS指控假穆斯林一個德行，还有抓捕佳士工人和左派学生。搞笑的是穆斯林无论哪派，其行为总是可以用古兰经解释。而共的鹿克思主义，是根本没法用《共产党宣言》或者《资本论》解释。中国现在搞的是权贵资本主义，近似于沙俄那套，和马克思主义是根本矛盾的。你看日共法共这些合法共产党谁拿中共当共产党看了？
现在的中共根本就没有主义，这一点和ISIS指控假穆斯林一個德行，还有抓捕佳士工人和左派学生。搞笑的是穆斯林无论哪派，其行为总是可以用古兰经解释。而共的鹿克思主义，是根本没法用《共产党宣言》或者《资本论》解释。中国现在搞的是权贵资本主义，近似于沙俄那套，和马克思主义是根本矛盾的。你看日共法共这些合法共产党谁拿中共当共产党看了？
