如何看待美国保守派在乌克兰-俄罗斯问题上各种的观点?
最近乌克兰-俄罗斯边境上又有冲突，不过让我感兴趣的是美国保守派在这个问题上各种矛盾的观点。就比如说我今天晚上看fox news，先是Ted Cruz骂拜登的软弱导致普京想侵略乌克兰，呼吁美国全力阻止普京的野心。过了一段时间后Tulsi Gabbard和Tucker Carlson喷拜登想和俄国开战美国拖入下一场战争。
另外我在推特上看到不少保守派认为应该保卫乌克兰，但也有不少右派川粉(如图下)认为美国不应该向乌克兰派兵。随意说这种矛盾的观点该怎么解释?
另外我在推特上看到不少保守派认为应该保卫乌克兰，但也有不少右派川粉(如图下)认为美国不应该向乌克兰派兵。随意说这种矛盾的观点该怎么解释?
难道保守派的政治观点就一定得统一，像美国民主党在国会投票时那样清一色的YEA或NAY？这恰恰说明保守派拥护言论自由，大家可以各抒己见，而不是动辄谁反对就要开除谁的右籍，迫使你闭嘴。
各种观点才正常啊 有人觉得必须警惕俄罗斯 有人觉得精力不该从中国移走 有人觉得乌克兰扶不上墙 有人觉得欧洲就该被揍醒 他们只能代表自己的意见又不是整个立场的 这才正常啊 拜登儿子跟乌克兰的关系还没捋顺呢 谁知道背后都是什么利益相关
当然听这话是平时二元立场论分辨惯了 这有啥难理解的 把疫情前后的cnn的报道看一遍或者是joejoe上台前的支持者推特 比这还人格分裂呢
当然听这话是平时二元立场论分辨惯了 这有啥难理解的 把疫情前后的cnn的报道看一遍或者是joejoe上台前的支持者推特 比这还人格分裂呢
俄羅斯入侵烏克蘭這種事情純屬子虛烏有，俄羅斯無論軍力，財政，都無法支撐對烏克蘭戰爭（這和克里米亞完全不同，因為克里米亞人自認自己是俄羅斯人，而烏克蘭人視俄羅斯為仇敵）。所謂炒作俄烏問題純屬是聯邦當局在內政外交一敗塗地，急需搞些動靜來證明自己並不是廢物，同時在過去4年瘋狂炒作川普通俄，結果被證明通俄純屬民主黨以及部分共和黨人炮製之後，需要一個重啟和俄羅斯談判的藉口。共和黨內部之所以會有不同觀點，純粹是因為俄烏開戰根本是偽問題，部分共和黨人認為有炒作價值，部分人認為沒有。
如果烏克蘭組建不了自己的完整軍事防線，那麼只能派美軍上烏克蘭邊境去頂俄國的導彈嗎？