如果某北约成员受到另一成员的攻击，北约应该如何反应？
北约行使集体自卫权，任何成员受到攻击北约其他成员将共同参与抵抗。
但是如果北约成员国之间互相攻击，北约应该如何反应？
历史上北约或其它类似的集体防御性国际组织是否发生过此类案例？
但是如果北约成员国之间互相攻击，北约应该如何反应？
历史上北约或其它类似的集体防御性国际组织是否发生过此类案例？
北约说白了就是一个防苏联盟，其他的冲突都无所谓。美国甚至都懒的管，你们自己私下解决，别影响大家对付苏联就行😂。当然现在俄国人自己做死，北约意外复活，以防俄为主了。
一战前都是几个国家互相结盟，结果导致了意想不到的结果，那就是连锁反应后，各国一个接一个互相宣战，导致世界大战。😂
二战前人们吸取了教训，多个国家结成了联盟，结果两大联盟势均力敌，实力均等，双方都觉得开打自己会赢，于是战争爆发，多个国家又被迫卷入。
现在人们又吸取了教训😂，多个国家又结成了超大的联盟体系，就是北约了。华约其实不能算联盟，只能说是苏联主导的傀儡体系。注意到没？联盟体系在每一次战后都变得更加强大，就是因为单个弱小的联盟不足以遏制战争。所以，未来的趋势可能是成立地球防卫联盟😂。
现在地球上实力以北约最强，没有另外的势力可以与之抗衡，所以讲道理，按人类的理性来说，三战是不可能爆发的。
一战前都是几个国家互相结盟，结果导致了意想不到的结果，那就是连锁反应后，各国一个接一个互相宣战，导致世界大战。😂
二战前人们吸取了教训，多个国家结成了联盟，结果两大联盟势均力敌，实力均等，双方都觉得开打自己会赢，于是战争爆发，多个国家又被迫卷入。
现在人们又吸取了教训😂，多个国家又结成了超大的联盟体系，就是北约了。华约其实不能算联盟，只能说是苏联主导的傀儡体系。注意到没？联盟体系在每一次战后都变得更加强大，就是因为单个弱小的联盟不足以遏制战争。所以，未来的趋势可能是成立地球防卫联盟😂。
现在地球上实力以北约最强，没有另外的势力可以与之抗衡，所以讲道理，按人类的理性来说，三战是不可能爆发的。
先说前提，此种情况出现的机率非常非常小。在加入北约的时候，申请国的政治状况，人权状况，民主体制，意识形态都会被考虑，所以这些成员国之间发生冲突的概率非常小。
They are determined to safeguard the freedom, common heritage and civilisation of their peoples, founded on the principles of democracy, individual liberty and the rule of law. They seek to promote stability and well-being in the North Atlantic area.
成员国决心在民主、个人自由和法治原则的基础上维护其人民的自由、共同遗产和文明。他们寻求促进北大西洋地区的稳定和福祉。
In Article 5 NAT. It states that an attack against one member of NATO should be considered an attack against all. In this case, all other NATO allies will assist the said attacked member. However, the article doesn’t mention anything specific about a member attacking another member.
北约第五条，对北约一个成员的攻击应被视为对所有人的攻击。在这种情况下，所有其他北约盟国都将协助上述被攻击的成员。但是，该条款没有提及任何关于一个成员攻击另一个成员的具体内容。
首先发动攻击或侵略的国家可能会被视作为“侵略者”，而触动其他国家的集体反击。
In Article 8 NAT. The specific article states that ‘Each Party undertakes not to enter into any international engagement in conflict with this Treaty.
北约第八条，各方承诺不参与任何与本条约相冲突的国际活动。这可能意味着与盟国成员作战就意味着不服从条约，因此违反了条约，可能会被其他成员国集体针对。
北约成员国之间的冲突在土耳其和希腊发生摩擦时曾被讨论，当时其他成员国主动调解化解了矛盾。对于北约成员国来说，北约带来的利绝对大于弊，某个成员国对其他成员发动攻击的行为实属疯狂，发生的概率非常小。如果发生摩擦，其他成员国在冲突前会尽力化解危机。就像一个大家族会一致对外，内部矛盾会讨论解决而非通过武力。
They are determined to safeguard the freedom, common heritage and civilisation of their peoples, founded on the principles of democracy, individual liberty and the rule of law. They seek to promote stability and well-being in the North Atlantic area.
成员国决心在民主、个人自由和法治原则的基础上维护其人民的自由、共同遗产和文明。他们寻求促进北大西洋地区的稳定和福祉。
In Article 5 NAT. It states that an attack against one member of NATO should be considered an attack against all. In this case, all other NATO allies will assist the said attacked member. However, the article doesn’t mention anything specific about a member attacking another member.
北约第五条，对北约一个成员的攻击应被视为对所有人的攻击。在这种情况下，所有其他北约盟国都将协助上述被攻击的成员。但是，该条款没有提及任何关于一个成员攻击另一个成员的具体内容。
首先发动攻击或侵略的国家可能会被视作为“侵略者”，而触动其他国家的集体反击。
In Article 8 NAT. The specific article states that ‘Each Party undertakes not to enter into any international engagement in conflict with this Treaty.
北约第八条，各方承诺不参与任何与本条约相冲突的国际活动。这可能意味着与盟国成员作战就意味着不服从条约，因此违反了条约，可能会被其他成员国集体针对。
北约成员国之间的冲突在土耳其和希腊发生摩擦时曾被讨论，当时其他成员国主动调解化解了矛盾。对于北约成员国来说，北约带来的利绝对大于弊，某个成员国对其他成员发动攻击的行为实属疯狂，发生的概率非常小。如果发生摩擦，其他成员国在冲突前会尽力化解危机。就像一个大家族会一致对外，内部矛盾会讨论解决而非通过武力。
COD WAR
英國和冰島的鱈魚戰爭啊，第一次現代民主國家之間的戰爭欸。好吧，可能不算真的戰爭。但冰島總理還真的找美國說要適用憲章第五條，要求美國擊沉英國的艦隊。結果就是英國自認倒霉了，因爲冰島地緣政治很重要，蘇聯美國介入爭著買冰島的魚，冰島又威脅退出北約，所以皇家海軍就算被打了都只能逃跑。最後變成了國際海洋法的第一課。
英國和冰島的鱈魚戰爭啊，第一次現代民主國家之間的戰爭欸。好吧，可能不算真的戰爭。但冰島總理還真的找美國說要適用憲章第五條，要求美國擊沉英國的艦隊。結果就是英國自認倒霉了，因爲冰島地緣政治很重要，蘇聯美國介入爭著買冰島的魚，冰島又威脅退出北約，所以皇家海軍就算被打了都只能逃跑。最後變成了國際海洋法的第一課。
希腊和土耳其塞浦路斯冲突又不是没发生过，北约也没动作啊。
我觉得应该是不予干涉吧。北约是一个军事性质的综合指挥体系，其下可能会下辖小股的快速反应部队，
但我觉得它的主要作用还是在对外战争时期方便各国部队的信息资源共享以及统一协调部署。
但我觉得它的主要作用还是在对外战争时期方便各国部队的信息资源共享以及统一协调部署。
事实上是调停, 没动静.
参见希土塞浦路斯冲突.
当然大多数北约国家暗戳戳帮着希腊, 毕竟希腊菜.
参见希土塞浦路斯冲突.
当然大多数北约国家暗戳戳帮着希腊, 毕竟希腊菜.
北约的军事同盟指的是受到任何非北约成员国的攻击时会集体自卫，但是我觉得北约内战，北约应该不会集体管。毕竟，各国都想多一事不如少一事
_ _ 如果歐洲某國公民墮落了, 是有可能的. 但他們會墮落到這種境地嘛我雖然認爲不會, 但帖主限定了議題我決定不超綱.
_ _ 若歐洲某國快速墮落迅速完成專制悍然侵略別國, 我相信歐洲還是如這次俄國侵略烏克蘭的戰爭一樣, 甚至更害怕會引起下一次世界大戰而拒絕捲入戰爭.
_ _ 同樣是烏克蘭模式也可以被藉鑒, 若被侵略國是自由國度, 就會受到支持, 最少也會流乾入侵者的血, 倘若英勇如烏克蘭自會反推占領發起侵略國全境.
_ _ 因此可以說歐盟内部自然發生一種監督機制, 誰墮落誰滅國, 活該受戰敗的軍管. 甚至被吞或在多年後因某些事件由民族再度復國. 所以歐洲内部幾乎無可能自由民主下行, 從煤鋼聯營限制來説誰發動戰爭誰會被急速放血至衰弱到再起不能.
_ _ 若交戰雙方皆墮落為專制, 歐洲人有能力同時放光倆混賬的血. 只有大匱乏與普遍背棄自由同時具備才能讓歐洲整體淪落. 也許在某個宇宙泡裏發生我認爲太過荒謬討論無法保持嚴肅性, 所以決定去幹點對我更有意義的事情.
_ _ 若歐洲某國快速墮落迅速完成專制悍然侵略別國, 我相信歐洲還是如這次俄國侵略烏克蘭的戰爭一樣, 甚至更害怕會引起下一次世界大戰而拒絕捲入戰爭.
_ _ 同樣是烏克蘭模式也可以被藉鑒, 若被侵略國是自由國度, 就會受到支持, 最少也會流乾入侵者的血, 倘若英勇如烏克蘭自會反推占領發起侵略國全境.
_ _ 因此可以說歐盟内部自然發生一種監督機制, 誰墮落誰滅國, 活該受戰敗的軍管. 甚至被吞或在多年後因某些事件由民族再度復國. 所以歐洲内部幾乎無可能自由民主下行, 從煤鋼聯營限制來説誰發動戰爭誰會被急速放血至衰弱到再起不能.
_ _ 若交戰雙方皆墮落為專制, 歐洲人有能力同時放光倆混賬的血. 只有大匱乏與普遍背棄自由同時具備才能讓歐洲整體淪落. 也許在某個宇宙泡裏發生我認爲太過荒謬討論無法保持嚴肅性, 所以決定去幹點對我更有意義的事情.
有大清和俄罗斯存在，北约内部不会有什么战争。另外北约内部只争基本上都是利益之争，而利益是可以分割和交换的，比较容易解决。
宗教国家和共产国家是争夺教义解释权。和太平天国洪杨之争一样，一定会头破血流。
现代社会，人力资源的重要性越来越大，打仗破坏性太大，也不合算。
宗教国家和共产国家是争夺教义解释权。和太平天国洪杨之争一样，一定会头破血流。
现代社会，人力资源的重要性越来越大，打仗破坏性太大，也不合算。
