为什么各国不开发无人坦克？不但可以人工操纵，还可以自动射击的那种？技术上很简单

军用装备要的是可靠性
越少电子元件越可靠
即使是先进设备，也都留有一套备用的机械操作系统
因为万一动用核武器
EMP让一切电子设备失灵
我见过美军的牵引卡车
从上到下都是机械设备，仪表盘都是蹦字的
故障指示是几个红灯，各种闪烁排列组合报故障
雨刷器是气动的
这一切设计就是为了核战爆发，所有电子设备失灵
机械设备依然可以使用

再一个，坦克已经是逐渐淘汰的装备了
尤其在无人机的普及下
坦克的地位越来越尴尬
坦克本来是用来支援机械化步兵攻坚
消灭敌人机械化和重装甲威胁的

但是现在有了陶氏，标枪，无人机
单兵和无人机也可以消灭对方机械化和重装甲威胁
而且更隐蔽
你有多久没有见到战场上坦克对射了？
在大多数国家国防政策转为国土防御的时候
坦克这种东西不适合本土防御，尤其是有天然屏障的国家
（这就是为啥大英已经放弃发展坦克了）

另外飞机大多数都是可以单人操作
而坦克是要车组的。最少三个人。
即使弄成无人坦克，
这里需要的协同不是一个级别的。
而无人机，或者说空军，本来就不是同步协同步兵作战的
而是步兵呼叫支援，才响应打击，这中间有一个延迟。
而坦克从诞生以来，就是和步兵协同的。
必要时候甚至需要探出头来和周围步兵喊话沟通。
如果做无人坦克，还要做一套单兵和无人坦克车组的实时沟通系统。


只有还有广袤国土纵深，大平原，和不放弃对邻国出兵作战的可能的国家
才保留坦克。
纯国土防卫，坦克没啥用处了
一旦制空权丧失，坦克就是活靶子。
像是亚美尼亚和阿塞拜疆那样
双方都没啥空军，制空权菜鸡互啄。
那也没坦克什么事
那是无人机大显身手。

哪里一样了，无人机天上飞，坦克地上跑。

第一点，电磁干扰无人机不是不可能，但是难度大、成功率不高。但是地上跑的坦克就不是这样了，坦克速度慢，很容易被针对。直接物理电磁屏蔽都不是不可能。

第二点，坦克的工作环境不能和无人机比。坦克因为要火炮系统，故障率可是高多了。而且无人机飞一趟就回来。坦克可不行，一出去可能就好久。

第三点，不好加油，无人机飞一趟就回来加油，坦克怎么办。搞个加油车？直接攻击加油车。还有补给弹药的问题。

还有很多坦克不能搞无人的理由。。。

蒙古奠定的欧亚文明迷信大陆军思维。研究无人坦克即大陆军思维。有一技之长的封建农奴当陷入奋力讨好封建奴隶主的僵化思维，倒不如观察自然界老鹰捉小鸡，要么观察大多数不住在井底的正常国家如何发展无人作战飞机。

如果不是技术问题，那就是成本问题了……
也许有这个趋势，以后得战争都不用人了，玩具兵大战

这要去问美国的左逼，为什么阻挠美军应用AI，反而去帮支匪研究AI武器

你说的不就是波斯顿动力的机器狗背上机关枪的那个玩意？

这个东西，基本上有两个大的障碍，一个是观念上的障碍，另一个是伦理上是障碍。

先说观念上的，要知道无论哪个国家的军队高层，都是老头子，他们相信自己的经验而不是新的思维，所以战争观念的更新往往是严重滞后于技术发展的，比如飞机出来很久才有了制空权的普及，航母很成熟了都没有成为海军的主力，这次俄乌战争前，谁会认为无人机这么牛逼？技术发展容易，但是改变那些决定军费的老头子们的观念就太难了。

第二个是伦理问题，简单一句话，是不是允许机器去杀人？如果说遥控和AI自主控制结合，那这个结合的边界在哪里？AI自主到什么地步就是机器决定去杀人了？这些是道德伦理问题，也是法律问题。如果纯粹的遥控，那就不用提了，不在讨论范围。现在乌克兰战场上的自行火炮都可以用一根绳子拉着远距离操作发射，已经实现无人化了。

所以说，无人或者半自主的武器，终归会出现，但是没有我们想的那么快。可以参考美国6代机里面的忠诚僚机计划。

无人技术最成熟的在美国，美国优先发展空中和海军力量。而坦克，美军已经好久没发展过传统的陆军重型兵器了。比如火炮 坦克 等。因为美空中力量太强。

想多了。。 无人机之所以简单是因为没障碍物，并且作为无人设备，你首要前提是怎么量大便宜，炸了不心疼，否则谁扛得起这种设备损耗，而且战场环境下哪怕打的再乱，天空相比陆地各种障碍物也少多了。

而且依靠摄像头这种方法，怎么保证稳定性就是很大的问题，交战时候你怎么保证它能正常工作，更不提颠簸的路面，你要怎么固定它的视角并且能转向就是很大的问题，更不提如何考虑防弹防冲击波这些问题，这比人脆弱多了，除非未来摄像头能做的比人还坚固。

至于自动开火，现阶段的AI连很多环境下的人都掌握不好，怎么敌我分辨都是很大的问题，靠衣服靠特殊芯片标记这些都是有很大的漏洞问题，甚至如果给破解了那么可能你坦克就是靶子了。

所以现阶段坦克太多要解决的东西，你稍微看一眼真实的战场纪录片就知道很多东西靠AI这种没主观性的东西或者说靠机械的东西故障是很高的，哪怕无人机战场这种，那也是成本低，无所谓你可以随便击落，如同蚊子一样，一百架小型机群撑死几十万美元成本，能把你一个核心设施炸了，那在战争里价值就翻倍了，坦克现阶段都做不出这么便宜的方案

忠诚僚机式的有人坦克+无人坦克+无人机小组有可能有用，进行协同作战以及侦察。但是像无人机一样蹲在大后方操作不太现实，光靠几个摄像头无法应对陆地上复杂环境和信号遮蔽的问题。

_ _ 因爲沒有強人工智能. 現有初級弱人工智能是有一些效用, 甚至可以説效果巨大, 也只是背後人的工具. 現今人類對自主兵器尚無强烈需求, 儘管熱武器搭載軟硬體等算力有近一個世紀了, 但扳機、按鈕和握在手中的冷兵器在控制方面并無太大本質改進. 只是自動化程度高了, 和内建[算法]的瞄具并無本質不同.

_ _ 若人玩過[彩京]及之后的彈幕類電玩就會發現, 儘管效率不同兩個圖靈機中能成長的哪一個最終會完美勝出. 人智是受限圖靈機的上限的, 要麽找到繞過停機問題的辦法, 要麽軟硬體提升到量子領域避過經典機的停機問題, 雖然量子機亦有量子停機問題.

_ _ 技術上做不到可靠, 和武器的可靠性條件直接衝突. 高性能者又不能足夠廉價、模組化和低能源需求. 但是未來可能性之一的無人戰機空母機或可是突破方向.

_ _ 相關大部頭 <控制論> <信息論> 等, 技術從業者是有出於自身倫理反對武器化的現象. 但要看到新的有效的技術總是會被拿來殺人, 從常用工具、炸藥到核技術. 在這方面我是認爲人更該警惕防範邪惡與野蠻.

_ _ 如今是有能執行單一任務的自主工具/兵器了, 例如非遙控型的排彈機器人和能執行戒嚴的自主射擊的機器人, 但是戰爭還是要人來發動、參與和結束, 在可見的未來我沒看到能有例外可能性.

是不是对技术很简单有误解？先不说AI识别配合火控的精确程度，就是搞定一个AI算法也得好长时间还得不断累积数据和升级，哪来这么多活目标给你训练？开发这玩意儿的费用比训练几个乘员付出的太多了，划不来

AI靠不住 要是遥控的话  我直接把战场信号传输给你屏蔽了 你全趴窝

那谁来修车呢？
坦克的可靠性是非常差的，平均每100公里就会出故障，哪怕日德的坦克也好不到哪里去。
坦克的乘员除了操作武器，另一大指责就是修车。
如果无人坦克，没人修车，上百万美元的装备坏了就不要了？