从启蒙角度考虑，是否应该推荐王志安？

Literacy I am lost too

先说我的结论：可以把他的节目当作茶余饭后的一种消遣，但不建议当作”获取知识“的手段，更加达不到”启蒙“的高度。

以下是我的看法：

第一，从个人经历角度谈。
在”维基百科“以及国内的一些平台，可以了解到他的经历确实丰富，履历也很漂亮，但同时也有一些令人不齿的言论，当然对于一个在国内要恰饭的媒体人，这点也无可厚非。从做媒体这个角度考虑，他经验丰富，再加之如今他身在日本，不用考虑国内严苛的审查，做的节目内容自然也有权威有价值。在一些人的眼里，他甚至成了国人在国外做媒体的标杆。

第二，从节目内容角度来谈。
任何媒体都是有立场的，独立媒体也不例外。而观众最期待的也是衡量媒体的一个关键点在于是否”真实“。不可否认王志安的YouTube以及Twitter都敢与说一些”大逆不道"的话，而说真话对于身在国内的民众来说，无疑是一种奢侈。因此，“敢说真话”以及“权威性”自然就成了他的标签。

但问题在于，他说的是真话吗？他敢说真话吗？从他的节目可以看出，他的选题一般是国内“热点”，而他对于热点的解读则有着“媒体人的狡猾”，让观众以为他的分析与观点都切中了要害，但事实上他根本不敢切中要害，而只是蜻蜓点水。对于很多社会热点，其实反映的是社会制度及法律体系的欠缺，但是他不敢抨击社会主义，不敢谈论“党国”的本质，更不敢去揭露某些领导人的愚蠢与丑恶嘴脸。

从这一点来看，他只是一个经验丰富的、合格的媒体人，有着自己的私心与顾虑：既要保住饭碗，又要防止被别人”算账“。说句题外话，作为在国内生活那么久的中国人，自我审查以及对权力的服从已经深入骨髓，即使身在国外，烙印也不会轻易消失。

第三，从媒介形态的角度谈。
社交媒体是娱乐、浅薄化的，是获取“信息”的途径，而书籍文字才是真正获取知识的途径。视频作为信息的载体，不仅碎片化严重，”信噪比“也很差。从这点来看，想要深入学习，甚至想要获得”启蒙性“的知识，王志安的视频节目是远远达不到的。

以上评价仅代表个人看法。

最后再说些题外话，网上很多人从王志安之前的一些言论以及动机来揣测他”不怀好意“。这当然是合理的，因为这些都有损他的”权威性“。但是要评价他现在做的事情，应该先剔除个人情感与偏见，从“实际发生的事情”来讨论，而非揣测他的动机，甚至直接进行人身攻击。

如今国内的中文媒体不仅要考虑流量，又要考虑严苛的审查，这种环境下，涉足政治、社会类的深度文章已经少之又少了。即使是国外的中文圈，也是鱼龙混杂。有些人身在内卷的国内，却把流量的触手伸到了国外的中文圈；有些人打着”反贼“的口号做节目，到头来却是赚取国人的流量；也有些身在国外的人确实想干点实事，但又囿于自身水平不够，最终沦为一些人口中的”民逗“。

纵观中文圈稍有名气的人，投机者一抓一大把，好汉却没几个。何其幸哉，何其不幸！

zzzzz11111 ^观察学术训练家

王志安同志在墙内最火的时候其实生态位和胡锡进是类似的（具体观点上在反对民主支持威权资本主义这一块王志安和铅笔社其实差不多），当然和胡编不同的是王在体制内的根基不深也远不如胡编会见风使舵，所以在上面的派系斗争中被迫出走了

所以结论很明显了显然是不应该的

lulaoye66 赌怪卢本伟

整天打擦边球，光说些虚的，不敢谈政治不敢反共，估计一方面家里在国内还有产业，怕被整，另一方面家人还在国内，怕包子杀人诛心。这就导致了他说的话都没什么营养，也没有自己观点。而且我感觉他也不是很中立客观，只是通过一些肤浅的言论来骂支国恰烂钱罢了。
当然优点也是有的，他在国内与体制走的比较近，以前可能是既得利益者，对国内官场和社会了解的比较多，所以言论比较切实，不会胡编乱造、捕风捉影，与国内真实情况比较接近。
总的来说这个人屁股有问题，所以也不用指望他提出多么有价值的观点，除非他的家人都润了，或者共党真的把他赶尽杀绝了，而且他的志向也变得不仅仅在于恰烂钱，那才有的看。

盛世梦碗粥独裁大中华，遍地献忠侠

我觉得明居正教授讲的比较好，很缓和，思路清晰观点又很明确，他喜欢让观众自己去思考，而不是强加给你他的思想和理论，潜移默化的引导，而且他不是一味地吹民主也不会一味地贬中共。看他讲课感觉是个事实说话的专家，没有极端的立场。

你很多粉红不愿接受民主思想有一部分是因为一听比较激进的解说就感觉是在“黑中国”，在这种情绪下给他讲什么真理他都觉得抵触。对于深度被中共洗脑的人，看那种视频反而会更加重他的病情