中国中产知识分子是不是一直忽略了广大基层群众的工作?
自从手机移动互联网普及，中国基本盘的愚昧第一次在全世界面前360度尽收眼底。说实话如果十年前我想到如今也是错愕的，我看着墙内各大平台热搜的成千上万条评论，就像看到了另一个物种一样，已经完全失去了在那里说话的意愿，完全就是屎里掺米。中国人到底是在习的统治下变坏了，还是中国的基本盘从古至今一直都是这帮人，只是现在他们能够发声了? 那改革开放前三十年的自由派知识分子自以为在启迪民智岂不是很可笑?我们曾经以为自己在开启民智，实际上我们顶多启发了百分之几的中等收入家庭年轻人，看着冰山却没有意识到海面下的部分，或许根本就没有意识到十亿底层人群的存在，更没有想过如何和他们交往。
现在时代变了，问题摆在眼前了，民粹就是起来了，这些不知道地球绕着太阳转的人就是拥有了仅次于共产党的巨大能量，指哪打哪，一部分半觉醒或有条件觉醒的人又被冲回粪坑里去了。历史上其他国家有没有相似的经验供我们借鉴?
其实我家也是三代吃官家饭的，祖辈是解放军父辈是公务员，都是从吃草啃树皮的穷苦农民熬出来的，他们还是有点共产主义理想，对劳动人民有亲切感，喜欢群众路线。但毕竟已经进城成为中上层很久了，对基层存在叶公好龙式的幻想，以为自己居高临下慰问一下就算了解基层了。我认识的贫困乡县出来的同龄年轻人没有一个不痛斥家乡险恶的。我可能从小受长辈思想影响，就对精英主义不完全赞同，总想跟基层搭上话，认为他们是重要的力量。这就产生了迷思，不摸以为是红薯一摸发现是岩浆，我完全没有能力在底层圈子里开拓思想领域，不知道怎么和他们交流，单是补常识课就费尽九牛二虎之力，还没讲现代政治的东西天都黑了，各种奇葩言行整的又生气又可笑。可我还是希望建立一个知识分子与劳动人民沟通的桥梁，不能让思想局限在象牙塔里打转，要让工农也接受第五个现代化。我这种想法是天方夜谭吗？这是必要的吗?
现在时代变了，问题摆在眼前了，民粹就是起来了，这些不知道地球绕着太阳转的人就是拥有了仅次于共产党的巨大能量，指哪打哪，一部分半觉醒或有条件觉醒的人又被冲回粪坑里去了。历史上其他国家有没有相似的经验供我们借鉴?
其实我家也是三代吃官家饭的，祖辈是解放军父辈是公务员，都是从吃草啃树皮的穷苦农民熬出来的，他们还是有点共产主义理想，对劳动人民有亲切感，喜欢群众路线。但毕竟已经进城成为中上层很久了，对基层存在叶公好龙式的幻想，以为自己居高临下慰问一下就算了解基层了。我认识的贫困乡县出来的同龄年轻人没有一个不痛斥家乡险恶的。我可能从小受长辈思想影响，就对精英主义不完全赞同，总想跟基层搭上话，认为他们是重要的力量。这就产生了迷思，不摸以为是红薯一摸发现是岩浆，我完全没有能力在底层圈子里开拓思想领域，不知道怎么和他们交流，单是补常识课就费尽九牛二虎之力，还没讲现代政治的东西天都黑了，各种奇葩言行整的又生气又可笑。可我还是希望建立一个知识分子与劳动人民沟通的桥梁，不能让思想局限在象牙塔里打转，要让工农也接受第五个现代化。我这种想法是天方夜谭吗？这是必要的吗?
“日光之下无新事”，这话说得是没错的。如果你想回答你的问题，一头扎进历史里准没错。当然，不止要看中国的历史，也要看全世界的历史。
“知识分子与劳动人民沟通的桥梁”可以存在吗？可以，而且这个“桥梁”一直或多或少地存在，因为知识分子和劳动群众不是活在两个不同的地球上的，他们时刻碰撞交流，影响对方然后被对方影响。
“精英主义”似乎是脱离群众的，但是到底什么是“精英主义”？是指精英们有资格（也就是应然上）领导普罗大众、指引时代前进的方向？如果是这个定义，不仅有没有资格要打问号，实际上是不是领导着大众就更别提了。但是我问你，有没有哪个现在存在着或者以前存在过的社会里，每个人都能听懂、接受，然后独立思辨各种思想？
我想这个问题的答案一定是：过去不存在，现在不存在，未来也不存在这样的社会。因为这是人的天性所致：聆听和思考抽象的东西是麻烦的、痛苦的、自我否定的，人天生更愿意接触实际的东西而不愿思考抽象的东西。只有接受了良好教育的人才会拥有这种能力。
在过去的社会里，教育和思想本身就是稀缺品，在中国史书上留下哪怕只言片语一个名字的人也往往是贵族阶层，绝大多数的人是不识字或者极少识字的。在当今的社会里，教育资源依然紧张，但是出现了新的现象：有的人即使可以获得免费的教育，他们也不会去用心学习，他们宁愿打牌喝酒把时间消磨掉。因为学习和思考过程是重复、痛苦的。这揭示了一个现象：倘若人类的天性不变，能够真正理解别人思想、阐述自己思想、同别人的思想碰撞产生新思想的人，一定仍然是少数（以比例计）。
我很久以前喜欢“开启民智”这个词，但是现在看来，我觉得这个词有些片面。它的片面不在于它是“居高临下”俯视着“人民”的，因为总有人更聪明嘛，被更聪明的人俯视也没啥大不了。它的片面恰恰在于，在这个时代，稀缺的不是教育资源、思想或者信息（想想有多少人类思想经典，电子书网上一搜就搜得到），稀缺的是获取信息、同别人交流思想、成为思考者的意愿。
我个人很喜欢你这种想法，即使我觉得你多半要在接触十几个人之后认清现实，心生沮丧然后改变。但我觉得这是个不错的开始。不妨想一想，你做这些的目的是什么呢？我就举例说，比如说是让中国人更理性更有良知。
倘若你发现了越来越多的病人，一个一个地治来治去，自己根本累得受不了，最后也不知道改变了有没有三五个人。你是不是应该想想，为什么会有这么多人生病呢？到底有没有什么方法，能从源头上，或者如果说我们找不到源头，从上游那里，更有效率地治病呢？
这个问题很重要，但是答案不重要，你自己的思考和你自己的答案比较重要。
“知识分子与劳动人民沟通的桥梁”可以存在吗？可以，而且这个“桥梁”一直或多或少地存在，因为知识分子和劳动群众不是活在两个不同的地球上的，他们时刻碰撞交流，影响对方然后被对方影响。
“精英主义”似乎是脱离群众的，但是到底什么是“精英主义”？是指精英们有资格（也就是应然上）领导普罗大众、指引时代前进的方向？如果是这个定义，不仅有没有资格要打问号，实际上是不是领导着大众就更别提了。但是我问你，有没有哪个现在存在着或者以前存在过的社会里，每个人都能听懂、接受，然后独立思辨各种思想？
我想这个问题的答案一定是：过去不存在，现在不存在，未来也不存在这样的社会。因为这是人的天性所致：聆听和思考抽象的东西是麻烦的、痛苦的、自我否定的，人天生更愿意接触实际的东西而不愿思考抽象的东西。只有接受了良好教育的人才会拥有这种能力。
在过去的社会里，教育和思想本身就是稀缺品，在中国史书上留下哪怕只言片语一个名字的人也往往是贵族阶层，绝大多数的人是不识字或者极少识字的。在当今的社会里，教育资源依然紧张，但是出现了新的现象：有的人即使可以获得免费的教育，他们也不会去用心学习，他们宁愿打牌喝酒把时间消磨掉。因为学习和思考过程是重复、痛苦的。这揭示了一个现象：倘若人类的天性不变，能够真正理解别人思想、阐述自己思想、同别人的思想碰撞产生新思想的人，一定仍然是少数（以比例计）。
我很久以前喜欢“开启民智”这个词，但是现在看来，我觉得这个词有些片面。它的片面不在于它是“居高临下”俯视着“人民”的，因为总有人更聪明嘛，被更聪明的人俯视也没啥大不了。它的片面恰恰在于，在这个时代，稀缺的不是教育资源、思想或者信息（想想有多少人类思想经典，电子书网上一搜就搜得到），稀缺的是获取信息、同别人交流思想、成为思考者的意愿。
我个人很喜欢你这种想法，即使我觉得你多半要在接触十几个人之后认清现实，心生沮丧然后改变。但我觉得这是个不错的开始。不妨想一想，你做这些的目的是什么呢？我就举例说，比如说是让中国人更理性更有良知。
倘若你发现了越来越多的病人，一个一个地治来治去，自己根本累得受不了，最后也不知道改变了有没有三五个人。你是不是应该想想，为什么会有这么多人生病呢？到底有没有什么方法，能从源头上，或者如果说我们找不到源头，从上游那里，更有效率地治病呢？
这个问题很重要，但是答案不重要，你自己的思考和你自己的答案比较重要。
中國體制是為上服務，底層只能受人擺佈
這才造成大家擠破頭都要爭第一的原因，吃得苦中苦方為人上人，這句小時候都聽過的訓誡其實重點在人上人，不計一切都要成為所謂的精英，因為中國普遍教育目的不是教你成為更好的人，而是做人上人
而中國問題是社會上的知識份子無法發聲，起不到一個領頭羊的作用，那麼整個社會便是盲目的，高層也不代表是精英，只是握有權力，不反對精英教育，但在中國那些想為社會出力的精英被噤聲，剩下的不是潤就是進入體制內一起吸血
其他普通人呢，在愚民教育和愛國主義洗腦下，只要政府登高一呼，就是一個個根正苗紅的韭菜了，我想其實大家都知道這道理，要論最安全又快速的累積財富，看看封城資源是怎麼被操作的，怪不得聰明人都想進入體制內撈一手，這也是底層的悲哀
這才造成大家擠破頭都要爭第一的原因，吃得苦中苦方為人上人，這句小時候都聽過的訓誡其實重點在人上人，不計一切都要成為所謂的精英，因為中國普遍教育目的不是教你成為更好的人，而是做人上人
而中國問題是社會上的知識份子無法發聲，起不到一個領頭羊的作用，那麼整個社會便是盲目的，高層也不代表是精英，只是握有權力，不反對精英教育，但在中國那些想為社會出力的精英被噤聲，剩下的不是潤就是進入體制內一起吸血
其他普通人呢，在愚民教育和愛國主義洗腦下，只要政府登高一呼，就是一個個根正苗紅的韭菜了，我想其實大家都知道這道理，要論最安全又快速的累積財富，看看封城資源是怎麼被操作的，怪不得聰明人都想進入體制內撈一手，這也是底層的悲哀
你们家吃官饭，军三代要考察民情，我不知道为了啥，也不想知道。
普通中产知识分子拿个年薪五十万，照样离财务自由差的远，顶多有资格当个房奴，他们为啥要花时间在不同阶级身上？是为了创业拼多多吗？这年头没后台创业不行的，事倍功半，还不如打工。
普通中产知识分子拿个年薪五十万，照样离财务自由差的远，顶多有资格当个房奴，他们为啥要花时间在不同阶级身上？是为了创业拼多多吗？这年头没后台创业不行的，事倍功半，还不如打工。
搞反了
精英群体才是重点
精英群体开始有活力，才会带动平民阶层
而精英并不一定和钱挂钩，所以，按中产之类的分法是不正确的
精英体现在前瞻力、思维力、创造力等等上
平民阶层里只要有合适的空间，也会生长精英
说白了，就是一个社会中有质量的产出来自哪里；这些产出就会成为社会中其他成员的消费对象；可消费的优质产出越多，社会整体的状态就可以维持在一个比较合理的区间范围内
所以，不管是来自名门望族，还是来自于平民阶层，精英群体的产出，决定着这个社会状态的范围
精英群体才是重点
精英群体开始有活力，才会带动平民阶层
而精英并不一定和钱挂钩，所以，按中产之类的分法是不正确的
精英体现在前瞻力、思维力、创造力等等上
平民阶层里只要有合适的空间，也会生长精英
说白了，就是一个社会中有质量的产出来自哪里；这些产出就会成为社会中其他成员的消费对象；可消费的优质产出越多，社会整体的状态就可以维持在一个比较合理的区间范围内
所以，不管是来自名门望族，还是来自于平民阶层，精英群体的产出，决定着这个社会状态的范围
民粹崛起是这颗星球上几乎所有国家都存在的现象，单从经济层面分析，显然是因为新自由主义和全球化拉大的贫富差距所导致的。因为人类的幸福感建立在“比较”之上，一个人也许能容忍另一个人过得比自己“好一点”，然而要是“好很多”，那么嫉妒和仇恨就随之而来。
要做基层（底层人民）的思想工作，首先就得收起自身莫须有的“傲气”。你得先定义什么是“中产”，什么是“知识分子”，什么又是“中产知识分子”。在马克思主义理论中，所有不掌握生产资料、必须靠打工才能领薪水谋生的人都是工人阶级（working class），也就是说，自命清高的大学教授、光鲜亮丽的都市白领、汗流浃背的建筑工人的阶级地位是平等的，谁也别看不起谁。
要做基层（底层人民）的思想工作，首先就得收起自身莫须有的“傲气”。你得先定义什么是“中产”，什么是“知识分子”，什么又是“中产知识分子”。在马克思主义理论中，所有不掌握生产资料、必须靠打工才能领薪水谋生的人都是工人阶级（working class），也就是说，自命清高的大学教授、光鲜亮丽的都市白领、汗流浃背的建筑工人的阶级地位是平等的，谁也别看不起谁。
就算不忽略又能做什么呢？不同类的人本来就很难沟通啊，难道你以为美国的红脖子农民就能和华尔街金融家谈到一起去吗？
说服不了“基层群众”当然不是知识分子的错，但是直到今天才感到错愕就是了。因为前者只是能力不行而已，你搞宣传搞不过资源比你丰富的共产党当然不怪你；但如果到今天才知道这个事实，那以前岂不是都在自欺欺人。
知识分子就该多读书，然后去跟基层社会里德高望重的那些人谈。如果你真的相信民主，你就应该相信，基层社会的那些人也希望自己过的好，他们只是有自己的一套话语体系而已。专业的事当然要交给专家——在宣传问题上，就是乡绅——而不是什么事都自己上。
可是很遗憾啊，毁掉这些沟通渠道的时代，叫做土改；铲除掉这些沟通渠道的人，恰恰正是你所出身的，这个党内的理想主义群体。只有铲除了乡绅，共产党才能垄断宣传渠道，而共产党垄断宣传渠道之后，哪里还有你的份？
该怎么办？我只能说：重建基层自组织。怎么重建？我只能说，在共产党把自己玩死之前我看不到希望。
说服不了“基层群众”当然不是知识分子的错，但是直到今天才感到错愕就是了。因为前者只是能力不行而已，你搞宣传搞不过资源比你丰富的共产党当然不怪你；但如果到今天才知道这个事实，那以前岂不是都在自欺欺人。
知识分子就该多读书，然后去跟基层社会里德高望重的那些人谈。如果你真的相信民主，你就应该相信，基层社会的那些人也希望自己过的好，他们只是有自己的一套话语体系而已。专业的事当然要交给专家——在宣传问题上，就是乡绅——而不是什么事都自己上。
可是很遗憾啊，毁掉这些沟通渠道的时代，叫做土改；铲除掉这些沟通渠道的人，恰恰正是你所出身的，这个党内的理想主义群体。只有铲除了乡绅，共产党才能垄断宣传渠道，而共产党垄断宣传渠道之后，哪里还有你的份？
该怎么办？我只能说：重建基层自组织。怎么重建？我只能说，在共产党把自己玩死之前我看不到希望。
中國的權力結構和中產知識份子沒半點屁關係...
你的立論好像是認為當年公知們作了什麼或者沒作什麼，才導致今日的局面，那真是想多了
中國從2008年的萬國來朝一片盛世，到今日的江河日下到處樹敵
關鍵在於掌握政治權力的紅色貴族/白區黨/擁抱熊貓派的西方權力者
他們作了一個至今仍後悔莫及的決定
他們試圖在習近平身上找尋他爹的影子
結果任由一個小學沒畢業的農村大老粗兼大毛粉，成了十四億人的獨裁者
你的立論好像是認為當年公知們作了什麼或者沒作什麼，才導致今日的局面，那真是想多了
中國從2008年的萬國來朝一片盛世，到今日的江河日下到處樹敵
關鍵在於掌握政治權力的紅色貴族/白區黨/擁抱熊貓派的西方權力者
他們作了一個至今仍後悔莫及的決定
他們試圖在習近平身上找尋他爹的影子
結果任由一個小學沒畢業的農村大老粗兼大毛粉，成了十四億人的獨裁者
知识分子、基层群众这种政治术语只存在于中国。在民主国家，候选人必须把自己的政策和效果向民众解释清楚，民众只提供价值判断，选他们自己认为靠谱、而且满足他们需要的人。说大话、空话是没什么用的，对手马上就会指出您在忽悠。不过，即便是这样，也会出问题，比如说选出川普这样的制度破坏者。
根据上面的文字，你们所谓的“中产知识分子”的思想也并不自由，也不民主，
只能说，洼地经过千年黄河流域殖民统治和武力殖民宗教大一统思想洗脑，从上到下都彻底没救了。垃圾宗教用10年的历史政治语文课程和老师家长社会的反复洗脑，刻印在你们身上十分深刻，无需否认。洼地里长出来的东西没有一样是自由和民主的。
建议：
最简单的，翻翻品葱的历史文章，好好学习学习，品葱为科普自由民主，对自由民主思想炒了无数次冷饭，品葱有一篇反洗脑的帖子十分适合楼主去学习；
中层，翻翻中文纽约时报的观点文章，记得有华人记者专门写过关于洼地普通人的文章，
高层，深刻学习经济学理论和经济学相关社会理论。
只能说，洼地经过千年黄河流域殖民统治和武力殖民宗教大一统思想洗脑，从上到下都彻底没救了。垃圾宗教用10年的历史政治语文课程和老师家长社会的反复洗脑，刻印在你们身上十分深刻，无需否认。洼地里长出来的东西没有一样是自由和民主的。
建议：
最简单的，翻翻品葱的历史文章，好好学习学习，品葱为科普自由民主，对自由民主思想炒了无数次冷饭，品葱有一篇反洗脑的帖子十分适合楼主去学习；
中层，翻翻中文纽约时报的观点文章，记得有华人记者专门写过关于洼地普通人的文章，
高层，深刻学习经济学理论和经济学相关社会理论。
古代皇权不下县，农村更是无法无天，全靠德高望重的乡绅土豪管治。
所以中国人不关心谁做皇帝，国号是什么，谁打败仗。
国家兴亡，匹夫有责这些话是酸臭文人的无病呻吟。
所以中国人不关心谁做皇帝，国号是什么，谁打败仗。
国家兴亡，匹夫有责这些话是酸臭文人的无病呻吟。
我们条件差不多，但我家对于底层从没有过什么美好的幻想，他们十分清楚他们逃出来的山沟里是怎样一批人。我觉得你应该是和底层完全断了联系了，穷苦的环境可产生不了什么好人，因为好人第一个死，再者就是越穷逼事越多，到最后都是丑陋的算计。他们穷绝见不得别人好。
而且思想和学习能力本就是稀缺品，大部分人的思想永远定格在了初中毕业且再也无法改变（更何况还有众多的九漏鱼），不可否认中共的仇恨教育和毒鸡汤起了一定作用，但本质上人类就是这样的。你把中共换成纳粹，这些人就是冲锋队，换成极端伊斯兰，这些人就是圣战士。
大部分人只是情绪的放大器，本身没有任何意义。建国以来的仇恨教育和最近宣传口的民族主义只是让这些更加极端，全民普及的媒体只是让垃圾箱开了盖。我还是做过些许尝试的，超过二百字的阅读对他们已经是天书了，思考是不可能的，依附一个绝对力量把一切看不顺眼的都打倒就是流氓无产者的毕生追求。尽管还有些骆驼祥子，但祥子一般没什么好下场。
换一种叙事，换一种奶头乐可以让这些人看起来安分一点。但要改变这些已经定型的人的本质是万万不可能的，他们的子女倒是有渺茫的机会变得有学习能力，不过主要看他能不能脱离那个互害环境。
而且思想和学习能力本就是稀缺品，大部分人的思想永远定格在了初中毕业且再也无法改变（更何况还有众多的九漏鱼），不可否认中共的仇恨教育和毒鸡汤起了一定作用，但本质上人类就是这样的。你把中共换成纳粹，这些人就是冲锋队，换成极端伊斯兰，这些人就是圣战士。
大部分人只是情绪的放大器，本身没有任何意义。建国以来的仇恨教育和最近宣传口的民族主义只是让这些更加极端，全民普及的媒体只是让垃圾箱开了盖。我还是做过些许尝试的，超过二百字的阅读对他们已经是天书了，思考是不可能的，依附一个绝对力量把一切看不顺眼的都打倒就是流氓无产者的毕生追求。尽管还有些骆驼祥子，但祥子一般没什么好下场。
换一种叙事，换一种奶头乐可以让这些人看起来安分一点。但要改变这些已经定型的人的本质是万万不可能的，他们的子女倒是有渺茫的机会变得有学习能力，不过主要看他能不能脱离那个互害环境。
先读读社科的书吧，虽然最近墙内的社科的书都下毒得厉害，但仍有些常识可以先学习的，扫除一些基本的迷雾。当代社会学也是有一些成果可以一看的。
想问一个问题，「中产知识分子］和「基层群众」是互相没有交集的两类人吗？
这又说反了，我党总是将最优秀的人才派驻到基层锻炼，他们都是博硕或同等学历，并积极在外资企业里建立党支部，党员与人民群众和资本家一样，吃住一起混成一片