如果台湾规定，政党提名总统候选人，必须经过全体党员直选，能不能得到通过？

無法回覆討論只能直接回。

民進黨自然也有他們自己的判斷機制與民調系統，即使黨內存在派系問題或有諸般權衡，但如果不盡可能客觀性的推舉出能爭取民意、有得票可能的候選人，那麼最終就是會被選民直接淘汰。

國民黨會落到今日光景就是老人死不肯放開手中利益，不願放權也無心培養年輕人才，推來舉去都是些惡臭的菜色，還敢抱怨台灣人民對不起他們。

台灣往後的課題是能否發展出有所追求、有核心理念也有能力獲取民意支持，好與兩黨抗衡的第三黨，因為國民黨最好的末路就是隨著時間和佔其支持者多數的中老年人口一起從台灣社會裡被代謝掉。當然如果堅持作死能提早被全面下架更是再好不過。

台灣需要的不是直選
是放棄現在不中不西的莫名其妙體制
把五院廢除改成三院

我們若將政治光譜分成負10~正10分

理論上0分的人最容易當選，因為他能獲得最多的民意，政策不偏向特定族群

如果負分是A黨的理念，正分是B黨的理念

那麼只有黨員投票下
A黨會最有可能勝出的是負5分(A黨的光譜正中央)
B黨則是正5分的人(同樣，B黨的光譜正光央)
比起0分的人(全體光譜正中央)
兩位候選人都不是理想選項，所以由黨員進行選舉不合適，這也是為什麼要用全民調

先說結論，沒法。


藍綠裡面敗類還是很多的，想通過是不可能的。

幸運的是，台灣是總統直選。
只要這條還在，兩黨的內鬥很難波及到選民。


不思進取，只會讓他們被選票淘汰而已。

这样的话，可能有助于台湾现存的刚性党纲的政党慢慢转变为柔性党纲的政党，是个好事情，不过应该还不是目前最急迫的

台灣不是兩黨制
小黨也是有可能崛起的
例如之前的新黨、親民黨、時代力量、這次的台民黨
如果穩紮穩打沒有出包，很難說會不會變第三大黨
這幾個黨出問題，起不來的原因
幾乎都只有一個理由
中滑芢民貢盒國
好吧再加一個
國民黨

至於更小的小小黨為什麼起不來？
因為他不符合主流民意當然他媽的起不來啊！
再提一下，本島是一個自由的國度，任何人都有組黨、參選的自由
但是別人買不買單也是他的自由
你看看這個選舉公報上的ㄎㄧㄤ人
https://www.youtube.com/watch?v=lT5IV_zgDbA
這些幾乎都超小黨的人，甚至有一些是兩大黨裡面出來再開小黨的
到底誰會讓他們起來？
（科普：選舉公報是台灣選舉前會印製的印刷品，會和投票通知單一起按照選區寄送給每個選民
裡面詳載參選人的照片、年籍、學經歷、政見摘要）

至於黨內普選
台灣的選民很多元，
之前就已經討論過了包含手機的電話全民調
幾乎可以視為黨員投票

但是第一個，本島並沒有電話號碼綁定人民
所以一個人有幾台電話？有些老農可能0台，有些做生意的可能3台
如何公平？如何判斷？

第二個，公民有任意入黨的自由，並且沒有排他條款
again，我們的政府沒有監控公民入黨的選擇，政黨當然也沒有此權限
所以我要加入國民黨、民進黨、台民黨、親民黨都可以
我要同時加入這些黨他們沒查到之前也不能說什麼
入黨我有加入過，某大黨的黨員加入作業還是紙本手寫
根本沒有即時資料庫，當然政黨也沒有資格知道這個人之前有加過什麼政黨

假如A黨在B黨的普選之前大量鼓吹自己的黨員去加入B黨
B黨唯一能判斷的只有輿論風向以及入黨時間
所以只能把某一個資歷以下的黨員全部捨除
這樣的情況下，普選的信度與效度？

更別說不管哪一黨，都有為數眾多的失聯黨員
他繳完某期黨費就不見了
這種人忽然回來說我要投票，我忘記繳黨費了我可以補齊
是給他投呢？還是不給他投？

再來說到派系，台灣的派系不管是哪個政黨，都跟你党的派系不同
不是光靠鬥爭就可以說話大聲
當然鬥爭是一定有的，
最終決定哪個派系上位仍然是經過一次一次的選舉結果
以國民黨為例
當地方派系無法擁選票自重的時候，黨中央體系就會崛起，反之亦然
黨內就會自己形成一個生態體系來維持平衡，或者說互相制衡
今年的選舉就有評論指出地方綁樁已經開始動搖，
例如在台中的顏家已經無法保證當選

甚至民進黨這次賴清德只能做副手，未必是蔡英文的操縱結果
背後的老綠男恐怕才是最大的絆腳石
都不知道多少年輕平權傾向的黨員整天守著自己電話等民調
當對手是女性且年輕女性對政治的敏感度逐年增加的時候
炒作性別議題不是一個聰明的做法

畢竟國民黨是列寧式政黨 


民進黨又學國民黨 ，然後親民黨又只派宋伯伯出來選總統

民主制度不是你說這個不是民主它就不是民主的。
美國人要投票還得事先註冊成選民，那麼按你所說，這個民主也不是民主了，不是每個人（假設他沒有被褫奪公權）都理所當然地擁有投票的權利。

台灣嚴格意義上也沒有不讓你用黨員直選的方式選擇候選人，只是你要確定民眾買不買單而已。
例如民進黨早期也是用黨員直選的方式選擇候選人，只是為了勝選，後期變成側重民調。
國民黨我就不談了，老人政治罷了。
歸根究底，選舉沒贏什麼都沒用，想贏就要努力讓民眾認識你進而在民調中選擇你。

民主就是要讓人民有參與政治的機會，並保證人民的各式自由與權利，只要這些沒有被剝奪，它是怎麼達成的，世界各國的民主多少有差異。

並不是沒有黨內初選，初選的方式也是經過討論協調，然後符合組織內部程序，公不公平是一回事，但是基本上只需要對黨員負責就可以了，沒有黨員資格的人自然也沒有黨員權利，當然對內部事務就沒有置喙的餘地。

整個總統選舉的流程，直到参選人向政府登記完之前，都是人家的政黨內部事務，花的錢既不是來自非黨員，做的事也不是需要人民授權的職務，那有什麼義務要向一般人民負責呢？

而不喜歡的人其實可以自己去建立政黨，自己去参選，台灣是一個自由的國家。

其实这个涉及到党员组成的问题，在任何一个两党制的国家，大选最重要的争取中间选民，但是党员可以正确的选择出最受中间选民欢迎的人选吗？这个其实是有一定疑问的，如果选出去的人最后不能争取到中间选民，在大选中会失败，这种候选人有什么用？

事实上，这次韩国瑜作为候选人就很明显的体现出来你所提方案的问题。这个国民党虽然宣传是全民调，但是由于参与热情的区别（国民党支持者愿意在调查期间守着电话，其他人群则不会），可以视作近似党员投票。韩国瑜最后确实也获得了国民党党员的高度支持，最后一场大造势更是体现出了韩国瑜对于国民党党员及支持者的极其强大的号召力。

但是结果呢，韩国瑜大输，蔡英文获得史上最高票，民进党从市长选举的大败中再次赢得全面执政。

政党只是一个组织，一个民间团体。一个民间团体是否民主，和这个国家是否民主没有任何关系。

台湾又不是党国体制，即使国民党和民进党都是法西斯政党，也不等于台湾就不民主，因为台湾人有结社自由，台湾有两百多个政党。

我不懂这问题的点

总统是民选的吗？市长是民选的吗？议员是民选的吗？

都是选民直选出来的，为何就不是民主国家？

个别党派想要怎么推举出他们的总统候选人，是该党内的自由意志。

单纯因为的一点以偏概全的去否认整个国家的民主制度...感觉根本是小粉红的思维模式...

已隐藏

台灣不是兩黨制，任何人都可以自組政黨，任何一個黨都可以自推總統候選人，民進黨的候選人必須經過黨內初選及民調，其餘黨沒研究不知，然後基本上各黨各推自己人，經由全民直選，這夠民主了。

兩大黨再加黨員直選侯選人，意味著大選成為國家的兩種政治派系和意識型態開車對撞。後果會是什麼美國不是都演給你看了嗎？　這種制度除了加劇社會上的分裂與黨爭以外，對於民主發展有什麼好處嗎？

你不能把投票當作民主。投票是一種低成本、快速的體現Democracy的手段，而不是唯一的實現方式(實際在大多數情況下，投票都是會留下衝突隱患的方式)。成熟的民主制度應該是結合各種工具，多數決、審議制、公投複決等等…在合適的情況使用合適的工具。

就算候選人通過黨員直選，選出來的人選選民不買單有什麼意義在嗎？
台灣又不是全部的人完全支持某些黨的全部主張，執行黨員直選的候選人必定很極端（容我這麼形容），且普通選民可能因此放棄投票這是不利於民主的