中国如何实现民主化？是否需要借助外国力量？如果需要，怎样借助？如果不需要，那中国国内民主化的现实动力和希望在哪？

首先，我自己没有什么特别明确的政治主张，也分不清具体派系，抛砖引玉吧。
 
周围人里还是有认可你所说的民主自由价值观的，只不过很多人受生存环境所迫只能专注于眼前的生存，或是因为近几年越发严格的舆论管制，选择沉默。但我也认可你说的，如今大陆的环境，了解各式各样的价值观都成了奢望，很多说是公知，实际谈的都是常识，而且能谈的也越来越少，此背景确实会造就更多的被‘洗脑’者。说起改变体制的愿望，常听到的回答有：“管不了”，“跟我没关系”，“养家糊口必须适应体制”，当然也有完全站在当下体制立场上或压根什么也没有想的。这里主要是赞同你的感觉，不管是党内还是民众，现在的情况，怕都是‘劣币逐良币’，向下筛选。
 
也许，大部分的民众并没有政治生活必要性的概念，不了解参与政治获得话语权才能真正保障自己的福利，以及尊重他人利益，维护他人利益，着眼长远利益才能达到自己利益最大化这种真正的‘功利’主义。抛去当前极其有限的传播途径不谈，即便是墙外指点江山者，或许罕有能说了解大多数中国公民的意识形态的。针砭时事的多，搞预测的多，讨论政策的多，但能有理有据的分析或生动形象的描绘民众的生存现状和思想意识形态的少，如新文化运动一般的国民性总结与反思就更谈不上了（如果有好资源请务必分享）。这里是想说，如果民众的政治素养是民主的基础，那么无论是认识水平，还是传播方法都还有很大的障碍，需要更多，更具体的行动和讨论。
 
当然，也有人认为精英政治，民主在先，培养民主素养在后。那么，就得涉及推翻现有体制或期待现有体制在某些因素的作用下被迫妥协（比如曾经某些美国鸽派认为的市场化带来资本控制者/中产阶级的壮大，和对政治话语权的诉求）。这里可以期待的是经济与政治体制的不匹配，导致经济环境逐渐恶化，最终被迫放权于民，并牵扯出一系列对产权，法治，党内派系的影响……至于会不会发生，以及具体会有哪些影响，以我的知识水平来分析，不如去卦摊儿卜上一挂……
 
再者，经济环境恶化导致中央对地方控制力脱节，地方财政困难于是横征暴敛，导致民众奋起反抗或地方势力装大也是一个历史上发生过无数次的可能性。然而最终会走向何方，外国势力扮演什么角色，会不会产生以民主为基本诉求的力量，这些也是未知的。
 
回答你的问题，我有限的知识水平下所能看到民主的动力来自于经济与政治的不匹配（大概率事件）或民众政治素养的提高（小概率事件）；基础是既得利益者的被迫放权或瓦解，以及有民主素养的阶层获得政治话语权；外国力量（比如战争的必要性）需在某个具体环境和背景下分析，毕竟当时的利益关系和紧迫性是第一考量。
 
至于希望，只能说说自己的想法：
 
Better to Light a Candle Than to Curse the Darkness

中国长期在专制政权体下挣扎，是因为中国人的人权福祉，是和那些可以提供力量的个体无关的。（我这里提供一个思路，因为在这里提供具体做法也反正是没有什么用的，受众那么少。所以仅供讨论。）
 
对于中国人而言，我们一直讲中国人多到有14亿，但是这只是一个一个一个直到14亿的个体简单放在一起，这不是一个群体。在大部分情况下，对于一个中国人而言，另一个中国人的死活是无关紧要的。他们口称爱国，但是爱的都是他们想象的一个“中国”的概念个体（往往具象为当下正在统治自己的人），但是人与人之间就是那种“人与人是狼”的关系。平时生活中把别人踩下去还来不及，也总是提防他人害自己。遇到强权的迫害，只要不是发生在自己身上，就可以像看客看砍头一样，漠然甚至叫好。这种情况下，你想让他们贡献出自己的力量为了一个民主、法治、人权这样的“公共品”，也就是一个自己付出了却无法得到所有好处，不付出也有可能搭便车的东西，是很难做到的。想要他们的力量，除非这件事业让他们无法置身事外，且力量可以有效果的付出，即是有他们无法轻易切割干净，却又效率很高的组织。
 
对于外力而言，一样的。欧美政府常常批判中国人权低下，中国确实人权低下、法治践踏到野蛮社会“亡天下”的状况，但是虽说生命无价人权神圣，但是毕竟不是他们本国公民。很可惜当今的国家是有边界的，譬如美国，只属于每一个美国人，而完全不属于中国人，因此，就算为了美国本身人权观和公众的正义感，而谴责中国，美国也不会把中国人的死活当作美国的国家利益。想要得到外力的有效支援，需要让中国的人权事业和外国的国家利益相关，得利也好，止损也好，而想要得到他们不遗余力的支持，则需要让他们明白，我们的威胁同样威胁到他们的安全。当今中国张牙舞爪输出低人权的行为显然帮了大家一个忙。但只怕不够。

1989年之后中共党内连最温和的所谓“改革派”也不存在了，指望中共和平改良还不如幻想外星人入侵地球，全人类合作，太可笑了。随着中共科技军事实力的增强、中共的专制统治只会变本加厉，即使有一点改良思想的中共党员也会被清洗掉，官僚专制国家所谓的“逆淘汰”就是如此。
 
——————————————————————
来自中国国民对民主政治的诉求，目前尚未在中国大陆看到有组织的民主力量，如果按照西方“迈入中等收入社会的中产阶级会引发民主化运动”的理论也不适合中国大陆这种警察国家，广东省和江苏省这种富裕省份的人均GDP均超过1万美元，但是并没有发生民主化运动。
 
我的观点是在中国大陆根本就没有民主化的动力可言，无论是党内还是党外，而海外民主力量也难以渗透进中国大陆的政治铁幕，这个问题目前看来无解，或许在未来会有答案。

看着国内有组织的反抗活动被严密的维稳体系打的七零八落，看着肉食者不断倒行逆施，看着周围不断加高的墙，越织越密的网；看着国内法西斯主义的宣传不断深入人心，在以文革一代为中坚力量的中老年人群和以接收洗脑教育的中小学生为基础的年轻人中获得越来越多的共鸣；看着国外绥靖主义甚嚣尘上，在欧洲、加拿大、澳大利亚等地中共渗透的间谍、收买的亲共人士不断侵蚀着西方社会健康的躯体，向西方社会的法制提出有史以来最严峻的挑战；我开始感到深深的绝望。我觉得，如果任由法西斯扩张，全世界爱好自由的人们都会收获最苦涩的果实——第三次世界大战。在付出惨烈的代价打赢针对新时代法西斯主义的战争之后，在对作恶者进行正义的审判之后，在通过教育彻底清除法西斯遗毒之后，他们才会珍视自由的可贵。

人对于压迫的麻木司空见惯，看客看砍头为何“岿然不动”？原因在于其脑子里没有一套知识架构来帮助他解构事件，独立思考也罢，信息自由也罢，全被绑架。若是教育和媒体一直维持现状恐怕大多数中国人的思维也只不过是统治者更想看到的那样麻木，无知，迷茫，稍有觉悟又觉得无力改变现状。为何10个鬼子能杀1000个村民？1000个人如群蚁攻之即便鬼子人手一把步枪枪也无法抗衡，可是有反抗想法的少数村民无法确定其他人会不会一齐参与反抗，自己无法承担充当炮灰的风险。赞同楼上所说改革需要强外力干预，但说到底改革是中国人自个的事，外夷侵略虽说削弱了当局统治力，可更多的是唤醒中国民众团结一致，所有人都获得了“革命”这样一个公共信息，所以才能有执行力

我可以直接预言，中国的转型过程伴随着一场空前的大战， 破坏力也许超过两次世界大战的总和，直到把人类推向彻底毁灭的边缘。然后是一场空前的大反省，力度超过对纳粹的反省，就这样了。

民主憲政的主張逐漸被從兲朝語系中刪除，這是你感覺到民主越來越沒有希望的原因。
為何會這樣？
 
就不得不回顧一下兲朝的所謂改革開放。兲朝的改革開放是馬克思主義實踐嚴重碰壁的情況下，進行的一次自我調整。按照毛的講法就是中修。所謂修，就是馬克思主義核心不動，外面引入些現代技術和管理經驗。這個與大清朝的洋務運動不謀而合，一個是中體西用，一個是馬體西用。
 
同大清洋務運動最後走到盡頭一樣，兲朝的改革開放也已經走到盡頭。8964後，政治體制改革被廢除，基本上否定去除馬體的可能，馬克思主義的政治制度和理念成為不得觸犯的紅線。緊接著鄧貓南巡，能西用的地方也都盡量西用了。如同當年趙紫陽搞的價格雙軌制很快破產那樣，馬體和西用發生嚴衝突，實踐證明兩者馬體與西用並不兼容。大量貪腐發生，社會貧富擴大，經濟發展動力不足，等等矛盾層出不窮。
 
一句話，兲朝必須做出一個歷史性選擇的時刻了。不幸的是包皇選擇的是維護馬體，打通了前三十年，文革定性從否定變成了探索。
 
開歷史倒車，包皇的偉大實踐與探索只能是一場災難，其程度和範圍甚或會超過當初的文革。是災難就有結束的那一天，災難結束就是朝民主制度和法治方向前進的開始。
 
冬天來了，春天還會遠嗎？

个人认为，当前要出现大的社会局面的变动一定需要外国力量的介入或者中共主动对外出击。民国取代清朝是因为有了前面五十年的外国介入。中共取代民国也是因为世界大战日本入侵苏联大力介入中国所至。东欧剧变也是因为外部最大的介入性力量苏联放手了。 因此中国社会要破局走向现代民主社会，必须要有大规模的中外冲突对抗介入，或者直接对北京上海进行突袭致命性的摧毁与打击才能破局。外部力量的介入可以帮助中国迅速建立新的现代社会秩序减少内部持久的混乱流血。。希望中共末日时人民能尽量将美国，台湾，日本，印度拉进来，展开双臂欢迎外部力量的介入乃至于驻军。以防止中共为维持其红色江山的世代延续而再次对中国人举起屠刀，所谓“杀二十万保二十年平安”。自从1949年以来对中国人最残酷无情进行任意剥夺杀戮者恰恰就是共产党。因此外国力量的介入只会更有益于中国人民的安全并使中国社会快速步入正道。

”是否需要借助外国力量？“
我认为不应该要。外国力量很少为另一国的人民设想，但是一般都是着重自己的利益。即使最后客观上达成了，那也不过是为另一国人民谋福利的时候没有伤及自身利益，或者在帮助时以为是这样，又或者是得到的利益比失去的多。
这些例子可是很多的。如果不民主，不自由的利益和外国一致，那么民主的外国也会去支持不民主的力量，例如英美和沙特；英美为了反对越南支持的（虽然也是独裁但是远比红色高棉好的）柬埔寨人民共和国而支持红色高棉；西方国家为了保持在土耳其的利益而无视和放弃库尔德人等。在一些国家的民主转型中，如果没有和西方国家利益相关，那他们的态度大部分时候只是无视而不是帮助，例如美国默许/支持全斗焕镇压光州民主化运动。外国的介入很多时候只是为了推翻不亲他们的政府，而不是帮助建立新的民主政府，这在美国在阿富汗扶持宗教分子，在叙利亚提供武器给与恐怖组织有联系的反对派时得到了充分的体现。别的西方国家也有很多在非洲支持代表西方利益而不是底层民众诉求的政府的例子。
所以我认为，指望外国根本不靠谱。想要推翻旧政府，也许可以靠外国；想要实现民主，必须要靠自己。
要想实现民主不是一件简单的事情。民主要存在，必须有对民主的需求。这一般会在社会矛盾众多的时候出现，毕竟对民主的需求最初一般都是为了解决一个特定的议题而出现的。如果没有议题，那我想说这届政府已经制造出很多了，例如把民众关进集中营，打压电子游戏，让民企在不公平的环境下竞争等。
对民主的行动也是必须的。这一般由说出自己的诉求开始。这里面包括去坦克前举牌子等危及生命的方式，也包括像智利人一样默默给皮诺切特投反对票这种温和的方式。如果人们可以团结成一个团体，那分担到个人身上的被报复风险就会减少，人们也会更愿意发声。所以即使不是向统治者，而是向身边的群众说出自己的处境和诉求也是很重要的。

谢谢邀请
 
这个问题很难说，陈云说过“中国人好管，饿死也不造反”，所以中国人确实非常温顺好管，共产党如此的胡搞乱搞，如果发生在其他国家，政权早就被人民武装起义推翻了。
就目前为止，党内没有胡耀邦、赵紫阳式的人物，所以像南非那样走向和解，是比较难的。曼德拉常有，德克勒克不常有。施明德常有，李登辉不常有。反抗者常有，但懂得放权的统治者不常有。
共产党的统治也是非常残酷的，公民社会几乎没有任何空间。如果让邓小平处理美丽岛事件，施明德、黄信介可能早就被坦克碾死了。
中国的民主化美国是指不上的，美国就连一个伊拉克这种国家都搞不定，怎么可能动用武力推翻共产党呢？
现在唯一一种可能性，就是百万人民再次占领天安门，然后冲进中南海，活捉习近平。但是如果真的这么操作，习近平肯定会坐直升机出逃，然后到外地调兵，血洗广场。除非党内出现赵紫阳式的人物，带领人民往中南海里面冲。其实当年如果赵紫阳到广场上，带着学生冲入中南海，活捉邓小平和陈云，那么今天的中国已经走入民主了。
所以，就目前而言，中国民主化还是未知数。
 

加入加速主義
引趙彈射粉蛆歲靜
粉蛆歲靜變反賊或發瘋變張獻忠
==》引更多趙彈射更多粉紅歲靜
==》讓這個社會變成只剩下反賊和張獻忠

中國革命開始

新中國成立

个人观点:
我觉得只能靠中共一步一步走向疯狂
然后有两种可能:
1.挑起世界大战,然后中国被各国分割,最后和德国一样统一并走向民主.
2.全国人民因为实在过不下去日子,不革命就得死,所以再次发动大革命[至于能否走向民主就不知道了]
-------------
国外不会为了中国人需要民主人权就去介入的, 尽管美国英国法国来个联军就能推翻中共, 但是代价呢??
外国人自己不过日子了??

个人认为中国没有走向民主化的可能。从秦走向大一统后，就绝了民主化的可能，如果希望民主，带着小孩离开东亚文化圈。
==
踩掉葱也是这个观点。我到这边是交流观点，不是刷积分的。

台湾民主是旁边有一个强大的外敌-大陆。但大陆本身有什么强大到可以威胁他的外部力量呢。
现在大家都在担心文革2.0。为什么1.0的人都没死就会出现2.0，历史上的大灾难一般都是经历过的人死完，现世的人没有对灾难的记忆了，然后犯同样的错。这次大家都还有记忆呢，怎么还在犯同样的错。除非是发动的人必须这么做，不做可能自己活不了。这是我的理解。而不发动自己活不了的原因在中华文化上。