核平到底有没有道理？
**该用户被封禁，内容已自动替换**
https://pincong.rocks/article/item_id-504652其实，核平一个前提就是姨学是路径依赖，说白了就是历史不是必然的。
大洪水是历史必然，但是诸夏是不是可以提升德性那就不一定了。
秦刘对谈，秦晖上来就抛出一个论点：你刘仲敬批评的大一统，也就是法家秦制帝国，恰恰就是为了结束诸夏而设计出来的。
因为战国春秋的确是中国德性的最高点，百家争鸣产生的思想之丰富，直到今天还影响着世界！
但是最后历史事实就是，天下归于秦，归于法家，直到今天。
那你的诸夏怎么能保证秦制不会卷土从来呢？
这个精准打击的确让阿姨没法接招，之后阿姨举了好多例子，但是都是在说，小国家就算专制，也容易被推翻等等。但是他都无法把这一点完美地论述出来。
这使得核平的前提直接就不存在了。
最后秦甚至有些讥讽地说，斯宾格勒等人，都不是进步主义者，民族有周期，那就意味着世界就不会进步。人类也不会进步。
这一点阿姨也没有正面回应，可见他也明白如果仅仅是保护自己，而不是推动进步的话，姨学很快就会沦为法家帝王之术的工具而已。
所以，我并不支持核平。
r让老人座位是情分，不让是本分，同样累一天，同样买票我为什么要让你呢？
哥哥没必要让弟弟，我比你大，你打不过我，我随便欺负你，好吃的玩的，我让你是看在兄弟情，不让是我本分。
同样是人，你是女人我就应该让你吗？体格你不如我，能做的事情也没我多，我让你是看在夫妻情分，不让你是我本分。
我凭什么就不能在坟前蹦迪？死人了不起吗？死都死了，还能管我？我就要放嗨歌，就要蹦迪，
其余的还用我继续给您说嘛？
中国五千年来的文化，并不是全无用处，谦逊，礼让，这都是维系一个社会群体和谐的基本需要。
你想想，少不让老，强不让弱，生不让死。这个社会会变成什么一个恐怖的样子？
这不是绑架，这是约束，是江湖规矩，你得守，像守法一样去守住它，社会才得以和谐
哥哥没必要让弟弟，我比你大，你打不过我，我随便欺负你，好吃的玩的，我让你是看在兄弟情，不让是我本分。
同样是人，你是女人我就应该让你吗？体格你不如我，能做的事情也没我多，我让你是看在夫妻情分，不让你是我本分。
我凭什么就不能在坟前蹦迪？死人了不起吗？死都死了，还能管我？我就要放嗨歌，就要蹦迪，
其余的还用我继续给您说嘛？
中国五千年来的文化，并不是全无用处，谦逊，礼让，这都是维系一个社会群体和谐的基本需要。
你想想，少不让老，强不让弱，生不让死。这个社会会变成什么一个恐怖的样子？
这不是绑架，这是约束，是江湖规矩，你得守，像守法一样去守住它，社会才得以和谐
宣传机器有意宣扬推广好人好事，孝子，尊老爱幼，谦让等等的核心目的是：降低行政成本和相关支出，通过一定程度的自治来节省警力，着重处理涉及金钱和政治的相关案例。
理想的情况是，既有规则，又有道德。让涉事的人自己选，由行政部门当白脸。然而在目前的社会环境中，礼让，按照规矩的做事的人其实一直在牺牲自己的一部分利益，如果不能建立规则并且严格执行，就是在鼓励作恶
至于为什么规则建立不起来，或者基本无法执行的原因无非四个字：权大于法。现在这种情况既符合上层利益，也符合地方官员利益，主动改变是不大可能的
理想的情况是，既有规则，又有道德。让涉事的人自己选，由行政部门当白脸。然而在目前的社会环境中，礼让，按照规矩的做事的人其实一直在牺牲自己的一部分利益，如果不能建立规则并且严格执行，就是在鼓励作恶
至于为什么规则建立不起来，或者基本无法执行的原因无非四个字：权大于法。现在这种情况既符合上层利益，也符合地方官员利益，主动改变是不大可能的
道德绑架、法律绑架，只是因为你是个无权无势的屌丝。你要是习近平，所有的道德都没法绑架你。
这个你还得真去读读圣经福音书，犹太教长老是怎么给耶稣罗织罪名，将他钉上十字架的。共产党禁圣经不是没有道理的。
这个你还得真去读读圣经福音书，犹太教长老是怎么给耶稣罗织罪名，将他钉上十字架的。共产党禁圣经不是没有道理的。
中国的问题不在于道德约束，而是法治。
道德是对个人行为的约束，属于个人自由，你可以不服从某些道德约束，比如骂人，比如不想平权，比如不想服从反堕胎。
法治是对公权力（政府）的约束，属于公共事务。公共事务，必须由全体国民决定和认同才可以。
道德是对个人行为的约束，属于个人自由，你可以不服从某些道德约束，比如骂人，比如不想平权，比如不想服从反堕胎。
法治是对公权力（政府）的约束，属于公共事务。公共事务，必须由全体国民决定和认同才可以。
原因：
反复宣传洗脑(从身边人到CCP)形成的模式化观念。少时生活在中国普遍的“强迫服从”的环境里，大概也有影响吧。
以下以我个人的想法解释这些道德绑架的问题在哪。
必须给老人让座：
如果是法治社会下的法规，那只能依从。否则就只是道德约束，不存在强制性，不能强迫他人去让座。
我让座，不是因为被强迫着去做这件事，而是发自内心，自愿去做，因为我觉得这是我应该做的，能从帮助他人这件事上获得愉快的心情。
哥哥姐姐必须让着弟弟妹妹：
类似于品葱用户“利维坦”写的文章“父母无恩有真情”。
首先，哥哥姐姐与弟弟妹妹的关系是平等的。其次，之所以选择去让，是因为我们有亲人之间的感情存在。
男的必须让着女的：
同“必须给老人让座：”所述内容。
他还是个孩子：
既然是孩子，那么作为监护人的父母就得负起孩子闯祸后的责任。“孩子”不是孩子可以肆意妄为、父母推脱责任的原因。
如果语境不是孩子闯祸的话，就是另一回事了。
来都来了：
沉没成本。
他是长辈：
对长辈的基本尊重是必要的(其实就是人与人的互相尊重，并没有特殊化)，但并不意味对方可以用“长辈”身份来压迫。
死者为大：
我见过的说出这句话的最大用处是堵别人的嘴。仅仅是“死者为大”完全没有任何道理。
反复宣传洗脑(从身边人到CCP)形成的模式化观念。少时生活在中国普遍的“强迫服从”的环境里，大概也有影响吧。
以下以我个人的想法解释这些道德绑架的问题在哪。
必须给老人让座：
如果是法治社会下的法规，那只能依从。否则就只是道德约束，不存在强制性，不能强迫他人去让座。
我让座，不是因为被强迫着去做这件事，而是发自内心，自愿去做，因为我觉得这是我应该做的，能从帮助他人这件事上获得愉快的心情。
哥哥姐姐必须让着弟弟妹妹：
类似于品葱用户“利维坦”写的文章“父母无恩有真情”。
首先，哥哥姐姐与弟弟妹妹的关系是平等的。其次，之所以选择去让，是因为我们有亲人之间的感情存在。
男的必须让着女的：
同“必须给老人让座：”所述内容。
他还是个孩子：
既然是孩子，那么作为监护人的父母就得负起孩子闯祸后的责任。“孩子”不是孩子可以肆意妄为、父母推脱责任的原因。
如果语境不是孩子闯祸的话，就是另一回事了。
来都来了：
沉没成本。
他是长辈：
对长辈的基本尊重是必要的(其实就是人与人的互相尊重，并没有特殊化)，但并不意味对方可以用“长辈”身份来压迫。
死者为大：
我见过的说出这句话的最大用处是堵别人的嘴。仅仅是“死者为大”完全没有任何道理。