如何评价Science全球最新高引论文数，中国首次超越美国？
是否说明了，未来中国科技会超越美国？专制相比于民主自由，不是在创新力上差很多吗？为什么被引用论文上，中国竟然超越了美国？
引用是可以刷的，君不见CS领域动辄上万引用，全是preprint刷出来的，没有peer review没有发到任何一个地方，而中国大学的评分指标依然是论文数，无论你发到多野鸡的刊物上都会算数，那些交钱就给发的和preprint也没什么区别，而且这些论文都会引一些别人引过的内容，另外science报告的评分也有问题，你去读science报道的原文：
大部分这些高影响的研究都是用中国的苦力，主要作者都是欧美的，所以这些中国研究者其实就是搬个砖，都是个N作，但在这个排名系统里和一作权重都是一样的，也就是比人头，谁的人多谁贡献大
比如说一篇美国的1%文章可能就3个作者，中国的可能有14个作者，然后中国就比美国高4倍还多，大家也都知道中国搞研究喜欢挂名，国内外研究都是搬砖的多挂名的多，中国奴隶那么多拼人头现在才拼过美国足以说明很多问题
In one study, NISTEP used a method called “fractional counting” to divide the credit. If, for example, one French and three Swedish institutions contributed to a paper, France received 25% of the credit and Sweden 75%.
Cao Cong, a science policy scholar at the University of Nottingham’s campus in Ningbo, China, says the methodology may overstate China’s contributions to internationally co-authored papers. “The question is who—the Chinese or their international collaborators—led the studies,” he says.
在一项研究中，NISTEP使用了一种叫做 "分数计算 "的方法来划分学分。例如，如果一个法国机构和三个瑞典机构对一篇论文做出了贡献，那么法国获得25%的功劳，瑞典获得75%的功劳。
诺丁汉大学宁波校区的科学政策学者曹聪说，这种方法可能夸大了中国对国际合著论文的贡献。"他说："问题是谁--中国人或他们的国际合作者--主导了这些研究。"
大部分这些高影响的研究都是用中国的苦力，主要作者都是欧美的，所以这些中国研究者其实就是搬个砖，都是个N作，但在这个排名系统里和一作权重都是一样的，也就是比人头，谁的人多谁贡献大
比如说一篇美国的1%文章可能就3个作者，中国的可能有14个作者，然后中国就比美国高4倍还多，大家也都知道中国搞研究喜欢挂名，国内外研究都是搬砖的多挂名的多，中国奴隶那么多拼人头现在才拼过美国足以说明很多问题
数据看着光鲜。
但不要太悲观，以为你支快超过美国了。可算了吧。我说点让你们高兴一下：
你支每年硕博论文压榨体系把数量搞出来了。说明泡沫严重。
第二，你支的论文造假是全球第一。ESI 前1%的论文不代表结果就是可信的，很多时候 p hack也是大量存在的。所以，你支的的论文重复性估计特别低。
第三，得益于千贼计划在海外偷了几十年的技术。把一部分美国人苦苦追寻的科研成果，直接拿来用。让一批1975-1985之间的研究员直接起飞，总谷歌引用超过一万，单篇论文超过几千的都大有人在。
第四，你支论文买卖全球第一。你支的论文是公开买卖的。一篇顶刊可能二十万起步，nature子刊，cell子刊另外算钱。
酸了这么久，最后说一下。扣除造假的，你支确实变强了。悲观点也是美国白左三四十年以来对华政策导致的。放任偷技术。
不过，上帝让谁灭亡，必先让谁癫狂。
你支各种反人类政策，必将在历史的成河中变成一段臭名昭著的传说。
但不要太悲观，以为你支快超过美国了。可算了吧。我说点让你们高兴一下：
你支每年硕博论文压榨体系把数量搞出来了。说明泡沫严重。
第二，你支的论文造假是全球第一。ESI 前1%的论文不代表结果就是可信的，很多时候 p hack也是大量存在的。所以，你支的的论文重复性估计特别低。
第三，得益于千贼计划在海外偷了几十年的技术。把一部分美国人苦苦追寻的科研成果，直接拿来用。让一批1975-1985之间的研究员直接起飞，总谷歌引用超过一万，单篇论文超过几千的都大有人在。
第四，你支论文买卖全球第一。你支的论文是公开买卖的。一篇顶刊可能二十万起步，nature子刊，cell子刊另外算钱。
酸了这么久，最后说一下。扣除造假的，你支确实变强了。悲观点也是美国白左三四十年以来对华政策导致的。放任偷技术。
不过，上帝让谁灭亡，必先让谁癫狂。
你支各种反人类政策，必将在历史的成河中变成一段臭名昭著的传说。
没有开创性研究，只是在某些领域找到了某种漏洞 让论文引用数据上去了，
中国人最擅长干的就是 堆数据跑分。让他发明个手机啥的做不到，跑的分全世界最高，而且国内还能在跑分上内卷，直到把这套跑分体系给玩烂掉。
中国人最擅长干的就是 堆数据跑分。让他发明个手机啥的做不到，跑的分全世界最高，而且国内还能在跑分上内卷，直到把这套跑分体系给玩烂掉。
楼上说得都挺有道理，但我觉得还是想得太复杂了。
简单的解释可能就是因为这几年中国高校研究生大扩招，人数动辄翻几倍，论文产出多，然后圈内相互引用，自然把引用数刷上去了……
简单的解释可能就是因为这几年中国高校研究生大扩招，人数动辄翻几倍，论文产出多，然后圈内相互引用，自然把引用数刷上去了……
美国发表的科研论文被外国引用率是75%，日本论文的外国引用率是67%
至于支那的论文……来敢不敢发一下引用来源来看看是真材实料还是互相刷出来的破烂
至于支那的论文……来敢不敢发一下引用来源来看看是真材实料还是互相刷出来的破烂
_ _ 不解決大陸科研體系之弊, 水再多論文也沒用. 大陸科研也受奴役之害其弊甚烈, 論資排輩當屬首弊, "他等著評職稱就退了, 這次你就讓一下吧" 此類説法的各種變形是很多年輕研究者申請項目經歷過的. 第二嚴重的就是外行領導内行, 就和法治人治如出一轍, 科研也是領導看法最大. 三是不重人才重派閥, 宵小袁隆平捧為瑰寶, 屠呦呦賢達蒙塵一生.
_ _ 現象本身説明了共匪根本用不了高智商團隊這一管理模型, 在搶不了的地方就是偷, 急功近利的猴急之態藏都不藏了. 三大弊病一個根, 不鏟了這爛根大陸科研沒有出頭的一天. 若我選也是在自由國度送快餐磨論文, 也不在奴役之地耗費人生.
_ _ 現象本身説明了共匪根本用不了高智商團隊這一管理模型, 在搶不了的地方就是偷, 急功近利的猴急之態藏都不藏了. 三大弊病一個根, 不鏟了這爛根大陸科研沒有出頭的一天. 若我選也是在自由國度送快餐磨論文, 也不在奴役之地耗費人生.
唱衰中国没有意思。中国论文是比较水没错，但是有数量没有质量，总比既没有数量也没有质量强。
用这个警告其他国家，加上中国利用集权的能力，促进和中国脱钩才是关键。
用这个警告其他国家，加上中国利用集权的能力，促进和中国脱钩才是关键。
引用肯定多啊，师兄师弟师父一条龙互相引。生化环材几乎都是中国人在拼命做实验，本科生都能发CNS副刊。
中国的特点之一就是只要发现做题得分规律就能刷到很高。但是发现规律的事嘛就交给帝国主义吧
中国的特点之一就是只要发现做题得分规律就能刷到很高。但是发现规律的事嘛就交给帝国主义吧
上个星期发过类似，请问管理员@admin 可以合并一下吗？？？
https://pincong.rocks/article/43879
https://pincong.rocks/article/43879
你竟然相信中国的科研水平？？
刷引用是有一套技巧的。
中国的被撤稿率那也是世界第一。不过就是太慢了，从被发现问题开始到被撤销，中间也得经历2到3年时间进行调查。
刷引用是有一套技巧的。
中国的被撤稿率那也是世界第一。不过就是太慢了，从被发现问题开始到被撤销，中间也得经历2到3年时间进行调查。
韩春雨都撤稿了 教授的title 还在， 钱也没还回去， 人也没啥事。还有著名的 图片误用的院士。 就这环境 你觉得中国科研有希望？搞科研的都知道中国的科研环境早就烂的没救了。
共产主义国家最擅长的就是刷数据了。 研究生毕业要论文， phd 毕业要论文， 青椒升职也要论文， 其实能发多少论文， 专利， 还有引用几乎都是计划好的， 有多少编制 扩招了多少研究生 phd 就代表将来会有多少论文。 至于引用 因子之类的 其实早就失衡了 也就骗骗外人， 想刷引用 互引就好啦， 一个实验室的 师兄师弟 互相引， 熟悉的老师之间互相引， 做科研 尤其某些灌水领域的论文 那就是花花轿子人人抬。 至于说真的做了什么牛逼的东西， 呵呵 看看 潘建伟 就知道了。
共产主义国家最擅长的就是刷数据了。 研究生毕业要论文， phd 毕业要论文， 青椒升职也要论文， 其实能发多少论文， 专利， 还有引用几乎都是计划好的， 有多少编制 扩招了多少研究生 phd 就代表将来会有多少论文。 至于引用 因子之类的 其实早就失衡了 也就骗骗外人， 想刷引用 互引就好啦， 一个实验室的 师兄师弟 互相引， 熟悉的老师之间互相引， 做科研 尤其某些灌水领域的论文 那就是花花轿子人人抬。 至于说真的做了什么牛逼的东西， 呵呵 看看 潘建伟 就知道了。
呵呵，你们只拿人就会吹牛逼，真有本事就不要排留学生来我们米国读书啊！
垃圾论文太多了，实际转换成果太少了。
自然和科学杂志上的离谱论文多的是。引用也很假，先不说集体刷数据，跟风水论文的无脑引用就行，也不管真假。
中国科研只看论文，所以才有这么多垃圾论文。
自然和科学杂志上的离谱论文多的是。引用也很假，先不说集体刷数据，跟风水论文的无脑引用就行，也不管真假。
中国科研只看论文，所以才有这么多垃圾论文。
怎么可能。 想要那个数据高不难，真正做出有影响力有意义的科学技术成果不容易，非要有追求自由创新的社会氛围不可。在中国就别想了。有天赋的好学生还是早点出国早出成果。
基数决定的，一个国家phd人口大概2-3%， 美国大概五六百万人。 中国就算高等教育起步晚，但是人口基数大，而且中国的研究生也要发paper， 虽然大多数都是垃圾。 中国人写paper基本还是中文圈子里，所以这个基数决定的引用数量。
https://www.reddit.com/r/real_China_irl/comments/wfnc8q/%E4%BD%A0%E5%9B%BD%E5%8C%BB%E7%94%9F%E4%BB%85%E4%BB%85%E5%9C%A8%E6%9D%90%E6%96%99%E5%8C%BB%E5%AD%A6%E6%96%B9%E9%9D%A2%E5%B0%B1%E7%BC%96%E5%87%BA%E4%BA%86800%E7%AF%87%E8%AE%BA%E6%96%87%E5%8A%A01000%E5%A4%9A%E7%A7%8D%E6%99%B6%E4%BD%93%E4%B8%8D%E7%9F%A5%E9%81%93%E5%AE%B3%E6%AD%BB%E4%BA%86%E5%A4%9A%E5%B0%91%E7%97%85%E4%BA%BA/
