如果我看黄片，而黄片女主角因为视频曝光而跳楼自杀，我的手上有她的血吗？

责任基于规范所定的义务，那看你自己怎么定义自己的义务范围了。
社会规范的最低红线是法律，法律责任一般只限定于直接因果关系。
并且需要满足3个最基本条件，主观故意，犯罪行为和客观结果。
你前2个条件你都没满足，因此没有法律责任。
并且需要注意一定法律原则上只能惩罚个体（当然包括法人）。

但是如果把犯罪对象从个体扩大到共同体，那结果又如何呢。
打个比方，一个国家发动侵略战争，最后赔款是罚在政府头上的，确实直接从国民身上出的。
这个时候可以打翻一船人吗。因为确确实实有的人是身不由己。
有些人执行了但是没有意图，有些人造成了客观结果，他们分开来都不满足，
但是合并在一起，成为一个共同体的时候，所有的犯罪条件就都满足了。
那是不是可以惩罚他们每一个。那谁有资格来审判[一群人（共同体）]

你可以把这个问题直接套用在中国上，中国人没有一个是无辜的，这句话对还是错。

同样的，[你]的行为创造了需求，间接为她的自杀创造了条件。
如果把你们这批人划归[共同体]的话，是不是应该一起遭到惩罚。

概括，起来说到底广义上的责任只和一个人的底线和主观有关，
底线越高的人越是容易受到道德问题的折磨。
就像沉默的羔羊里的FBI女探员史达琳，和PSYCHO-PASS里的监视官常守朱，
引用汉尼拔老师的一句话，越喜欢低空俯冲的燕子，越容易摔死。
越是有共感，越是富有同情心，渴望正义根源的人，越是容易受到精神折磨。

反而那些没有心肺的人活得比较滋润，这可能是神开的最残酷的玩笑吧。
所以才会说卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭。

法律角度上讲关于这个女主的死应该你是没有责任的，女主自杀是因为视频曝光这件事，你看了被曝光的视频是另外一件事

道德角度讲或许可以因果倒置套用一下没有买卖就没有杀害这个说法

一開始不要看偷拍的那些就好了
你手上不能說有她的血, 但鼓勵了更多偷拍的人把影片上傳

如果你仅观看就没有，如果你传播了或者看了以后参与讨论了就有

我是粉嫩可爱乖巧听话有礼貌有气质的男孩子，我的裸体照片视频到处都是，各种在野外开开心心得玩，纯真甜美可爱漂亮，就像是雕塑和油画里面的那样，

这么纯美的少年裸体，根本就没有指责的角度，所以我也不怕这种事情。所以我不明白为什么曝光了会有什么后果，我也不明白为什么会有所羞耻的。

可以换个说法， 一个人拥有了绝对的权利会不会滥杀无辜？孟德斯鸠不仅熟知历史而且实地考察了许多国家的政治制度，他的结论是“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。有权力的人使用权力一直到遇有界限的地方才休止”。你放心，即使你能预知到这样做的后果，大概的确也会说服自己 这样做。对这件事而言，你的权利甚至超过了古代的皇帝。

这有毛关系，比如贵州翻车，难道修路的也有责任？你不修路人家也不会从这里翻下去

你要是没有参与曝光和网暴女主，就内心小小地愧疚一下吧，追究法律责任应该是有点过头了。

杀死她的是保守的性观念，不是你也不是传播录像带的人

有责任，但这点责任是不追究的，难以量化，因果链条太长，你也不是有意为之。

你是听说哪个人因为被拍了短片自杀 特意去搜了看了 爽过后又觉得内疚吗

你和死者之间的互动体现在哪？
我猜了一下 比如 提升了视频的点击率>被顶上首页>看的人更多>增加了现实中认出的几率>>>自杀
这样？

不說這種特例，就說一般合法的黃片女優，有幾個是心理正常的？很多都是原生家庭有問題、童年創傷，所以才去做這些事，就像那些喜歡自殘濫交酗酒吸毒的人，你為什麼要鼓勵他們呢？為什麼要消費別人的苦難？難道你會支持你的女兒去做這種事嗎？尤其更好笑的是，賣淫在很多國家都是禁止的，但拍黃片卻不是，這是什麼邏輯？甚至在美國18歲不能喝酒但卻能拍黃片。

不会 一般只会一时觉得可惜 小小的内疚 然后就会把这事忘了

没有 这是监管的责任，人性本来就是经不起考验的。

就好比把迪丽热巴脱光了绑起来摆在床上说任你操，几个男的能忍住不操。关键还是要用监管禁止这类事的发生

沒有 ;

只有你的奶油 !

如果還有奶油 ;

沒有奶油的話 ;

有你的血 !