如何评价柴玲？

谢谢邀请

柴玲在天安门广场上的表现一般，但我们不应该苛责她，毕竟她当时只是二十多岁的学生，在机缘巧合的情况下被推到第一线，当时很多更有经验的知识分子反而不敢往前冲（比如方励之）。

人们对柴玲的负面印象，主要来自于卡玛的三小时纪录片。但卡玛的六四纪录片非常不靠谱，不建议观看。封从德、严家祺、杨建利等诸多民运人士后来都曾经公开的反对该片。柴玲2007年还在美国起诉卡玛，要求索赔，这个官司好像在2013年厅外和解。其实我对卡玛这个人是很怀疑的，听说她近些年还可以回国，不排除《天安门》纪录片就是早期大外宣的产物。

柴玲六四屠杀之后逃出国，很快就和封从德离婚，并且很少参加民运活动。

她去哈佛读研究生之后，就开始和中国人切割，后来彻底跟着白人老公当美国人了，他们开了一家电脑公司，民运活动几乎也没有她了。

柴玲在2010年搞了一个关于中国妇女儿童的人权组织叫女童之声，但也没听说这个组织搞出什么名堂。而且还因此和其他的异议人士（比如张菁）陷入官司，这具体细节我就不知道了。

刘晓波获得诺贝尔奖的时候，她也去挪威奥斯陆参加了颁奖典礼。不过当时海外民运圈，除了亲法轮功的那批人和魏京生之外，几乎都去了。就连曾经被刘晓波批判的方励之，也参加了刘晓波的颁奖典礼。

2012年，柴玲写文章表示由于她信基督教了，所以她可以原谅邓小平和李鹏。这番言论引来民运圈众怒，丁子霖还因此写文章痛斥她。其实她在当年在广场上的表现，没有人会过分的苛责她。但是她至今还想借着当年学生领袖的身份发声，其实是很不应该的。

2014年，她突然控远志明在1990年强奸过她。远志明是一个比较知名的华人牧师，他早年是《河殇》的撰稿者之一，但当时他早已经退出民运。由于柴玲的强奸质控，远志明也因此彻底退出公众视野了。这是她和远志明之间的私事，外人不方便掺和。

所以近些年她做过一些比较奇怪的事情。不过也不能排除是中共让她做的，已经早有传闻她的公司也在中国有生意。

我对柴玲的了解并不多，因为我介入海外民运的时候，柴玲早就已经彻底退出民运了。所以我讲的这些，都是道听途说得到的二三手消息，大家当故事听就行了。

海外民运里面狗屁倒灶的斗争故事太多了，这里面的权斗大戏绝对不输给中南海。我也不方便说出来，各位明白是怎么回事就行了，这里面很复杂，也不是我几句话就能讲清楚的。

P.S. 柴玲的回忆录《A Heart for Freedom》没什么料，不值得一读。

柴大妈那句名言"需要大家去流血"其实是大实话，然而却是句做得但说不得的话。

列宁/斯大林或者李德胜需要的时候会毫不犹豫的让人流血，但不会这么冠冕堂皇赤裸裸的讲出来，而是包上一层理想和主义的高帽子，用集体主义和奉献精神鼓励大家去当炮灰，完事再开族宣传机器给那些炮灰们戴上"烈士""爱国者"的高帽子，让那些被他们派去送死的人哑巴吃黄连有苦说不出。

当年的学生们还是太年轻。像柴大妈虽然已经具备一些马基雅维利主义者的气质，但还是太嫩。竟然把政治不正确的大实话讲了出来。毕竟那些学生平均年龄也就20多岁，而学生背后"长胡子的人"诸如刘结巴等等本身也是很理想主义的民小之流，给不了学生斗争策略方面的指导，当然学生也不会听他们。

柴大妈吃一堑长一智，后来学聪明了，她老人家说"中国人不值得为之流血"，可见已经初窥姨学门道"反共不反支，基本是白痴"。自从放弃桂枝放飞自我以后，和远志明做活塞运动享受快感，和老实人白皮结婚享受面包，日子都过得精彩多了。

看到她的近照，惊觉无法认得出，我还记得她那时候黑黑瘦瘦的样子。
我觉得她挺诚实的，她没有说出违心的话，她说的应该都是她自己心里想的，并没有什么上级指示。
柴玲无论怎样被各种势力丑化，我觉得她的意义在于给了我们一个真实的人，一个人究竟是一种什么存在的样本。
革命者是什么样子的？领袖是什么样子的，她都给出了一份清晰诚实的答案，一份只属于她个人的答案。
有谭嗣同那样的革命者存在，但你无法要求所有的革命者都是谭嗣同；
有秋瑾这样的巾帼英雄存在，但你无法要求所有的女性革命者都是秋瑾。
柴玲给我们的范本就是：革命者也是人，也怕死，也想找人垫背，也想坐享其成让别人去流血牺牲。
扪心自问，我们中有哪一个人如果像当年那样被推到柴玲的位置能够做得比她更好呢？！
我并非为她的弱点她的错误辩护，我是为我自己的弱点我自己的错误辩护，也是为所有人的弱点人的错误辩护。
辩护的意义并不是混淆是非，颠倒黑白，而是汲取教训，知道了人性普遍的弱点，就知道检讨，知道宽恕，知道合作，知道慈悲。
希望下次革命，不再有柴玲这样的领导人；希望下次革命，不再是这样的悲剧结局。

“中国人，我不值得为你奋斗，我不值得为你献身”。柴玲的这句话这是六四事件唯一的价值。

楼上说了很多了，补充两点。

1.王丹后来在节目中提到过，六四那天柴玲是最后撤出天安门广场的几个人之一。至少吧，她喊着“我们就希望流血”，但没有卖了队友而是自己也坚持到了最后，当时的她，应该还是个理想主义的有血性的人。

2.2010年刘晓波的诺贝尔和平奖颁奖晚会上，柴玲是去了瑞典出席的。有兴趣的可以搜一下刘晓波的颁奖典礼，是能看到柴玲的。
那种情况下她已经和民运无关了，也不可能是要借此炒作自己的生意。还能够大老远的去出席，只能理解为她还顾念着晓波的一些情谊吧。

3.对于她说过的“可以原谅邓小平李鹏等人的六四血债“，我觉得这句话就和宋要武的那句”我皈依了佛门，希望用我的忏悔抵消我的罪业“一样扯淡。

曾經一度誤解她，以為如果沒有她的激進，或許雙方還有妥協的餘地。

後來了解了更多歷史，及深刻理解了共匪本質之後，就知道當時唯有屈服或者鎮壓，想要共匪妥協是不可能的。

而她所謂慫恿別人去死，自己卻逃走，也是那部著名紀錄片在沒有進一步求證的斷章取義。

在一個信息公开的地方沒有神，特朗普換了幾個老婆，奧巴馬抽過大麻。祇有信息封閉的獨裁體制才有神。搞民運的一個個也是人。不要从一個神走向另一個神。

一個被時代的洪流捲入漩渦中心的人。
我如果站在她的位置上，我無法做到更好。

“你連喊兩句共產黨傻逼的勇氣都沒有，憑什麼叫柴玲去死”。

柴玲是天安門運動的領導者之一，要罵她「你怎麼不跟那些人一起去死」的人應該是六四的運動者，再怎麼也輪不到各位這種躲在鍵盤後面打字，被公安局敲個門就嚇得不輕的費拉。

處於學運領導者位置上的柴玲，能做的其實很少，這是支那人的特性決定的。真正決定六四天安門運動走向的人，並非柴玲，甚至並非學運領導層，而是共產黨。這才是這場運動的可悲之處。

與其說是領導層，柴玲更像是一個門面，一個被學運群眾推出來的吉祥物。她的最大的作用就是拿著喇叭在廣場上給大家加油打氣。

她的那句「我希望大家流血犧牲」在這種情況下順理成章。她，包括學運的領導層其實明白，手無寸鐵的群眾被解放軍屠殺只是時間問題。收益最大化的決策就是讓群眾去死。

支那人的支性更在於「大義名分」可以成為現實利益受損的遮羞布。「滿洲人雖然殺了我無數漢人，但是我們偉大的中華文化同化了滿洲人，讓他們成為了中華民族的一份子。我們中國人真偉大啊！」。六四也是同理。「雖然學運群眾被坦克在天安門廣場上來回碾，但是我們學運領袖都是戮力同心，戰鬥到最後一刻，沒人想要犧牲那些群眾。那些群眾我們永遠記得你！」這才是支那人想要的。柴玲那句「我們希望群眾犧牲」則是萬萬不可的。「柴玲這麼一說就顯得我們六四運動一無是處，從頭到尾都是失敗。這可不行！」

1. 人性是复杂，千人千面（非贬义），每个人想法观点都会深受自己经历的影响，现在的柴玲是她自己的生活和经历塑造出来的，别人不赞同或者无法理解也很正常
2. 柴玲是拥有极大的勇气才敢于说出自己内心的说法，因为这些想法或许很“叛逆”（其实我不觉得）， 这算是一种可贵的气质
3. 柴玲或许“走出了”当年64学运的阴影，过着自己认可的生活

简单总结：柴玲是一个正常的人，她只代表她自己，并且她也没有背叛革命，我个人希望她能享受自己的生活。

另外，我觉得这个提问太水了，提问者自己也应该提供下自己的观点。

就是说希望别人流血的那个？
哪怕是心里话，也不是能在镜头面前说出来的话吧。自私冷血。不知道夜晚想起这些事情的时候有没有难过，会不会心有愧疚
她自己在出事前第一时间跑路，留下别人为她送死。自己在美国吃香喝辣美滋滋。说实话这样的人怎么能成气候。。

她当时应该是想救中国，而且清醒地认识中共的邪恶本质，知道撤退后，运动会失败，自己会遭到清算。
而不撤退又会有流血牺牲，虽希望但同时又不忍学生们流血牺牲的矛盾心理。
她本天真地以为这样人们就能认清中共邪恶的本质，兴起更大的反抗，没想到老百姓认清了本质后反而更害怕，而且当时经济势头不错，能吃上饭，老百姓犯不着为民主搏命。

l老实说，当初学生们头阵，还是太年轻了，缺乏谈判智慧和远见。特别是吾尔开希和李鹏他们谈判那一段，简直傲慢到不知所谓

如果当初谈判的时候能技巧一些，也许中国的后来，就是另一种模样

只是，历史没有如果。

中国其实是没救的，被专制了几千年早都麻木了，只有移民才是正道

我们班的团支书，也是女的，64时候没那么激进，毕竟不在首都。
不过女大学生，要么不太参与政治，要么都很激进。我个人观点，逃出去的，都没什么值得评价的，事发一个星期，国内都很乱，那么快出去的，什么心态？外地去北京的，还可能 有很多种情形，本来就是北大这些北京大学的，根本是名不负实。

我很同情他，不会过分苛责她，中国不像香港，当大部分人麻木不仁只考学生来救国，难免心灰意冷。

对她不是很熟悉。

那个年代出国的人女性比男性有更好的环境。至少可以嫁个白皮拿绿卡，当然老华裔也行。

坦白讲王丹，吴仁华这些人如果不离开中国，现在也大概率是名校的教授了。吾尔开希是因为和台湾人结婚，得以移居台湾，现在搞投资。柴玲这种就好一些，和白皮一结婚，公司都开起来了。

不过，民主的理想还是要尊重。这和民主人士的处境无关。

其实，“六四”运动，并非没有成功的可能，“六四”之所以悲惨收场，有赵紫阳关键时刻退缩逃避的重要因素（客观上等同失职），就学生方面来说，“六四”之败，败在策略大错：
   
    一，赵紫阳“五四”讲话后，学运退潮，赵紫阳声望陡涨，而李鹏如热锅上的蚂蚁；柴玲在理想主义者张伯笠（误把中南海当英国当局，五体崇拜甘地）的鼓动下， 号召学生逆开明盲动，发起北京高校大绝食运动，导致好局逆转，绝食，令八九民运异变为“布朗运动”、“不可控热核反应”（刘刚语），从此谁激进谁受欢迎；
   
    二，五月十九日，邓小平、李鹏一伙发布“戒严令”，杀气腾腾调集大军围城，柴玲等广场指挥部（“六四”运动实际上的领导层）不奋起反抗紧急发动群众、发起 全国总罢工、总罢市、总罢课、策反军队、、.反而去“纯洁学运”、画地为牢、为之不惜出卖五千里迢迢来京投身民运的鲁德成、喻东岳、余志坚；
   
    三，以柴玲为首广场指挥部，在五月底解放军大军合围、磨刀霍霍、即将开刀的危急时刻，拒绝首都各界爱国维宪联席会的参谋部部长刘刚的战略转移方案，刘刚的方案是：
    五月三十日主动撤离天安门广场，从天安门出发，以民主大游行的方式，进占北京的各大学校园，搞校园割据。同时将全国的八大地区与北京的八大学校对应，比如 说华北地区同北大对应，要求来自不同地区的学生都参与到对应的北京高校的游行队伍和以后的校园集会活动。要求北京各高校保障外地来京学生的食宿。
    应该说，刘刚的这一战略方案是相当高明的，若得实施，将完全打乱邓小平的军队屠城部署，令二十万“戒严部队”合击天安门的计划落空。
    须知：当年中南海顽固派最希望“闹事”的学生全部聚集在天安门不走，以便一网打尽；如果学运转移到北京八所高校，与“不闹事”的学生混在一起，军队就很难 镇压；在派人到全国串联，发动外地学生起来、发动工人罢工，仍可以使中共中央陷入被动，这样在相持几个月应该没有问题；而相持时间越久，导致中共兵变、内 讧翻盘的机会就越大。
    其实，当年邓小平调集大军进京，也是冒了相当的风险的，因为当年“戒严部队”的军心其实也是动摇的，所以，邓小平调军杀人，务求速战速决，刘刚的转进高校 方案一旦实施，军队就失去了明确的目标、有力使不上、时间久了，就容易出事。在北京，只要有一个团的兵力起事，对中共都是致命的打击。
   
    可惜这么一个有可能最后翻盘的机会，也被断送了。刘刚在《刘刚回忆柴玲和封从德》一文中指控：
    来指挥部多数人同意了他的方案，但在李录的反对下，柴玲临时变卦，出卖了他，而迎合激进学生的情绪，导致天安门广场战略转移的方案破产。
   
   
    “六四”运动为何策略一再大错？很简单，因为“六四”运动的实际领导人柴玲，完全是一个错误的领导人。这不是说柴玲不优秀（一个智力上不优秀的人怎么考得 上北大？且当时北大的录取是万里挑一的，比现在难考得多），事实上柴玲很优秀：她长于演讲，善于煽情，极有捕捉大众心理的天分（决不在蔡英文之下），但她 太年轻，也没有政治头脑，更不擅长策略，当时她对于中国民主化，胸无成竹，完全没有方向感和分寸感。
    她言辞和公关很强大、很早熟，眼光和谋略却象小鸟一样弱小，以致于为打入广场指挥部的中共特务迷惑和牢牢掌控，操纵于股掌之中。正是那个绝食阶段混入广场指挥部的魔鬼，以瞒天过海的伪慷慨激昂姿态，操纵柴玲断送了挽救“六四”运动的最后机会。
    学运最后落入共特之手，是柴玲领导学运的必然结果。因为柴玲实在没有能力领导“六四”取得胜利。
    柴玲在其回忆录《一心一意向自由》中承认：她成为广场领袖，纯属偶然，之前她没有任何参加民运的计划，有的只是美国梦。
    柴玲成了“六四”领导人，“六四”之败，岂非天败！
   
    笔者敢断言：倘若偶然间成为“六四”领袖者，不是柴玲，而是少年老成、擅长谋略的刘刚，则“六四”运动很可能就胜利了；如果天安门总指挥不是柴玲，而是周勇军或周锋锁，“六四”运动也至少不会输得那样惨。
    另一方面，如果中共政改派的领袖不是赵紫阳这样谦谦君子，而是袁世凯、哪怕是盛世才这种政治流氓，则“六四”运动必大获全胜！
    这就是天命。什么是天命？偶然性就是天命。玄学讲究天命，而马克思强调“历史必然性”；实际上这世上并无“必然”二字，多个“偶然”加在一起，也就成了必然。
    呜呼，偶然性对历史的巨大作用，长久以来被中国人忽略了！
    从玄学的角度看：“六四”不成，恰和不久的将来中共亡党一样，都是逃避不了天命。

永远敬重她。真正爱中国和国人的赤子。89学运30年来，邓韬光养晦迷惑了全世界，欧美都在和中共卿卿我我。64的死难者，国内国外多少人从不同方向给她插刀，多少的污水泼向她! 她内心承载的压力岂是我等能体会的，最后无助之下只能求神的庇护。理解她。希望今天习共完美暴露中共的本来面目引发全球的反共浪潮可以安慰到她。89学运一直都是对的。愿她一切都好，早日归来。

相当于康有为

二十字二十字二十字二十字二十字二十字

死去的人才有权利原谅那些杀人的人，我们的责任是送他们去见他们吧

她已经得救了，已经在灵魂上彻底脱支了。感谢主，赞美主，阿门!

**该用户被封禁，内容已自动替换**

如何看待岁静？

https://pincong.rocks/question/item_id-427739
岁静在任何朝代都存在。

比如民国的鸳鸯蝴蝶派。
民国那真是大变局的年代了，你追求民主，呼吁民主，社会氛围比今天的轻松得多得多。
那样都尚且有人追求岁静，何况今天呢，（岁静一词的来源，就是张爱玲的：现世安稳，岁月静好。而张爱玲长期被认为是鸳鸯蝴蝶派的代表）。

很多文化决定论者，或者反中国文化者，都认为岁静是中国人自私无情，对于他人苦难无动于衷的表现。

也就是他们理解的岁静，有另一个表现：其他人死活我不管。

这一点上，其实亲中或反中是有极大区别的。
在亲中的人解读中，岁静并不是他人死活我不想管，而是我管不了。
岁静的含义是：暴力之下，我只能保全自己。
===============================

但是，无论是哪种解读，无论是亲中还是反中，都认为：打破岁静，才能启动社会转型。
他们都认为，没有岁静，天下大乱。

只不过，一个认为天下大乱是好事，大乱才能产生变化。另一个认为，天下大乱就是叙利亚，民不聊生，最后还是王朝循环。

我认为，

岁静只是一小部分城市中产的思想，在中国绝大部分地区的人是更加野蛮的丛林法则。他们追求利益是毫不留情，并且不惜性命的。
岁静你无论怎么解读，都有一个前提就是保全自己。

但是真正的丛林法则中，自身的生命是必要的赌注。因为一个毫无资产的人，生命是唯一可以拿出的筹码。
这使得革命者，必然不会是城市出身的人，而是更有野蛮气息的穷苦之人。

废物。

好啊，是说，原谅了邓贼吧？她有什么资格替死者原谅凶手？那些真的去流血，被残忍杀害的可怜的学生，会原谅那些气焰嚣张的人民解放军子弟兵，会原谅那一手炮制悲剧的反革命团伙？那些学生可再也无缘消受美国政治避难的福气了啊？死者可是再也不能思考，再也不能说话了啊?