为什么黑诸葛亮的人很少？

因为没有政治价值。
诸葛亮的三国历史对于中国人来说已经是历史过去式了，无论历史真相如何都不能影响事实分毫。但假如存在一个蜀族国家，诸葛亮的历史定义就会重新回到人们视野当中，就像今天美国人民对华盛顿和哥伦布的争议一样，争议的原因主要是现实政治共同体构建的原因，而不是历史人物本人的所作所为。
今天诸葛亮的历史评价很大程度上因为三国演义中诸葛亮的人物形象所塑造，而三国演义本身的历史形象很大程度上为衣冠南渡的南宋政权服务。在南宋以前史家一般奉曹魏为正统，南宋时代才因为衣冠南渡的政治问题，对历史传统重新解释，奉蜀汉为汉继承人的正统地位。可以说历史人物评价，离不开人们对现实政治诉求的探讨，真正的考据性历史是很少为人所熟知的，一切历史都是当代史。

我比較覺得中國人很奇怪 殺人盈野盈城的要替他翻案，什麼張獻忠這種魔王，變成什麼大蜀神聖將軍鬼東西啥，屠支派成天白癡吹，有時候逛逛論壇看到吹張獻忠的，真吐了去。
自古開倉賑民造橋鋪路也要翻案，都是心機鬼，所以諸葛亮也最詐了，他最壞最想篡劉禪自立，他跟劉備兩個人都是互相欺騙，網民把自己生活寫照，自己人生黑暗面套用在這些古人身上，也蠻常看到一些農場垃圾文最愛扯這類。
更有甚者，現今中國，凡是壞的我就要說好的，凡是好的我就要說壞的，證明自己與眾不同，天下稱讚歸焉，你看，只有我與眾不同吧!~名譽就是翻案這個人的了。

更甚甚者，顛倒黑白才能混水摸魚，所以只要岳飛文天祥都是民族罪人了，那毛澤東、習近平甚至王滬寧都可以稱得上是中國偉人。胡吹瞎捧，就有個人利益了，這類幫兇更是可恥。

另外反智者，就是看什麼都是洗腦，什麼善惡垂訊都是教條，歷史上善良的就是惡的，我要反洗回來，變成窪地一群不分黑白、不明歷史，口喊諸夏，雙膝跪專，沒有吸收歷史教訓的人類。

其實歷史就在那，為什麼有人黑諸葛亮才是問題吧?!
這個問題就像有人問為什麼趙紫陽不乾脆贊成六四屠殺，因為這是他姓名叫趙紫陽，那個趙紫陽，而不是李鵬的緣故!~為什麼胡錦濤溫家寶要到點下車，因為他們就是有底線呀，歷史評價，胡錦濤就永遠不是習近平，所以也甭問沒人黑胡溫戀棧權位，何故?  啊就歷史呀。

我怎么记得易中天解释过为什么诸葛亮是过去中国读书人的神

记不清了，大致意思就是诸葛亮是读书人意淫中能得到最好的结局：一身本事，还不用逢迎拍马，未来的一国之主都亲自上门三顾，把文人想“货卖帝王家”却又藏着端着装逼的心态迎合到了极致，然后从草根上位，位极人臣，封妻荫子，万古流芳，简直是中华版的灰姑娘，文人爱死了…………

诸葛亮 周恩来 朱镕基 温家宝都风评不差，儒家文化就偏好这种为帝王分忧的士大夫标杆

有多方面的原因。

首先中國傳統上會對同情有悲劇色彩的人物，給他們以正面的評價。
比如曹丕和曹植同為三曹，誰的文學成就更高？現在基本默認是曹植，而曹丕遠不及之。但事實是曹丕能寫出《典論·論文》，就已經超越當時的時代了。南北朝劉勰就明說：「文帝以位尊減才，思王以勢窘益價」。
顏真卿的書法自然很厲害，但是他的地位一部分是由於他的書法，另一部分則是因為顏家滿門忠烈，他自己也英勇就義。李煜就嘲諷過，說顏真卿的字是「田舍叉腳漢」（然後李煜自己也因為悲劇的晚景受到後人同情，提升了詞作的評價）。
諸葛亮「出師未捷身先死」，自然就引起了同情。

然後就是人物評價會隨著時間而累加。比如紂王就從《尚書》里的五條（唯婦言是用、荒廢祭祀、背棄兄弟、任用罪犯、暴政）逐漸累加到罄竹難書了，凡是暴君幹的事兒都得給紂王加上去。
《三國志》里連陳壽都批評過諸葛亮勞民傷財、不善應變，到宋朝的時候三蘇還都寫過文章噴過。元明以後批評的聲音就逐漸被蓋過去了，草船借箭、空城計也被安到諸葛亮頭上。

這就引出第三點，元明以後話本演義的傳播起到了絕大的作用。這時諸葛亮已經成為了一個符號了，象徵「天才軍師」。
連日本都管竹中半兵衛叫「今孔明」（也是日本的演義類作品《繪本太閤記》傳開的）。而其實諸葛亮更接近石田三成。

諸葛亮真的沒什麼可以黑吧。用魔獸3 比喻，以一礦之力打9礦，還能處於攻勢，古今歷史上少有。

在巴蜀利亞搞先軍政治搞得蜀人各個都成帶路黨最後也就打出個類似延坪島炮戰的效果，最大的收穫斬殺的張頜可能還是被司馬懿故意往火坑推的

少不少不知道。没看过问卷调查的结果。你对诸葛亮满意吗。

Do you approve the performance of Zhuge Liang during 3 kingdoms dynasty? Yes / no / I prefer not to answer

可以回答的是。为什么捧诸葛亮的那么多。包括关羽。原因很简单。三国演义的读者。评书听众。等等。

同理为什么喜欢曹操的也很多。答案是文人。历史爱好者也不是。

客观地说。诸葛亮是一个杰出的政治家。权倾天下。位置很稳。而且发动必败的战争也没有被政变。军事家方面基本是小说戏言。不必当真。

我就不喜欢他。我也不喜欢曹操。
诸葛亮说曹操是汉贼，那么刘邦是什么贼？为什么刘邦可以造反，曹操不能造反？
曹操跟刘邦不一样的地方在于。刘邦造反成功，曹操造反不成功。

自古以来，权臣结果都不好，权臣的定义是实际权利超越皇帝的那种。
结局无非就是  篡位  / 被炒家  /生前没被炒家，但是殃及子孙/ 退位 被清算/ 被政变干掉凄惨了却。
这些人中要么名声不好， 要么泱及子孙。
中国自有历史以来， 诸葛亮是所有权臣中唯一交出满分答卷的人， 虽然他连续穷兵黩武耗费了蜀汉的国力，但是这些国力也是在他领导下治理出来的。
诸葛亮去世时孩子还小，诸葛瞻成年后资质一般，但是仍然全家受到了有待。
总体来说是连对手都佩服的角色， 着实没啥好黑的。

无论是演义还是史料，诸葛亮都没什么可以责备的地方，能入武庙十哲说明他离世不远的时候也能得到很好的名声

这个问题在于楼主打算黑他什么，怎么黑

我所知道的，无非是一部分人吹诸葛亮，一部分人不吹而已。

因为中国人是：人均诸葛亮。 
字数，至少也是三分之一， 一般说来都以为自己超过臭皮匠。

沒必要黑啊
史實版就一個政治家，用品蔥的話說，還是個支得無可救藥的傢伙。但因為史實不論是功還是過都沒那麼重要，所以輪不到他被黑
演藝版是主角之一，但大家都知道那是歷史同人，『本作品純屬虛構和任何真實企業或個人無關』作者寫誰寫得high了爽了就給他開掛也是很正常的。就像現在你也不會去罵貼吧小說家筆下的角色一樣

也没多少黑点，算无遗策，战无不胜，吹的有点过了而已。

我怎么记得 易中天还是谁 讲三国的时候 点评诸葛亮是 典型的 事必躬亲 自己能力强 但是不懂得培养下属的典型。到了后期 刘禅被他教成什么逼样就不用说了 蜀中无大将 廖化作先锋 就是很说明问题了。 按照现代管理理念来说 诸葛亮就是那种能力很强 但是喜欢micromanage 培养不出来独当一面的下属。 只能最后活活累死 留下烂摊子项目 人走茶凉 项目黄掉。 典型的 leadership 不完善。

诸葛亮的外交能力很强。
军事能力，很一般，甚至平庸。

诸葛亮就是粪坑里的虾仁。蜀国放在全世界来讲可以说是相当的败坏，但是和魏吴晋三国相比，它的底线明显高多了。诸葛亮穷兵黩武当然是事实，但是几乎所有的势力都在穷兵黩武。吴国可能是个例外，但那是因为本土势力过于稳固，孙家三代为了达到穷兵黩武的目的在江东杀了不知道多少人，但是最终也没能成功实现全体动员。
在中国语境下这种人就不好黑，你说他毛病多，那别人身上毛病更多。诸葛亮的恶行是中国大环境下的必然结果。让他一人背锅确实不公。

另外一点当然是三国演义对战争的浪漫化描述。很多人吐槽说三国演义那种斗将的战争模式太假，但实际上，如果仗可以这么打，那六出岐山就真成义战了。

主要是因为三国演义很成功。
我感觉绝大多数自认知悉三国历史的人（由于日本人对三国文化的痴迷我就不限制在中文文化圈了），并不认识历史上的诸葛亮。
就比如说这里的回复，诸葛亮北伐失败的事实就在那里摆着，也会有人以为他是战无不胜的。
这也多亏三国演义本身就是奔着对蜀汉尤其是诸葛亮本人的神化去的。
正因三国演义的影响和传播已经远胜过三国真实历史，人们都认识三国演义里完美的诸葛亮，绝大多数懒得去探索他历史上的形象。
另一个原因是他本来也没有什么太夸张的缺点，无非是不会看人不会用人（军事才能不佳），所以也不太会培养人才，还有点一意孤行。

已隐藏

他作为千古一相，这个还有争议啊？你是想说“诸葛亮都不行了，所以咱们就对李鹏、朱镕基、温家宝、李克强满意吧”？

已隐藏

也不全是吧。反正把诸葛亮排进武庙十哲很多人是挺有看法的。作为臣子没跟霍光一样换俩皇帝，就足够让保皇一族大吹特吹了。

马伯庸提过一个观点，因为诸葛亮幼年丧父，早年又因为逃难离开山东，恰好是曹操大屠杀的时期，搞不好曹操杀了他爹，这才导致他憋着这么大火要反曹，把蜀地榨干了把反北伐的全清洗了也要北伐。所谓帝王一怒，血流千里，曹操诸葛亮的梦想，都是由中国百姓的血泪建筑的

蜀汉是国内的后世王朝必须要认可的正统，相反的，曹魏就是篡权的汉贼；所以，美化了蜀汉和诸葛亮；当然了，他自身或许黑点也不多；就穷兵黩武和不顾一切地北伐也应该批评。