是不是民眾富裕後，對政治民主化有根本上的需求？

_ _ 非自由市場經濟沒法讓人普遍富裕, 它最多也只能讓少數人[富裕]而已. 本質上説它是財富抽取機、是騙偷搶經濟, 在市場上下其手的特權亦不會讓社會財富積纍起來, 且會帶來極端的腐敗與經濟分層.

_ _ 形成自由市場經濟我認爲要件有四. 首先是普遍的信念, 人們應有基本的堅持. 其次是規則合理、清晰且執行成本可接受. 三是受限的邊界, 哪些能上市場和受限或不能買賣, 哪些自然壟斷等. 最後必定要有多方獨立媒體之足夠的監督, 揭露問題讓人們有機會更新規則等.

_ _ 自由市場經濟基本建立後, 必定要應對它產生和發展帶來的問題. 簡略說要有符合程序正義的公檢法司系統來確保市場正常運行, 要有一定的社會福利讓人有不去破壞的選擇, 更要有民選政府來維持政治平等和應對經濟分層.

_ _ 上述要件在如今的大陸可説一樣沒有, 所以我們普遍貧困且經濟分層劇烈到圖釘形, 黑監獄和非法公權汎濫, 民衆負福利而體制内多軌并行, 制度邪惡到凶犯也不夠顯眼, 絕望的人們從内臟到良心都會出賣, 人權和政治平等更是無從談起. 這就是[中國].

_ _ 對品蔥自認上等的人說一聲, 一般來説共匪禍害不到我, 但我根本不信這些虛僞的安全. 它禍害其他大陸人可曾有一絲仁慈, 共匪瘋起來之時我和你們也只是一塊肉. 我就是要確保能讓奴役消失的壓力, 是否摧毀共匪要由公民商議, 我投讚成一票.

财富的多寡和向往民主之间并没有关联，硬要扯关系的话，越是富有反而越会反对民主，至少在18世纪到20世纪早期都是如此。因为精英阶层拥有足够的财富和权力保证自己家族的地位，背后的逻辑是生物学意义上的本能——DNA的存续，他们天然地不愿意让出优势地位。

只不过，随着时代发展和各种政治理论的完善，精英们在权衡与思考后想通了以下几点：
1、王权没有永恒；
2、当“纺锤形”的社会结构取代了“金字塔形”，接受民主制度反而有利于自身；
3、缺乏竞争与挑战的环境只会通往平庸。

民主制度不是“必然”的，它只是目前人类摸索出的“最不烂”的制度而已。

不是，因为自由民主是唯一科学，不是嘴炮宗教，嘴炮宗教理想

因为经济学是人类社会唯一科学，公共选择理论是唯一科学，自由民主是唯一科学，

哪怕饿死了，地球也是绕着太阳转，哪怕饿死了，也只有经济学是唯一科学，哪怕洼地帝制殖民再轮回3000年，自由民主仍然是人类社会实现社会总福利最大化的唯一科学，

其实就是马斯洛需求。

前四层生理需要，安全需要，归属需要，尊重需要属于社会共识，每个人需要的都差不多，你要吃饭我也要吃饭，你要礼貌我也要礼貌，所以社会主义下的拧成一股绳劲往一处使，在这四个需求下是可行的。

然而最后一层，自我价值实现，这就五花八门了，有人的实现是万古流芳，有人的实现是金钱万贯，有人的实现是为人民服务，有人的实现是创造艺术作品。这就是多元化，自由化，于是社会主义溃败，民主思想涌出。

除非你能找到一个共识，让所有人都觉得我可以在当中完成自我实现，共产党找到的是经济飞跃下的成功学，每个人都能发财致富，然而经济一旦完蛋，这个共识就不存在了。同时在这种共识的影响下，人们变得越发自利，失去道德

所以理论上来说，只要你依然能提供一个共识让所有人拧成一股绳劲往一处使，那就不需要民主。我觉得对应最后一层需求是没有这种共识的，所以一定需要民主。

当然，也有可能是我和你都太不够聪明了，谁知道有没有人就想出来了呢？

羅四鴒：西方曾有觀點認為，中國經濟發展了，中產階級增多了，大家就會有政治訴求，並且要求民主，但目前這種趨向似乎並不明顯，您怎麼看這個觀點？

余英時：這是上世紀西方史學和社會科學界普遍流傳的一個觀點。在上世紀中葉，美國「現代化理論」一派社會學家對這一題旨做過很多研究。但最近大家都承認這是將西方（如英、法、美等）的特殊歷史經驗擴大到全世界，今天已為新的歷史事實所否定，不足取信。

經濟發展對政治一定會有影響，這是不成問題的，但其結果不一定是促成民主，而且往往會加強專制或獨裁。上世紀三十年代德國工商業的發展造就了經濟繁榮，反而導致納粹希特勒的崛起；日本明治維新帶來的高度工業化，則為軍國主義鋪了路。

——《余英時評政治現實》

初中写的 仓廪实而知礼节？

几个问题
全国各地的拆迁户暴富后 几个人变的高素质追求精神上的富足的

中国2022年的富有超过1979日本人物质的 有几个比日本人追求精神上的富足 或者自由民主的诉求

中国2022年的富裕程度超过1989年的中国人 比89年中国人精神更富足 更追求自由 民主 有公民意识了吗？

话是这么说，资本主义社会用民主和自由的概念对抗共产党统治下的独裁体制，但是永远无法克服私有制的自私，剥削，互相倾轧， 资本家和老板对员工独裁的特性，至少在国企普通员工也是国家主人。除非像北欧国家富裕实现高福利，可以缓和矛盾，共产党自视为一个特殊的政党，为全体人民服务没有私利，至少理论上如此，共产党就是要灭私实现公有制。虽然在私有制社会敌人的眼中它就是一党专政，也是一个党员特殊利益集团压迫普通百姓，所以还会对抗下去。

民众变富裕以后，对公共服务的要求更高，自然对政府的要求更高。
除非共匪政府的清廉与效率能跟新加坡看齐，否则民众必然有自己选举官员的诉求。

生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，两者皆可抛。

这首诗其实挺深刻的：若无自由，你的生命和爱情都不在你手中，而你终将失去一切。 所以不要以为民主自由是奢侈品，它是必需品—没有它，普通人何来真正的安全/公平/财富？

不是简单的吃得饱穿得好, 而是所有制的变化

私有产权带来政治权利诉求应该没有争议

党国也看到了这个故而动态清零加不忘初心

只能说可能性比共同贫穷多了一丢丢
从十万分之一到百万分之12

托克维尔效应，，

https://en.wikipedia.org/wiki/Tocqueville_effect

Another way to describe the effect is the aphorism "the appetite grows by what it feeds on".[4] For instance, after greater social justice is achieved, there may be more fervent opposition to even smaller social injustices than before.

汉语译：换种说法，人们对更好的社会环境和机遇的渴望，托克维尔效应就是俗话说的“人心不足蛇吞象”。比方说，当更人们拥有了更高层次的社会公平正义，如果再出现一点点小小的不公平，那么人们会表现出更强烈的反抗。

假如中共把用來「維穩」「外宣」的錢用來改善民生，會不會更加穩定？ - 回复 by @weibao

https://pincong.rocks/question/item_id-536270

现在看来并不是，不管国外如何，中国古话”穷则思变“说的一点没错