你是否认同历史终结论？自由民主是否会是历史演化的终点？
介绍
《历史的终结及最后之人》（The End of History and the Last Man）是弗朗西斯·福山1992年的一部著作，根据他1989年发表在国际事务期刊《国家利益》上的论文《历史的终结？》扩充而成。福山在书中提出，西方国家自由民主制的到来可能是人类社会演化的终点、是人类政府的最终形式；此论点称为“历史终结论”。
要点
1.可将历史视作一种进化形式。
2.历史终结后，仍会有事件发生。
3.对人类未来悲观是恰当的，因为人在控制科技上是无能的。
4.历史终结，意味着：自由民主制将成为所有国家政府的唯一形式、而且是最后的形式。
历史终结论发表多年后，福山先后完成《政治秩序的起源》、《政治秩序与政治衰败》二书，认为其最初的结论要做出修正，将“法治”（rule of law）、“民主问责”（democracy）之外另加第三变量“国家治理能力”（state）；认为很多国家在这三项中前两项得分高、但是第三项得分很低，造成民主反而民粹化，体制发展不如预期。多数观点认为是中国崛起和中东混乱的效应让福山必须大幅修正，福山则坚称自己核心理念不变、只是小修改。
评论
2001年美国爆发九一一事件以后，许多人将九一一事件视为历史终结论的破灭，甚至有人以“历史终结论的终结”嘲讽历史终结论。2002年，弗朗西斯·福山在《华尔街日报》撰文回应，至今他看不出有什么不可逾越的文化鸿沟能阻挡西方价值的奔流；每年都有成千上万住在所谓“反对西方价值”之国度的人民“用脚投票”、用尽心机想移民到西方国家，可见“反对西方价值”并非其广大人民的心声、而只不过是其统治阶级永远独揽统治利益的借口罢了。但是，弗朗西斯·福山也不是非黑即白的认定西方国家的作法一定正确，他就曾公开反对2003年的美伊战争，并认为：新保守主义一味以武力推行美国价值，恐将重蹈列宁主义的覆辙。
2016年11月1日，清华大学法学院教授许章润说，2016年美国总统选举，“其之突然高亢，席卷亿万民众，以及两党政客的无耻对撕；中西主流媒体均感痛心疾首，咸认‘民主走到头了’，开始反思‘历史终结论为何仅仅流行二十来年就先把自家终结了’……”。
《历史的终结及最后之人》（The End of History and the Last Man）是弗朗西斯·福山1992年的一部著作，根据他1989年发表在国际事务期刊《国家利益》上的论文《历史的终结？》扩充而成。福山在书中提出，西方国家自由民主制的到来可能是人类社会演化的终点、是人类政府的最终形式；此论点称为“历史终结论”。
要点
1.可将历史视作一种进化形式。
2.历史终结后，仍会有事件发生。
3.对人类未来悲观是恰当的，因为人在控制科技上是无能的。
4.历史终结，意味着：自由民主制将成为所有国家政府的唯一形式、而且是最后的形式。
历史终结论发表多年后，福山先后完成《政治秩序的起源》、《政治秩序与政治衰败》二书，认为其最初的结论要做出修正，将“法治”（rule of law）、“民主问责”（democracy）之外另加第三变量“国家治理能力”（state）；认为很多国家在这三项中前两项得分高、但是第三项得分很低，造成民主反而民粹化，体制发展不如预期。多数观点认为是中国崛起和中东混乱的效应让福山必须大幅修正，福山则坚称自己核心理念不变、只是小修改。
评论
2001年美国爆发九一一事件以后，许多人将九一一事件视为历史终结论的破灭，甚至有人以“历史终结论的终结”嘲讽历史终结论。2002年，弗朗西斯·福山在《华尔街日报》撰文回应，至今他看不出有什么不可逾越的文化鸿沟能阻挡西方价值的奔流；每年都有成千上万住在所谓“反对西方价值”之国度的人民“用脚投票”、用尽心机想移民到西方国家，可见“反对西方价值”并非其广大人民的心声、而只不过是其统治阶级永远独揽统治利益的借口罢了。但是，弗朗西斯·福山也不是非黑即白的认定西方国家的作法一定正确，他就曾公开反对2003年的美伊战争，并认为：新保守主义一味以武力推行美国价值，恐将重蹈列宁主义的覆辙。
2016年11月1日，清华大学法学院教授许章润说，2016年美国总统选举，“其之突然高亢，席卷亿万民众，以及两党政客的无耻对撕；中西主流媒体均感痛心疾首，咸认‘民主走到头了’，开始反思‘历史终结论为何仅仅流行二十来年就先把自家终结了’……”。
如果有什么可以肯定的，那就是只要人类还存在，历史就永远也不会终结！
我们不是上帝，说能够终结历史与某种制度未免也太自大了吧。曾经罗马共和国的公民以为历史会终结于罗马的辉煌，基督徒也认为历史会终结于基督的救赎从此耶稣以后直到世界末日，都是基督选民壮大的历程。但是正向我们所看到的那样，奔流不息的历史既没有终结于罗马，也没有终结于教会的统治。尽管我们可能不想承认，但即使是我们时代的伟大人物，在历史中不过是沧海一粟。大众民主的建立也不意味着历史的终结，即使在现在威胁民主制度的力量也依然存在甚至可能越发强大，不管你的政治态度如何我们都能看到即使在最强大的民主国家美国不久前的那场2020总统选举也揭示了社会的巨大裂痕，尽管我们无比热爱自由民主，但我们也要清楚的明白，现在在人间的一切政治实体都是历史的过客，没有永恒的灵魂，强大如罗马也有腐败消亡的一天。或者说生死本就是生命的一部分，我们所能做的只不过坚定自己的信念勇敢踏上征程。
我们不是上帝，说能够终结历史与某种制度未免也太自大了吧。曾经罗马共和国的公民以为历史会终结于罗马的辉煌，基督徒也认为历史会终结于基督的救赎从此耶稣以后直到世界末日，都是基督选民壮大的历程。但是正向我们所看到的那样，奔流不息的历史既没有终结于罗马，也没有终结于教会的统治。尽管我们可能不想承认，但即使是我们时代的伟大人物，在历史中不过是沧海一粟。大众民主的建立也不意味着历史的终结，即使在现在威胁民主制度的力量也依然存在甚至可能越发强大，不管你的政治态度如何我们都能看到即使在最强大的民主国家美国不久前的那场2020总统选举也揭示了社会的巨大裂痕，尽管我们无比热爱自由民主，但我们也要清楚的明白，现在在人间的一切政治实体都是历史的过客，没有永恒的灵魂，强大如罗马也有腐败消亡的一天。或者说生死本就是生命的一部分，我们所能做的只不过坚定自己的信念勇敢踏上征程。
但是，弗朗西斯·福山也不是非黑即白的认定西方国家的作法一定正确，他就曾公开反对2003年的美伊战争，并认为：新保守主义一味以武力推行美国价值，恐将重蹈列宁主义的覆辙。
关于这一段我也一定程度上认同，袁腾飞也讲过，输出价值观不能一味的靠武力，穷兵黩武最后一定是瓦解的下场，历史已经无数次证明这一点（所以美国从阿富汗撤军是个很好的开始），一味的诉诸武力会招致仇恨和衰落，而一味的给甜枣也可能招致背叛（比如拉中国进WTO），恩威并施是最好的解决办法，而中国的甜枣显然已经给的够多了
从碳基生命的角度说，自由民主应该是最终级的制度了，不过如果未来人工智能超越人类的大脑，可以由一大堆代表不同立场算法的AI来组建人工智能民主有可能会更好，AI可能会计算出一些人类大脑得不到的更优结论，不过怎么样都肯定是民主而不可能是专制，专制制度不管从哪个角度考虑都是落后封建的原始制度，小粉红的嘴再硬你给他一张选票他也绝对不会拒绝
民主制度当然也有缺陷，但是小粉红嘲笑民主制度的弊端就好像一个吃屎的人嘲讽别人做的饭不好吃一样，一个人就算饭做的再不好，也不可能回去吃屎
民主制度实际上也是从野蛮时代诞生的，搞不好比独裁制度更为古老。所谓现代西方民主和古希腊时代甚至更早的民主其实也就是打了一个人权的补丁。民主制度本身其实是一种维持博弈的制度，核心其实就是定时通过选举来颠覆旧政府，对国家法律和政策方向进行不断地修正。所以民主制度本身就是以一种和平的方式高速更替，根本谈不上历史终结。
历史终结论当然已经终结，以美国撤离阿富汗为始，大陆战争已经是现在进行时。福山所谓的那种历史终结，不是说历史世界的终结，而是说是世界理想的终结，就是说人类已经提不出什么跟原来不同的、新颖的理论，提不出什么可以追求的模式了。而伊斯兰教的革命理论，是能够提出替代性的、全球统一的理论的。
历史终结论已经被现实证伪了。几次民主化浪潮和民主化退潮，福山格局有点小，经历了最大的一次民主化浪潮，就有点昏头了。如今就是第五次民主化退潮。民主和极权的此消彼长还将继续拉锯下去，时至今日全世界仍有一少半的人口生活在不民主的体制下，并不乐观。至于人类在遥远的将来最终会形成什么制度规范，那是很难预测的。
911和历史终结论无关。疫情其实有点打脸，不过也还好。只要美国一天还是这个地球上最强大的国家，自由民主制度就一天是最强大的制度。
如果人类能够突破科技，成为星际文明，到时候国家都可能会消亡，因为宇宙根本用不完，一个人一个星球
可以參考一下地上的生命變化
果樹結下的一個果掉在地上會變成一棵樹，樹會結出很多的果，然後更多的果長成果樹
生命的基本是傳播和感染，孩子從母體上分裂出來，形成新的母體，這是生命的變化
自由民主是讓個體成爲獨立的個體，而個體從整體分裂成為獨立的個體，這是自然的法則，也是宿命
追加：
突然發現，很多人都不知道自由民主和自由民主制是兩樣完全不同的東西，一字之差，但是完全不同，就好像“愛”和“愛情”完全是天淵之別一樣。自由民主是一種思想，民主制是一種制度，而且從來都沒有聽過有制度將自己稱作自由民主制，因爲自由根本不是一種制度，就和共產主義一樣荒謬。民主法治旨在依靠制度培養獨立思考的人，但是好像很多人都停留在民主法治限制權力上面，而忽視了如果沒有人去監督，就算有規則限制，只要沒有人去提告的話，權力者依然可以無法無天。不培養獨立思考的制度都是極權制度。
果樹結下的一個果掉在地上會變成一棵樹，樹會結出很多的果，然後更多的果長成果樹
生命的基本是傳播和感染，孩子從母體上分裂出來，形成新的母體，這是生命的變化
自由民主是讓個體成爲獨立的個體，而個體從整體分裂成為獨立的個體，這是自然的法則，也是宿命
追加：
突然發現，很多人都不知道自由民主和自由民主制是兩樣完全不同的東西，一字之差，但是完全不同，就好像“愛”和“愛情”完全是天淵之別一樣。自由民主是一種思想，民主制是一種制度，而且從來都沒有聽過有制度將自己稱作自由民主制，因爲自由根本不是一種制度，就和共產主義一樣荒謬。民主法治旨在依靠制度培養獨立思考的人，但是好像很多人都停留在民主法治限制權力上面，而忽視了如果沒有人去監督，就算有規則限制，只要沒有人去提告的話，權力者依然可以無法無天。不培養獨立思考的制度都是極權制度。
历史的终结主要用来政治宣传，本质上和黑格尔的历史哲学没什么区别。
你喜欢也好，不喜欢也好，民主是制度是协调人力资源最省事的方式，也是一旦形成就很稳定的社会。想象一下，中国人允许有枪会是什么情况，那估计立刻就没中国了。
民主制度也是信息反馈最充分的制度，各种社会问题不会长期不被曝光（但有可能长期无法解决）。
因此，民主制度不完全是一个政治安排，它本身提供效用。随着技术发展，个人毁灭能力也相应提高；无法想象奴隶主们如何去管理一群拿着核武器的奴隶，不民主怎么办？
民主制度也是信息反馈最充分的制度，各种社会问题不会长期不被曝光（但有可能长期无法解决）。
因此，民主制度不完全是一个政治安排，它本身提供效用。随着技术发展，个人毁灭能力也相应提高；无法想象奴隶主们如何去管理一群拿着核武器的奴隶，不民主怎么办？
我只知道，这个世界的历史不能终结在猪头包身上，蠢如包子，人类文明死不瞑目
科技迫使人类社会不得不随之而变
从这点上，只要人类不灭亡，还是科技的宿主，人类社会的变就不会停止
从一些基本边界条件入手，就容易做观察，而科技就是这样一种边界条件
从这点上，只要人类不灭亡，还是科技的宿主，人类社会的变就不会停止
从一些基本边界条件入手，就容易做观察，而科技就是这样一种边界条件
人类是有缺陷的，任何以人为主的制度，都无法完美无缺。
民主制度，目前来说只是最优，并不代表他永久最优。
未来也许是机器主导的制度，AI（肯定错误），机器完美无缺的按规则行事。
谁能发明那么多种不同机器呢？至少上万种不同规则的机器。
民主制度，目前来说只是最优，并不代表他永久最优。
未来也许是机器主导的制度，AI（肯定错误），机器完美无缺的按规则行事。
谁能发明那么多种不同机器呢？至少上万种不同规则的机器。
丘吉尔说过：democracy is the worst form of government – except for all the others that have been tried. 所以，不，我不认为文明的终点是民主制度，当然更不是什么社会主义。
从现在西方成熟民主制度来看，民主制度缺陷也不少，所以我认为政治制度依然有进步空间。至于会发展出什么制度现在看来没人知道，只能等社会继续进步。
真正能算上自由民主國家也就只有歐美而已，印度最近都被詬病是民主專制，非洲天天政變更不用說了，民主才是少數人。
西方歷史上那麼多民主、共和的國家，還不是沒了。未來或許所有人都會變成中國人一樣的工蜂，在科技的監視下、系統的洗腦下變成一模一樣的產品。人類太過依賴城市和政府了，要想實現自由必須毀滅西方文明，就像毀滅了羅馬之後，回到農村種田的歐洲變得更好了。
西方歷史上那麼多民主、共和的國家，還不是沒了。未來或許所有人都會變成中國人一樣的工蜂，在科技的監視下、系統的洗腦下變成一模一樣的產品。人類太過依賴城市和政府了，要想實現自由必須毀滅西方文明，就像毀滅了羅馬之後，回到農村種田的歐洲變得更好了。
对主流精英阶层来说，历史终结论的终结（The end of the end of history）发生于2016年底川普竞选获胜；
但在政治学家眼中，这种终结早就达成了，标志性事件是2008年9月15日雷曼兄弟破产（国内）和2003年的伊拉克战争（国际）。
民主政体从来都不是人类的终点，那是缺乏想象力的人出于对未来的恐惧而得出的安慰性话术。当然我并不是在指责福山是平庸之辈，他的重点其实是感慨歌舞升平的世界太过无聊……我想他一定会欣喜地发现这个世界又变得有趣了起来。
但在政治学家眼中，这种终结早就达成了，标志性事件是2008年9月15日雷曼兄弟破产（国内）和2003年的伊拉克战争（国际）。
民主政体从来都不是人类的终点，那是缺乏想象力的人出于对未来的恐惧而得出的安慰性话术。当然我并不是在指责福山是平庸之辈，他的重点其实是感慨歌舞升平的世界太过无聊……我想他一定会欣喜地发现这个世界又变得有趣了起来。
