如何评价墙外大V们对四通桥事件的处理及应对？

我个人先来。
蔡霞:执行力强，迅速对彭勇士的革命手册进行精简整理做成宣传材料并扩散。但是她作为中共体系内的资深教授，并没有对手册进行更一步的完善和升华，让它成为革命纲领，后续的动员工作依然停留在网络转发和扩散阶段的大V阶段。一句话总结，典型的学者形象，批判性强，执行力强，但组织能力不够，没有革命意识。

方舟子:完全没有革命情怀，不讲正义对错，只凭自己的主观判断输出情绪，他认为中共是错的，就利用自己的知名度抨击中共，顺便收割一波流量，典型的小市民小知识分子形象。

辛灏年:他致力于革命推翻中共政权多年，我原本以为对四通桥做出最大反应的应该是他，但是他的行为显得对这次颜色革命太过冷淡和缺少关注。一句话总结，典型的中国老爷子形象，喝茶看报指点江山，虽然有信仰，但不会真正行动，以反华为谋生手段的革命嘴炮而已。

徐勤根:蹭热度一炮而红，变成了一万多粉丝的大V，从公开演说视频到大使馆游行抗议活动动员，让人以为他真的是一个爱国者。可惜真到了那一天，他仅仅用A4纸打印了一张海报，化着精致的妆容，在大使馆摆拍了一张革命题材写真。一句话总结:蹭革命流量的跳梁小丑，只会让真正革命的人做无谓的牺牲。

最后概括，海外反华反共群体虽然声量很高，但依然是一团散沙，缺少统一领导，缺少统一的理论体系。按照目前的进度，距离当代孙文在海外建立同盟会至少还需要50年。