如何用最快的方法证明国外主流历史比墙内历史可信？
逻辑推理不可能直接解决世界观构建问题，除了归纳整理一些知识，我们还要分清楚哪些人、哪些学派说的话更可信。就像很少人会怀疑物理教材上教的参考数据是骗人的，实验室仪器是专门设计来欺骗学生的。一般学生都选择了完全相信，这是不得已而为之，更是基于权威的学术名声和大量的实践佐证。
如何用最快的方法证明国外主流历史文献比墙内的可信？
如何用最快的方法证明国外主流历史文献比墙内的可信？
聪明人不需要，笨人永远学不会
数学和逻辑不仅指推理，还包含数学思维方法，提取论证分析加量化计算，简而言之开发智力
鲁迅有篇增加鉴别力的文章，小学课文
5年前，我在知乎写过一篇辨别真相的文章，挂了几年吃了些赞，后来被小管家删了。
回想起来，就是多读多思考，不同国家不同媒体不同文献都读一读，正反都看，多对比。
国外的书也不一定对，我读过《世界通史》里面关于中国的内容也有疏漏和错误。
虽然我是理工，但我的文科在中学期间，每门没低过90，一直拿班上第一，纯理解记忆的东西，太简单了。
也不光我一个人，大陆很多理工科，文科都学得都很好。不知道现在如何，我读书时候，社会风气，文科是没有出息和笨的人读的，现实也是如此。
最后我觉得，做不到“快速”。
我关注时事信息，十几年了，纯属个人爱好。或者说，你大量阅读，了解清楚，就得花很多时间。
数学和逻辑不仅指推理，还包含数学思维方法，提取论证分析加量化计算，简而言之开发智力
鲁迅有篇增加鉴别力的文章，小学课文
5年前，我在知乎写过一篇辨别真相的文章，挂了几年吃了些赞，后来被小管家删了。
回想起来，就是多读多思考，不同国家不同媒体不同文献都读一读，正反都看，多对比。
国外的书也不一定对，我读过《世界通史》里面关于中国的内容也有疏漏和错误。
虽然我是理工，但我的文科在中学期间，每门没低过90，一直拿班上第一，纯理解记忆的东西，太简单了。
也不光我一个人，大陆很多理工科，文科都学得都很好。不知道现在如何，我读书时候，社会风气，文科是没有出息和笨的人读的，现实也是如此。
最后我觉得，做不到“快速”。
我关注时事信息，十几年了，纯属个人爱好。或者说，你大量阅读，了解清楚，就得花很多时间。
一句话西方没有舆论管制没有文化审查。
接下来就是懂的都懂不懂的一辈子也不会懂，不必解释。
接下来就是懂的都懂不懂的一辈子也不会懂，不必解释。
我记得某位二战前名人说这种时候要让法国的小孩看德国的教科书德国的小孩看法国的教科书
对比之下今天西方国家你可以看到各种观点, 自然比中国自己扯淡可信
对比之下今天西方国家你可以看到各种观点, 自然比中国自己扯淡可信
拿支那史书上记载的各种恐怖事件来教育支那人，而且不会涉及冲塔，十分安全。
如果看了这些事件都没感觉，没救了，他永远不会清醒。
如果看了这些事件都没感觉，没救了，他永远不会清醒。
其实这个问题挺好的。
想“快速”证明，那就是没有，历史要靠多方面的史料去求证，但是很多历史作品，都是史学家甚至只是爱好者读了大量素材之后自己总结而成，很多都没有标注来历，无从验证。
实际上如果针对个别历史事件去辨别真伪会容易一点。
想“快速”证明，那就是没有，历史要靠多方面的史料去求证，但是很多历史作品，都是史学家甚至只是爱好者读了大量素材之后自己总结而成，很多都没有标注来历，无从验证。
实际上如果针对个别历史事件去辨别真伪会容易一点。
那你把墙内教科书历次改版的不同之处对比一下就好了。
举个例子：
https://www.cxyinfo.com/cms/show-5155.html
例子2，还是关于文革的历史被多次修改：https://bbs.wenxuecity.com/memory/1386179.html
例子3，维基百科关于中共篡改历史的词条：https://zh.m.wikipedia.org/zh-hans/%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E5%85%B1%E4%BA%A7%E5%85%9A%E4%BF%AE%E6%94%B9%E5%8E%86%E5%8F%B2%E7%9A%84%E8%B4%A8%E7%96%91
例子4，中国“旧社会”真的“一穷二白”吗：https://chinadigitaltimes.net/chinese/151079.html?amp&nonamp=1
前后根据统治者的意愿改来改去，还有睁着眼说瞎话，有什么信用可言呢？
举个例子：
https://www.cxyinfo.com/cms/show-5155.html
在相当长一段时间，历史课本都是严格按照决议，将文革定性为“内乱”。
但前两年，高中历史课本里突然将“‘文化大革命’是一场由领导者错误发动，被反革命集团利用，给党、国家和各族人民带来严重灾难的内乱”这句话突然去掉了。
而新学期高一最新版历史课本又把这句话恢复了。
例子2，还是关于文革的历史被多次修改：https://bbs.wenxuecity.com/memory/1386179.html
例子3，维基百科关于中共篡改历史的词条：https://zh.m.wikipedia.org/zh-hans/%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E5%85%B1%E4%BA%A7%E5%85%9A%E4%BF%AE%E6%94%B9%E5%8E%86%E5%8F%B2%E7%9A%84%E8%B4%A8%E7%96%91
例子4，中国“旧社会”真的“一穷二白”吗：https://chinadigitaltimes.net/chinese/151079.html?amp&nonamp=1
前后根据统治者的意愿改来改去，还有睁着眼说瞎话，有什么信用可言呢？
对自己国家“黑历史”的态度，学术自由，言论自由。
点到为止就可以了，佛渡有缘人，不要把在辩论中击败别人作为目标。
点到为止就可以了，佛渡有缘人，不要把在辩论中击败别人作为目标。
这个问题我觉得极端了，好像国外的都是对的，兼听则明，要有自己的判断力。我觉得油管上的一些历史区讲座比较好，可以听一下 学术性和专业性都很强。
英文历史书的后面都有大量证据，有些书恨不得每句话都给出处。不给佐证只是中国特色。推荐外国人写的中国历史。
是谁一天到晚的在说瞎话？从瞎话堆里找出一句真话能比得上大海捞针了。既然他们在一个事情上撒谎，那么你怎么能够判断得出他们不会在其他的事情上撒谎呢？你又怎么能够得出他们不会在主流历史上撒谎这么个判断呢？他们能为一个贩卖人口的强奸犯（董志民）撒那么多谎，那么还有什么底线是不撒谎的呢？
不要说教，谁都讨厌被教训，多启发他主动思考，授人以渔。比如说，你能不能比较下中美两国近五年在各领域的经济增长速度？思考下背后的原因？之类的开放性问题
常识和基本逻辑，就那么简单。稍微有常识的都知道中国的教科书不可信，我就是小学生都没信过。西方当然也不总是对的或客观，说到底也没有真正客观的，就看你个人价值观如何。像我一直都觉得殖民主义帝国主义很正当，因为我更愿意当洋大人的狗而不是中国人的奴婢，脑子正常都知道哪个更好活。
没什么好办法，粉蛆最爱说的话就是:外媒报的就都是真相吗？ 每次遇到这句话我就无言以对了，毕竟我们都没有亲身实地去验证的能力，也只能随他去。
不用证明，小粉红，让他们都滚蛋
不用证明，小粉红，让他们都滚蛋！
不用证明，小粉红，让他们都滚蛋！
颠覆一个人的认知不是一天两天就能做到的 快速办法没有的
